Jack Ryan

Allora forse la mia laurea si salva. Speriamo che ci voglia ancora qualche mese!

Un leggero difetto che sono abbastanza sicuro non esistesse prima del recente aggiornamento: EDIT: ho editato perchè il bug ad un'analisi più accurata è leggermente diverso da come l'avevo inizialmente descritto: se clicco su un link interno al forum DL, se questo comincia con http://www.dragonslair.it allora si apre in una nuova tab e va tutto bene. Se invece il link comincia con http://dragonslair.it allora il link si apre correttamente, ma nella nuova tab risulto sloggato. Esempi: link che funziona correttamente: http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=18177 link alla stessa medesima discussione, e che funziona, ma in cui si risulta sloggati: http://dragonslair.it/forum/showthread.php?t=18177 Non ho mai fatto caso al tipo effettivo di link, ma siccome ha cominciato a capitare solo da dopo l'aggiornamento, credo che prima questo piccolo difetto non ci fosse. PS: non ho ancora effettivamente provato, ma credo che se l'indirizzo di DL che si ha nella barra degli indirizzi mentre si naviga sia scritto senza il www, allora i casi sono invertiti.

Un banalissimo incantesimo Desiderio ben espresso? Non c'è chiaramente scritto nella descrizione dell'incantesimo, però, dai background di alcuni png di ambientazione FR (come ad esempio Arklem Greeth, Signori dell'Oscurità, al capitolo sulla Confraternita Arcana) si può evincere che: non dà la vita eterna può ritardare l'invecchiamento, ma non può bloccarlo e forse solo per un periodo di tempo limitato può forse essere reiterato, ma per non troppe volte. Insomma, attraverso l'uso di Desiderio teoricamente si potrebbe allungare considerevolmente la propria vita (più del doppio).

Capisco cosa intendi ora, grazie dei chiarimenti. Tuttavia non mi trovi d'accordo. Nel senso che è indubbio, che il giocatore diventi confidente in ciò che può o non può fare, ma (a spanne o calcolato precisamente) per via di una questione matematica: se le conseguenze di un tiro sbagliato sono lievi o trascurabili, vado tranquillo fino a una probabilità minima di x; se le conseguenze di un tiro non passato sono potenzialmente gravi, non mi arrischio se non ho una probabilità di almeno y. Che a mio avviso è una situazione non certo di metagioco, ma comunque parzialmente OoC. Il personaggio in gioco dovrebbe fondare le sue decisioni e le sue azioni sulle sue personali impressioni, come una persona vera, e quindi senza dati matematici/oggetivi, salvo appunto situazioni particolari. G: Vorrei fare un salto acrobatico contro il muro, fare una capriola in aria, poi fare perno sulla statua per atterrare alle spalle del nemico, così da fiancheggiarlo e permettere al mio amico furtivo (il ladro del gruppo, NdM) di assestargli uno dei suoi devastanti colpi. E' possibile? M: E' una mossa certamente impegnativa, ma in passato ne hai fatte di ancora più eclatanti. G: allora me la rischio. Magari una prova del genere potrebbe dover richiedere un 11 o 12 sul dado. Riconosco che il modo che propongo richiede una buona dose di affiatamento/fiducia, e soprattutto coerenza da parte del master. Però trovo che il risultato sia più sodisfacente dal punto di vista dei giocatori (nel sentirsi calati nei loro pg) perchè ricevono le infomazioni con modalità simili ai loro personaggi fittizi, facendoli calare di più nel mondo di gioco. Poi per carità, è il nostro personale modo di vedere le cose (mio e del mio gruppo) non escludo comunque che modalità differenti non svolgano adeguatamente la stessa funzione.

Maledetti!! La Blizzard mette inpericolo anche la mia, di laurea!!! Ma è già uscito?

Scusa, ma non ho molto capito... come può il giocatore in questo modo andare al di là della meccanica del gioco? Se io conosco le mie abilità e conosco le CD la decisione se tentare o no una cosa dipende solo ed esclusivamente da un rapido calcolo delle probabilità: 1d20+5 CD 15 = 55% di successo. Non mi sembra una valutazione equivalente a quella ad essere lì di persona, perché, per tornare all'esempio della parete di roccia, se io la guardo non c'è mica scritto sopra se è un secondo grado o un 8a. Inoltre io posso sapere indicativamente che da solo riesco a fare fino, che so, al 5c, ma è un concetto piuttosto relativo, per cui un margine di incertezza c'è sempre. Posso solo ipotizzarlo, perchè non è un concetto misurabile ad occhio, ne oggettivamente, in effetti. Da una pura descrizione del master invece (dando per scontato che del master mi fido) posso invece cominciare a fare una stima a partire dalle sue parole così come farei una stima "a vista": ovviamente presuppongo che il master sia coerente nel rilasciare le sue descrizioni.

Dunque, sulla CD nascosta (che credo sia una cosa differente dal tiro coperto/scoperto, ora capirete il perché): CD nascosta non significa necessariamente incertezza... mi spiego: come correttissimamente DeathFromAbove dice, in alcuni casi l'incertezza è necessaria, certo. A quel punto ovvio, CD segreta e tiro anche (se il personaggio non sa di star facendo qualcosa attivamente) o tiro al giocatore (se il personaggio sta facendo qualcosa attivamente, ma non può avere certezze, come un tiro generico di cercare in una stanza senza sapere se contiene effettivamente qualcosa). Ci sono casi invece in cui vi sono notevoli certezze. Tuttavia quando una persona (reale!) deve fare qualche cosa, può avere più o meno certezza di riuscire, ma non avrà mai un valore numerico per la sua stima. A meno di situazioni molto molto particolari (gara di salto in alto: devo saltare almeno 1,90 per passare le eliminatorie). Quindi io credo che così come l'incertezza, anche la certezza debba essere data dal master ma in termini narrativi, non numerici. G: vorrei arrampicarmi fino in cima per vedere l'altro versante, se ci stanno ancora inseguendo. E' fattibile? M: Il pendio è piuttosto ripido, ma tutt'altro che verticale, e vedi che la roccia è solida con numerosi gradoni, appigli e appoggi. Sarà un po' faticoso, ma tranquillamente fattibile. Fai un tiro di arrampicare. G: (rollrollroll) 15. Ci riesco? M: amabilmente. Hai un leggero fiatone, ma in 5 minuti sei in cima con facilità. Magari in un caso come questo la CD era 5, o 7. Solo che credo il gioco ne giovi parecchio, piuttosto di è fattibile? certo, basta che fai almeno 5 in arrampicare. Quindi si alle descrizioni, no alle CD.

Banalmente: se un pg fa una prova in via consapevole, il tiro lo fa lui. Se lo fa inconsapevolmente, la fa il master. Anche il giocatore rimane inconsapevole (dopotutto lui non sa per cosa ilm aster sta tirando, nè per chi), per cui non insorge nemmeno il senso di non controllo della situazione di cui parla Mefistofele. NB: la CD del tiro il giocatore meglio che non la sappia mai comunque. Un minimo di fiducia deve comunque esserci, e questa credo sia la regola d'oro (la "Legge Zero" ) di qualsiasi GdR. Dal vivo, cartaceo, con o senza dadi.

Guarda, io lo uso, e in effetti capisco la tua perplessità. Mi riferisco alle continue critiche che si sentono in giro pronunciate da persone che magari non giocano altro ;-p In effetti fino alla 4E non ho mai criticato seriamente D&D. Certo, immagino non sia esente da pecche (figurati, non sono nemmeno passato a 3.5, uso ancora la 3.0!), ma il fatto è che il sistema è sufficientemente flessibile da soddisfare a dovere la mia concezione di gioco (e quella del mio gruppo). Molte delle presunte pecche risultano il più delle volte ininfluenti per il nostro gioco. Ritengo che, preso per il verso giusto, possa offrire il giusto mix di situazioni regolizzate/libere. Al contrario di molti, non apprezzo le troppe espansioni (uso poco più dei manuali base e di ambientazione, e qualcosina da pugno e spada e gli altri della serie), proprio perchè si prestano a commistioni strane e a considerare troppo (per i nostri gusti) il lato numerico del personaggio. La tradizionale progressione a classi (e quelle specifiche classi di D&D) è caratteristica ed ormai entrata nell'immaginario collettivo. L'atmosfera D&Desca è per noi caratteristica e ci siamo affezionati. Infine non c'è dubbio che ci sia anche una componente di abitudine: è il sistema con cui si è iniziato, ed è quello che conosciamo meglio. Il giocare prevalentemente a D&D, comunque, non preclude l'uso di altri regolamenti e giochi. Non ho dato risposta al sondaggio, perchè penso che la mia risposta non sia presente nelle opzioni!

Ma se conti che i vari poteri "di movimento" sono un po' una novità rispetto alla 3E (proprio visto che in 4E hanno voluto dare enfasi alla "mobilità" Potremmo dire che il ranger 4E è come qualcuno aveva già detto qui "un combattente votato all'attacco e all'agilità" in 3E (dove i poteri "di mobilità" non c'erano o ce n'erano pochi) si poteva ottenere il suo equivalente (il suo equivalente 3E!) settando il guerriero in un certo modo (basta vedere i vari post in area 3E sul tema "guerriero tank o agile" + variazioni)

E' vero ciò che dice Gorthar, solo che la Wiz ci ha spacciato le arancie come le "Mele® - Nuova Versione". Più buone, gustose & cool! No, scherzi a parte (anche se un fondo di serietà c'era) Non credo che qui qualcuno abbia da ridire sul ranger 4E in sè e per sè. Il fatto è che che bisogna constatare che oltre al bardo, al monaco, allo stregone e al barbaro, alla 4E manca anche il ranger, perchè (e qui almeno mi sembra siamo tutti d'accordo) quello che si chiama ranger in 4E non è altro che una differente sfumatura della generica classe del combattente (cosa che in 3E si poteva ottenere semplicemente settando diversamente il guerriero). Nota bene: la cosa non è che mi fa gridare allo scandalo è solo (per quel che mi riguarda) un ulteriore punto a sfavore per la 4E.

Verissimo. Parecchia gente che l'ha già masterizzato (in manifestazioni, non novellini, eh) mi ha confermato che senza griglia è teoricamente possibile, ma è molto, molto più complicato gestire il tutto.

Certo, ma il punto è che il ladro, a differenza del giocatore, non ha il manuale del master da controllare Credo che la ricerca di un oggetto del genere debba perlomeno presentare qualche difficoltà e richieda un po' di tempo (ovviamente in caso il master sia favorevole, ma quello a prescindere di tutto). Quindi poteva essere si una buona soluzione (anzi, ottima direi) ma a patto di avere il tempo necessario.

Mia opinione personalissima: in 3E se volevo fare "un combattente sbilanciato all'attacco legato a quello che si desidera" facevo il guerriero e me lo sistemavo come volevo: sbilanciato all'attacco e legato per BG a quel che desideravo. E' mia opinione che il ranger 3E fosse qualcosa d'altro. Ora in 4E abbiamo due classi (guerriero e ranger) che sono due aspetti differenti di quella che in 3E era una classe sola più malleabile (guerriero). Quello che in 3E si chiama ranger, invece, non ha equivalente in 4E (e si sta parlando di soli manuali base, per cui il confronto è effettivo).

Così al volo mi vengono in mente, come protezione per il pc, l'accoppiata Avira AntiVir Personal Edition (che è solo antivirus + guard, ed è free e si autoaggiorna) insieme al firewall e program guard Online Armour (questo non si aggiorna automaticamente. Però è molto semplice da fare: si riscarica e si installa sopra. Il bello è che pur essendo free sono tra i primi delle classifiche dedicate Insieme coprono l'uno le mancanze dell'altro. Come notepad avanzato, oltre al già citato conTEXT, segnalo anche il buon PSPad Faccio notare come Avira e Online Armour sono software proprietari, ma di cui le versioni base sono scaricabili aggiornabili e utilizzabili gratuitamente a tempo indefinito. Messi insieme coprono ognuno le funzioni mancanti dell'altro: antivirus e web guard (Avira), program guard, firewall (OAA).

Certo che si, a patto di riuscire ad entrare in possesso di un tale oggetto.

Appunto, non si può. O allora tanto vale dirsi: "Adesso passo al 15° livello" Il problema si ripresenta, in altra forma anche con i mostri, comunque. Come far agire il mostro in maniera imparziale senza il sopracitato moderatore (DM)? E' quanto meno non molto elegante. Comunque ha ragione anche Magnifico Sire: si cambia modalità di gioco in "boardgame" e si gioca. Nulla di male se a qualcuno può piacere. Solo non lo si spacci per GdR però (non mi riferisco a nessuno, eh, metto solo le mani avanti).

Scusate, ma che gli incontri (avvenimenti da affrontare che danno PE ai personaggi) non debbano essere solo combattimenti è specificato in tutte le edizioni di d&d... non son sicuro nella seconda (ma visto che c'è in tutte le altre, perchè no?), ma della terza, nonostante molta gente sostenga tutto il contrario sono più che sicuro: manuale del DM 3.0, edizione italiana, pg. 103: tra i tipi di incontri possibili vengono elencati: combattimenti negoziati condizioni ambientali avverse risoluzione di problemi capacità di giudizio investigazioni E a pg. 165, seconda colonna, c'è anche scritto che un mostro è un incontro superato (e quindi i PE vanno assegnati) anche quando lo si supera senza combattere. Che poi molti gruppi di gioco facciano regolarmente il contrario ignorando ciò che i manuali riportano è tutta un'altra faccenda. Ma il sistema di gioco lo prevede. E basta un po' di attenzione per tenere conto anche di questi fattori, il gioco ne giova assai. Conclusione: un gruppo che assegnava PE solo per i combattimenti in 3E (o in 1E, o in 2E) lo farà anche in 4E. Comunque qui si sta andando OT. Tornando in tema, il giocare senza master è un board game, secondo la mia opinione. Spero almeno che rimanga una piccola postilla e non si svisceri troppo la cosa nelle fonti ufficiali.

Ho letto velocemente le descrizioni del mauale dei mostri 4E. Non hanno più niente, solo scurovisione e poi ognuno ha i suoi vari poteri. Niente che sostituisca la vecchia RI o le vecchie capacità razziali. Il drow guerriero e il drow chierico hanno un potere che si chiama Darkfire, che ricorda un po' luminescenza. I drow 3E hanno bonus alle caratteristiche(oltre al +2 -2 elfico hanno anche +2 a INT e CAR). Capacità magiche luci danzanti, luminescenza e oscurità; scurovisione 36m; RI 11+liv.; +2 Vol contro incantesimi e capacità magiche; tutti gli altri bonus degli elfi generici. Hanno anche cecità alla luce, mitigabile con un talento. Chiaro che se ci sono solo come mostri cose come il bonus alle caratteristiche e ai tiri salvezza dovrebbero essere incorporati nelle schede.

Grazie dell'informazione! Più che altro era per sapere se ci si dovesse aspettare qualche altro momentaneo disguido nei prossimi giorni.

E come faccio a sapere che ha colpito tutti diciamo che lo supponevo... e in passato ho visto siti funzionare a giorni alterni senza che nessuno facesse nulla (e ne sono certo perchè il nessuno/qualcuno in qestione potevo essere solo io ). Nel caso comunque grazie mille Aza!

Sono piuttosto allibito anch'io O_O e dire che questa "innovazione" quando l'avevano annunciata era una delle cose che più mi sarebbe piaciuta. Che delusione...

Volevo solo segnalare che ieri sera e questa mattina il sito dava dei problemi... ieri sera non si caricava proprio, questa mattina dava database error. Per il momento ora sembra essere ripartito.

Concordo con Elayne, dei legali buoni potevano fare 1000mila altre cose ma non questa. E concordo anche sul fatto che un aura malvagia non è sufficiente per decretare la morte di qualcuno.

Concordo appieno. Se mai la logica dei "ruoli" può essere utile comporta però questa pecca (o almeno che per me è tale): è molto difficile se non impossibile scegliere una classe dichiaratamente predisposta per il ruolo x e fargli fare qualcosa da ruolo y. E' un concetto chiaro a prescindere dalle specifiche regole, credo.