Skayl

Ok allora si spiega perchè Discorso Telepatico richieda un'azione bonus. Se volessi lanciare Suggestion in una situazione social senza farmi scoprire, con l'azione + SP lo lancerei subtle, mentre con azione bonus darei il comando telepaticamente

Secondo me in certi casi sta al Master appagare i bisogni di ogni singolo giocatore alternando lo stile di gioco tra sessioni. Nel mio caso, il mio Master (mio fratello, ndr) tiene molto a cuore che ogni giocatore si diverta (prima di iniziare la campagna fornì addirittura un questionario a ogni giocatore per capirne gusti e tendenze), facendo molta attenzione a non ripetere certe situazioni per più di 3-4 sessioni consecutive. Se per un mese siamo rimasti "bloccati" in un dungeon, quasi sicuramente le sessioni successive saranno incentrate sull'intrigo e sul role play, e viceversa. In questo modo ogni giocatore non rischia di disinnamorarsi della campagna. Questo è però possibile nel caso in cui non si giochino campagne già scritte, perchè in quel caso diventerebbe complesso.

Scusami ma mi lascerebbe più di qualche dubbio. Prendiamo l'esempio di Dissonant Whispers, che non è uno charm ma è comunque un incantesimo d'ammaliamento che fa parte degli incantesimi psionici della lista dell'Aberrant Mind. Ha solo componenti Verbali, e dice testualmente "You whisper a discordant melody that only one creature of your choice within range can hear" Psionic Sorcery del 6° livello dice: "when you cast any spell of 1st level or higher from your Psionic Spells feature, you can cast it by expending a spell slot as normal or by spending a number of sorcery points equal to the spell's level. If you cast the spell using sorcery points, it requires no verbal or somatic components, and it requires no material components, unless they are consumed by the spell. Non specifica che andrebbero castati utilizzando anche Discorso Psionico, basta usare i sorcery points per renderlo subtle

Tematica tra le più dibattute e complesse, ovvero gli obiettivi che si pone ogni giocatore e la compatibilità di gruppo. Non esiste modo giusto o sbagliato per giocare. Ci sono giocatori che amano l'immersione e il flavour, magari bypassando i combattimenti superandoli di sola narrazione, altri che prediligono il lancio dei dadi, il loot dei boss e il cazzeggio. Ciò che conta è l'alchimia di gruppo, ovvero l'adattabilità degli obiettivi di master e giocatori a quelli degli altri componenti, nella ricerca del miglior compromesso che soddisfi tutti. Giocatori maturi proveranno ad andare in contro ai gusti degli altri, giocatori più "egoisti" si troveranno sempre in posizioni opposte rispetto al resto del gruppo, rendendo di fatto l'esperienza di gioco mediocre. Sulla mia esperienza personale, posso dirti che parlarne a freddo fuori dalla sessione, ha aiutato moltissimo nel miglioramento della mia esperienza di gioco. Nel mio gruppo (mio nel senso che ci gioco, non sono Master) si era venuto a creare un problema simile. Da diversi mesi la qualità di gioco si era abbassata sensibilmente, arrivando alla tipica situazione in cui si andava avanti per inerzia senza dar più importanza nè al role play profondo nè ai background dei personaggi. Il clima, trattandosi di un gruppo storico, si alternava tra il goliardico con continue battute off-game che spezzavano l'atmosfera, al teso per dissapori tra alcuni giocatori. Assodato il malcontento di alcuni componenti del gruppo (siamo Master + 6 giocatori) desiderosi di un'esperienza di gioco quantomeno soddisfacente a livello di role play e flavour, abbiamo iniziato a dialogare a fine sessione sulle varie problematiche che si erano venute a creare e che andavano profondamente contro i gusti di parte del gruppo, cercando dunque un compromesso. L'epilogo è stato tra i migliori. I giocatori più propensi al role play hanno rialzato il livello di gioco, grazie alle minori interruzioni off-game durante le giocate, il chè ha portato all'effetto inaspettato di un innalzamento del livello di role play anche da parte dei giocatori meno dediti a farlo, in virtù delle più classiche dinamiche psico-sociali che portano un individuo ad adeguarsi al gruppo d'appartenenza. Sono venute fuori 3-4 tra le sessioni più belle di cui il gruppo ha memoria, il Master è entrato quasi in uno stato di trance riuscendo a gestire, anche individualmente, un gruppo così ampio di giocatori senza fare errori e andare in confusione. Tutto questo pippone per dire che certe problematiche si risolvono solo col dialogo senza filtri, ma è comunque fondamentale che gli obiettivi dei membri del gruppo non siano agli antipodi. Ci si può venire in contro quanto si vuole, ma un giocatore che ama solo la narrazione, l'immedesimazione e il role play, difficilmente potrà stare sullo stesso tavolo di chi gioca solo per il gusto di lanciare 20d6, e viceversa.

Ciao a tutti! Sto preparando un PG con quella che si appresta a diventare la mia sottoclasse preferita, per versatilità e potenzialità nel role play, ovvero l'Aberrant Mind. Avrei però alcuni dubbi sul funzionamento degli incantesimi di Charm che richiedono solo componenti verbali (come Suggestion e Geas). Suggestione recita: "la creatura deve essere in grado di sentire l'incantatore e di capirlo" Questo dovrebbe significare che un Aberrant Mind con Discorso Telepatico, o anche un Warlock TGOO con Awakened Mind, potrebbe lanciarlo telepaticamente, giusto? O almeno così sarebbe da RAW, visto che a prescindere dal fatto che avvenga a livello uditivo o mentale, basta che la creatura bersaglio senta e capisca l'ordino impartito. Alcuni mi diranno "L'Aberrant Mind può lanciarlo a prescindere come subtle spell grazie alla Stregoneria Psionica", ma il mio problema nasce proprio qui, in quanto, se fosse possibile lanciarlo semplicemente con la telepatia, Suggestion lo prenderei come incantesimo da Sorcerer, dandomi quindi una doppia scelta su Incantesimi Psionici della sottoclasse. Spero di essere stato chiaro, e grazie per eventuali chiarimenti.

Siamo un gruppo di vecchia data, ahimè poco in sintonia e piuttosto competitivo, ma la situazione si è venuta a creare "in game", per la natura stessa dei personaggi: gruppo per metà individualista, seppur senza malvagi veri o legali buoni. Certamente è una situazione che va contro lo svolgersi della campagna (siamo in ritardo di almeno 3 settimane sulla tabella di marcia), essendo una "side quest" rivelatasi molto importante e caratterizzante alcuni personaggi, due dei quali sono un chierico fanatico e un paladino vendicatore. Quindi capisci bene che risolverla con la diplomazia a un certo punto diventa davvero complesso, ruolisticamente parlando. Mi sembra la soluzione più semplice, anche se mi lascerebbe dei dubbi (io sono giocatore) su alcune dinamiche in termini di roleplay. Così come potrei notare la mano che di soppiatto si sposta sull'elsa (percezione vs stealth), potrei anche notare un tic nervoso che mi farebbe capire le intenzioni ostili dell'interlocutore (insight vs deception). Parlando col mio master, mi è parso di capire che anche lui considererebbe l'ipotesi insight, se opportuna. Non sarebbe male, ma mi sembra un po' troppo macchinoso, considerando che il gruppo è numeroso e creerebbe problematiche aggiuntive al Master. Forse la distinzione da fare sarebbe: a) litigio verbale b) dialogo pacifico Nel primo caso, i due interlocutori sarebbero consci che l'altro potrebbe passare all'attacco, quindi al primo che fa un'azione si tirerebbe semplicemente l'iniziativa. Nel secondo caso, se fossi Master, farei fare un check a scelta (deception, sleight of hand, stealth) al pg che vuole attaccare/lanciare un incantesimo, che ovviamente dovrà giustificare perchè sta usando una skill piuttosto che un'altra (stealth sul lancio di un incantesimo somatico+verbale mi sembra semanticamente poco affine), contrapposta a perception/insight del difendente. Come detto sopra, condivido per semplificare le meccaniche, ma mi sembra anche un depotenziamento di insight, che da manuale: Insight is the ability to determine the true intentions of a creature, such as when searching out a lie or predicting someone’s next move. Doing so involves gleaning clues from body language, speech habits, and changes in mannerisms. Se non per prevedere che Tizio vuole accoltellarmi mentre stiamo chiacchierando davanti a un boccale di birra, a cosa servirebbe? Si limiterebbe ad essere un'abilità utile solo per capire se qualcuno sta mentendo o meno, ma da manuale specifica che serve a determinare le vere intenzioni di una creatura.

Ciao a tutti! Intanto mi scuso per la lunghezza del post. Il nostro gruppo si trova in una situazione di forte frizione interna che potrebbe portare a uno scontro. A tal proposito, vorrei capire come andrebbero gestite iniziativa e round di sorpresa tra due personaggi che stanno discutendo. Per come la interpreto io (non mi pare di aver trovato regole su questa specifica situazione di gioco), se il pg "A" decidesse di estrarre rapidamente il pugnale per attaccare il pg "B" prendendolo di sorpresa mentre stanno discutendo, bisognerebbe adottare la stessa meccanica del round di sorpresa, solo che al posto di perception, il pg "B" avrebbe la possibilità di usare il punteggio di insight (passivo) per non farsi sorprendere. Questo perchè in una situazione simile, l'insight servirebbe a recepire il linguaggio del corpo dell'attaccante intenzionato ad attaccarlo. Il dubbio però è: se nel tipico round di sorpresa le abilità contrapposte sono stealth e percezione, cosa dovrebbe contrapporsi a insight? Sleight of Hand per vedere se riesce ad estrarre l'arma ancor prima che il difendente possa accorgersene? Deception per nascondere le intenzioni e appiattire i segnali del linguaggio del corpo? O magari entrambe a scelta dell'attaccante, un po' con lo stesso criterio di Athletics e Acrobatics (eseguo un'azione nel modo che più esalti le mie qualità)? O più semplicemente anche in questa situazione si contrapporrebbero perception e stealth (pg "A" che senza farsi vedere pone la mano sull'elsa)? Altro dubbio: sempre durante una discussione accesa, come andrebbe gestito il lancio di un incantesimo di protezione/buff precedente un combattimento? Considerando che il contesto sarebbe un dialogo nervoso e piccato, un incantesimo che richiede un'azione (esempio Benedizione), seppur non di attacco diretto, andrebbe percepito come azione offensiva, quindi da fare dopo l'iniziativa? Così non fosse, il primo che lancia un incantesimo di buff, per poi tirare iniziativa e attaccare, avrebbe di fatto un'azione in più. O più semplicemente, anche se alleati dello stesso gruppo, una discussione animata porrebbe automaticamente i pg in uno stato mentale d'allerta, quindi procedendo a un normale tiro d'iniziativa alla prima azione "offensiva"? Spero di aver reso chiari i miei dubbi, anche se una decina di punti interrogativi forse non rendono agibile il post. Grazie mille per eventuali risposte!

Si questo lo so, ciò che intendevo è che un punteggio base di stealth superiore al valore massimo di percezione passiva del gruppo (come nel caso degli npc incontrati), è stato interpretato dal mio Master come la possibilità di "cancellare" dal tabellone gli npc invisibili, senza dover usare l'azione di stealth, nonostante alcuni di questi si trovassero addirittura nel quadretto adiacente a un PG. Poi è chiaro che già di per sè il vantaggio/svantaggio sia potentissimo, ma in questo modo viene precluso anche l'utilizzo di incantesimi ad area come Destructive Wave, che testualmente dice "Each creature you choose within 30 feet of you", non specificando che debbano essere visti, quindi basterebbe conoscerne la locazione.

Hai centrato il problema. Se così non fosse, un rogue trickster di 9° livello potrebbe usare l'azione per castare invisibilità, la bonus action per disengage/dash, e con lo stealth passivo (che da RAW non esiste) avrebbe comunque un 23 base, un valore talmente alto da renderlo impercettibile anche da un PG di livello 20, a meno chè esso non sia un rogue con Expertise in Percezione. So per certo che l'npc di cui sopra (che non è homebrew ma non riesco a trovarlo sul web) diventa automaticamente invisibile dopo aver attaccato, e che non ha azioni bonus per l'azione Hide come un PG rogue. Capirei l'impossibilità nel percepirlo nel caso in cui questi faccia un attacco a distanza, ma è capitato che attaccasse un PG (dopo aver finito il range di movimento) e sparisse dal tabellone pur restando letteralmente nel quadretto adiacente (erano addirittura in due),tant'è che questo PG non ha nemmeno usato il disengage prendendosi due attacchi opportunità, visto che secondo lui si erano comunque allontanati un minimo da non renderlo necessario

Ciao a tutti! Discutendo con mio fratello Master è sorto un dubbio riguardo a una situazione di gioco capitata e che potrebbe ricapitare, ovvero un combattimento contro degli assassini (non conosco il nome specifico dell'npc) che diventano invisibili dopo aver attaccato. Come sappiamo, un avversario invisibile è comunque percepibile, a meno chè questi non abbia utilizzato l'azione per nascondersi. Da qui la possibilità di poterlo comunque attaccare - con svantaggio - o di potergli lanciare un incantesimo ad area (quindi senza target) come Destructive Wave o Slow, perchè grossomodo si è a conoscenza della sua locazione (rumore, impronte, polvere, gocce di sangue). Lui ha dichiarato che in quel caso non fosse possibile, perchè anche senza l'azione Hide, il loro punteggio di stealth passivo superava comunque la percezione passiva più alta del gruppo, e infatti ogni volta che attaccavano e tornavano invisibili, li oscurava dal tabellone non permettendoci di sapere dove si trovassero. Voi come la vedete? Lo stealth passivo bisognerebbe considerarlo anche in una situazione di combattimento? Grazie per eventuali risposte

Si effettivamente non vi è talento o combo che possa superare un doppio ASi su due statistiche primarie

Nono, intendevo il contrario 😛 Proprio perchè ormai ho già preso Magic Initiate, e PAM dà il meglio di sè con armi a portata e Spell Sniper, volevo capire se anche senza quest'ultimo potesse valerne comunque la pena, quindi con scudo e tridente

Ho preso Magic Initiate-Booming Blade all'8° per giocarlo più melee, perchè più in linea col tipo di pg che avevo in mente all'inizio (oltre che col dominio, viste le molteplici features del Tempest che vanno in quella direzione). Il dubbio su PAM veniva proprio dal fatto che uso lo scudo, mentre il talento verrebbe sfruttato al massimo con armi a portata (quindi two-hands) e Spell Sniper per raddoppiare la portata di Booming Blade, costringendo quindi il nemico a fermarsi o a ingaggiare prendendo il doppio danno del BB. Mi chiedevo se ne valesse comunque la pena anche con lancia/bastone, o fondamentalmente solo con Spell Sniper e armi a portata.

Faccio del necroposting perchè mi è sorto un dubbio. Alla fine ho optato per Magic Initiate - Booming Blade per sfruttare al meglio War Caster e rendere il pg più melee. Volevo chiedervi se secondo voi, al 12°, avrebbe senso Polearm Master, pur senza Spell Sniper e senza usare armi a portata aumentata come alabarda o picca. Il tutto ovviamente riferito a Booming blade e attacco di opportunità/war caster

Sisi chiaro. Diciamo che tendenzialmente per ottenere vantaggio (e svantaggio quando mi attaccano) dovrei utilizzare Greater Invisibility, anche perchè Darkness può creare non pochi problemi al resto del gruppo. Quest'ultima dovrei usarla se a corto di slots di livello più alto o per infastidire un caster nemico