Azar Pinkur

Il problema è che il mercato italiano e Greyhawk non vanno per niente d'accordo

Il disegno è chiaramente un pirata, abbastanza stereotipato Ad ogni modo mi pare che così la progressione possa andare bene... ricontrolliamo tutti i vari errori che ci possono essere per vedere se la versione è definitiva

Certo, questo sempre Però dove non indicato secondo me è legittimo pensare di sostituire la Cos col Car

Per quanto ne so io, dubito che esistano "oggettini" che ti conferiscano il tipo non-morto. Sarebbero abbastanza sgravati...

Le FAQ chiariscono il dubbio e aggiungo Concludo quindi dicendo che secondo me qualunque attacco speciale si basi sulla costituzione, per i non-morti (e costrutti, chiunque non abbia punteggio di Cos) si calcola basandosi sul Car.

Hai lasciato il bonus di autorità +4 e +5, è una cosa voluta o una dimenticanza? Per il compagno animale sono d'accordo, alla fine con addestrare animali uno se lo prende e via... Così è cambiato un pochino, va meglio, anche se devo ammettere che un piccolo bonus ad autorità forse ci stava ma non gli si possono dare troppe capacità se poi il Bab e il DV restano tali

No, i contenuti dei post rimangono esclusivamente di proprietà dell'autore. Dubito che un qualcuno che posta pubblicamente la build sia restio a diffonderla nel mondo

Già, ci avevo pensato, ma per mancanza di tempo non l'ho più fatto. Nulla esclude che possa riprendere in mano il progetto Esattamente.

La penso come Dark_Megres, non a caso a pagina uno avevo detto: Anche a me capita di creare personaggi sbroccati (non a questi livelli si intende) che tanto son sicuro che non giocherò mai, non mi piacerebbe nemmeno...

Premetto che mi chiedo se questo 3d è di discussione o di "verifica regolistica" Il testo è puramente descrittivo e potrebbe essere riferito anche ad una cura. Anche le cure hanno effetto immediato e sono permanenti. Ad ogni modo ammettiamo pure che la durata sia "permanente", intendendo la permanenza regolisticamente parlando. Non è un gran problema. Posto che, come descritto nel post pun-pun è immune a spell di 6° livello o inferiore, ricordiamo che è anche un dio. E che dio. Vorrei ricordare che pun-pun ottiene facilmente una portata infinita, ha DV infiniti, ha velocità infinita, azioni infinite, e via dicendo. Ha anche "All beneficial feats" e tutte le robe che sto leggendo dalla tabella che ha postato il signore in questione. Ora, ammettendo che gli puoi togliere tutte ste cose con un campo anti-magia (cosa che per me non è vera, contando anche che molte capacità sono straordinarie e quindi non sopprimibili), spiegami un modo, uno solo, in cui ti avvicini a pochi metri da pun-pun e ti casti campo anti-magia................. Per quanto riguarda invece giant size, non ci sono molti dubbi da parte mia... Beh questo fatto degli dei non fa parte di una discussione tecnica, ma di una discussione logica. Se scendiamo sul piano logico la prima osservazione che faccio è che qualsiasi DM dotato di buon senso fa morire di infarto pun-pun mentre si sta ancora potenziando E' un PG ingiocabile, lo dice pure il creatore

Avevo già postato il link ma repetita iuvant http://boards1.wizards.com/showthread.php?t=491801

Posto che mi piacerebbe vedere un caster di 20esimo (quindi con 15 livelli in più di pun-pun ) andare vicino a lui con un incantesimo che recita "emanation, centered on you" (antimagic field) mentre l'altro ha raggio "close" (moge's disjunction). Nel senso: vorrei vedere come riesce ad avvicinarsi efficacemente a pun-pun. Ma a prescindere dalle questioni logiche e passando sul tecnico, pun-pun ha effettivamente dei punteggi sulle 6 caratteristiche di infinito (l'autore del topic le pone a 20.010 giusto per avere un +10.000 come bonus, ma si può andare molto oltre). E' chiaro che all'interno di un campo anti-magia pun-pun perde (come tutti) i suoi incantesimi, poteri psionici, capacità magiche e via discorrendo, ma anche tu le perdi. E come affronti uno con tutte le caratteristiche sull'infinito? Aggiungo inoltre una sua peculiarità: Ma ricordiamo e Mage disjunction non ha molti oggetti su cui agire dato che pun-pun non ne utilizza... ma in ogni caso ricordiamo un bell Will negates e sposto la questione sul come possa fallire un tiro sulla will dato che ha saggezza infinita... e può ritirare i dadi Sì specie selvagge è necessario (non so se è stato convertito quel talento in 3.5, non saprei), serpent kingdoms se giochi in FR ed infine il master frescone è il requisito fondamentale di ogni combo!!

Andando con ordine: le combo e l'invincibilità sono due cose diverse. Cose come lo spelldancer, cheater of Mystra, hulking urler, il triple magic, il masochista e molte altre famose ma rimaste senza nome (1550 attacchi a round? 600 spell + 30 poteri psionici a round? e via dicendo...) sono tutte delle bellissime combo. Ovvero personaggi sgravatissimi (ed ingiocabili, ovvio) con i loro punti forti e deboli. Certo non li definirei "ridicoli", anche se l'hulking hurler deve avere un pianeta a disposizione non significa che deve avere solo quello... può tirarti contro anche una torre di guardia Scherzi a parte, le combo fondamentalmente è ovvio che funzionino così, non credo nemmeno sia necessaria una discussione. Per quanto forte puoi essere qualche punto debole lo devi pur avere, non a caso le COB Wizzy sono puri esercizi stilistici, dal mio punto di vista. Ad ogni modo, qualche piccola falla nel regolamento è stata trovata, perchè di falla si tratta. Per me, il PG più forte rimane (e sempre rimarrà) pun-pun che è, come sono solito dire, un tutto / infinito dove "tutto" sono le classi / CdP che possiede ed "infinito" i livelli nelle relative. Aggiungo che la combo è legalissima (studiata più o meno da tutto il mondo, nessuno ha avuto molto da ridire) ed è valida solamente grazie a quello sgravo di mostro che si trova su serpent kingdoms. Concludo per rispondere a godric che il PP come l'ha inteso lui non l'ho mai capito. Sempre che picchiare e fare tanti danni sia PP. Non ho ancora visto una tua combo degna di nota, e spesso sento parlare di danni (inferiori alle centinaia) come PP. Ah beh se questo è PP, è proprio ora di farsi un giro sulle boards Wizards. Insomma il mio limite è molto alto. Un PG può essere ottimizzato (come quelli di godric IMHO), può essee una bella combo (come quelli che ho segnalato più volte) o può essere lo sgravo totale. E di sgravi totali ce ne saranno 2-3, giusto pun-pun, la trinità e il cheater of mystra [3.0]. Come dico sempre ridendo in D&D non si gioca per vincere ma con pun-pun vinci, innegabilmente

Generalmente un bersaglio non può essere soggetto contemporaneamente dallo stesso incantesimo/potere più di una volta (tranne ove specificato il contrario) e quindi direi che non si può. C'è da dire che in questo caso l'incantesimo/potere è lo stesso ma è "diviso" in chi riceve il danno e chi lo dimezza. Io lo permetterei in quanto non è sbilanciante, però non so a livello "ufficiale" come viene vista la cosa.

Mah, devo ancora capire il perchè... Su questo non posso che essere d'accordo al 100%. Lo scrissi anche qualche pagina fa, le CdP sono molte belle e danno molta caratterizzazione ma vanno usate col contagocce. Questo è "colpa" dei DM che concedono tutto, ovvero qualsiasi CdP e presa in qualsiasi modo. C'è gente che diventa "assassino" o "cavaliere" di colpo mentre è in dungeon... che senso ha? Vabbè ho lasciato andare la prima, però se mi provochi ancora... Dunque al momento sotto mano ho Pun-pun (che credo tu già conosca), la trinità, l'hurler (rinominato anche obelix) e il cheater of Mystra non lo posto perchè mi pare fosse 3.0. Specifico che in queste combo le CdP sono marginali, è OT in questo topic... con 1 CdP sola non riesci a fare un PG sgravato senza l'aiuto di altro... Ad ogni modo per vedere cose sgravate basta aprire un manuale di forgotten, le trova pure mia sorella le combo -__-

MAH. Che le CdP siano sgravate è tutto da dimostrare. Ci sono un sacco di CdP molto utili, altre sgravate, altre scarse e via dicendo... Dire "Tutta questa roba è PP" (o utilizzare una frase analoga) è un stereotipo superficiale a mio avviso. Ti dirò l'unica cosa che hanno in comune: la lista degli incantesimi. Anche qui... le cose sono nettamente diverse. Il barbaro non è un semplice combattente che viene dalle steppe, ma un altro stile di vita, un altro stile di combattimento, un altro addestramento... insomma è un barbaro O_o A questo punto chiunque voglia brandire una spada dovrà prendere livelli di classe da guerriero e specializzarsi tramite cosa? Talenti? Capacità che gli fornisci tu? Ehm, a sto punto perchè giocare a D&D 3.x? Tantovale veramente rimanere nell'AD&D, se ti piace di più. Inoltre "epurare" la 3.x senza aver compreso a fondo il sistema di gioco 3.x non mi pare una saggia idea... e parlo di "non aver compreso a fondo il sistema" riferendomi "solamente" al fatto che ti riferisci in modo generico alle CdP ritenendole sbilancianti ( ), e al fatto che non hai compreso le differenze (più che notevoli) tra i due principali incantatori arcani e i due principali picchiatori del manuale base.

In alternativa ne erano uscite diverse versioni su un numero di Dragon&Dungeon, la rivista italiana di D&D. Ci sono anche paladini della neutralità, se ti interessa ti cerco il numero

Mah, secondo me alcuni non hanno proprio capito cosa intendeva anatra di gomma. Il succo base (se ho interpretato bene il suo pensiero) è che, nel bene o nel male, interpretare un fuorilegge (regolisticamente parlando un ladro) o un fuorilegge (regolisticamente parlando un ladro / fuorilegge della strada cremisi) è la stessa cosa. E come dargli torto. Per quanto mi riguarda le CdP sono una bellissima invenzione della 3.x, ne sono uscite a bizzeffe ma questo serve proprio per "tradurre" dal gdr alla meccanica del gioco le peculiarità del proprio PG. Per questo, in alcuni casi, le CdP sono veramente belle e veramente azzeccate. Un altro discorso è, però, avere un barbaro e dire "che pacco 20 livelli da barbaro, mi faccio il berserk furioso". Questo è un uso improprio delle CdP che ormai si va espandendo sempre più. Basta vedere anche qui in DL nella sezione di creazione PG... Alcuni credono che per fare il chierico di XYZ ci voglia la CdP coi "suppeppoteri", quando basta ruolare semplicemente un chierico di XYZ per esserlo a tutti gli effetti e stessa cosa dicasi per molte altre idee di PG che abbiamo. Ripeto: a me piacciono molto le CdP, ma usate con saggezza. Saggezza che più del 50% della gente non usa, ma amen

Posto che alcune di quelle avventure sono veramente belle (Ma quale hai? Signori della guerra? Cavalcata della morte? Sabre? O successive? SBAV! ) purtroppo devo dire che i due sistemi di gioco sono talmente diversi che non sono proprio paragonabili... fossi in te farei come fa il mio DM in certe situazioni: converti ad occhio. O semplicemente ricostruisci da capo secondo il tuo gusto, così puoi mantenere l'idea dell'avventura ma fare piccole modifiche sul campo

Merin non per smontarti ma poi io, Ishatar, Dedalo e Dio_Brando ci siamo trovati in giro per altri forum (ma comunque la discussione è decisamente chiara e completa qui su DL) e il concetto è che la off-hand, al di fuori del combattimento con 2 armi non esiste. Non esiste. Di conseguenza le considerazioni che seguono sono errate Non è vero. Non esiste una off-hand se non combatti con 2 armi, ovvero se non usufruisci dell'attacco extra. Non hai nè il malus nè il dimezzamento del bonus di forza al danno. Giusto. A parte che ambidestria è 3.0 e il relativo 3.5 è combattere con 2 armi migliorato Impossibile designare una off-hand che non esiste, dato che combatti con 1 sola arma. Esatto, questo è il concetto base del topic

In realtà poi è stato ritrattato anche quello Non esiste off-hand se non "combatti con 2 armi". Dove per "combattere con 2 armi" si intende usufruire degll'attacco / attacchi extra.

Anche con lo scudo si possono effettuare tiri per colpire Anche a me suona "strano" pensare che per evitare di farmi spezzare un'arma anche io debba effettuare un tiro per colpire, ma la regola sta così ed amen. Farai un tiro per colpire anche con lo scudo Questo sicuramente no. Avere entrambi le mani occupate non dà penalità al combattere con 2 armi.

O_o Mah... andando con ordine: che la Wizards cambi edizione ogni tot anni mi pare un discorso normale. Attenzione: non "giusto" ma "normale". E' ovvio che dopo un po' il mercato si satura e tu poi devi innovare cambiando edizione. L'ha fatto illo tempore la TSR, l'hanno fatto con AD&D, e lo fanno anche ora, è un discorso logico. D'altronde la Wizards produce per guadagnare, non per beneficenza. Aggiungo che sul sito di Dragons' Lair sono presenti avventure per AD&D e molto altro materiale riguardante questo sistema. A voler guardare bene nello specifico c'è quasi più materiale per AD&D che D&D 3.x! Inoltre, perdonami, ma ci sono delle distinzioni da fare. Il passaggio da 3.0/3.5 è stata una manovra puramente commerciale, ok. La 4^ edizione sarà anch'essa una manovra commerciale, e sin qui ok. Pare, per altro, che la 4^ edizione sarà una sorta di 3.5 "avanzata" e basata sulle miniature e sulle griglie (in tal caso ad esempio io non ci passerò mai). Ma il passaggio tra AD&D e 3.0 è un passaggio dettato sì dal marketing, ma anche da una necessità di migliorare effettivamente il sistema di gioco. Non voglio invischiarmi in discussioni OT, ma il sistema di AD&D era oggettivamente peggiore di quello attuale, per questo motivo quasi tutti si sono adeguati alla nuova edizione. Non c'è da stupirsi se nessuno gioca più a "The Very OD&D TM" dato che, evidentemente, a nessuno piace più fare "l'elfo" ma piace di più fare l'elfo mago piuttosto che l'elfo guerriero. Senza dilungarmi dunque oltre, IMHO i passaggi di edizione dovrebbero essere ben soppesati poichè non sono tutti uguali (anzi...). Poi è ovvio che sulla Wizards tutti tiriamo gli anatemi perchè è anche normale (e non giusto, ripeto) che loro seguano questa politica. EDIT: Questa mi sembra un'ottima risposta!

Non credo di aver capito a fondo ciò che cerchi ma ad intuito secondo me la cosa che si avvicina di più a ciò di cui avete bisogno sono gli infusi presenti su masters of the wild (Signori delle terre selvagge) che per altro è anche 3.0

Quello che voleva dirti Sub è proprio che il manuale afferma una cosa sbagliata. Sul sito stesso della 25th edition puoi notare dall'errata la correzione di questo e altri errori del manuale del giocatore