Azar Pinkur

Se la stampi comunque il layout è scomparso o comunque te lo stampa?

Capisco perfettamente, no problem

Andando sul sito ho notato che c'è una sezione sul forum anche riguardante il regolamento... ma è tutto spezzettato. Sarebbe possibile avere una copia del regolamento (in pdf, in doc o altri formati) in modo da leggerlo nel dettaglio?

E' scritto sulla guida del DM, lo puoi trovare anche qui Per la precisione il pezzo che ti interessa è questo:

No, il migliorato è sul Manuale dei Livelli Epici Comunque un search in questo topic non guasterebbe, ho risposto proprio poco tempo fa alla stessa domanda

Sì ma alla mia domanda non hai risposto...

Scusa non voglio tirarla eccessivamente per le lunghe ma potresti citarmi 3-4 film in cui Depp fa "sempre la stessa parte"? Io di lui ricordo limpidamente Pirati dei Caraibi (naturalmente...), La sposa cadavere, La fabbrica di cioccolato, Sweeney Todd, Il mistero di Sleepy Hollow, Chocolat, La vera storia di Jack lo squartatore, Paura e delirio a las Vegas, Blow, Edward Mani di Forbice. Adesso dimmi dov'è che Johnny Depp "fa sempre la stessa parte" (parole tue). Quali di questi film hai visto (aggiungine altri se ne hai visti altri) e dove sarebbe "la stessa parte"?. Non per polemica eh, vorrei solo capire che somiglianze ci trovi...

Sì, mi sta benissimo. Ma un conto è dire: è sopravvalutato e fa sempre lo stesso ruolo (che significa non aver visto i suoi film). Un'altra cosa è dire non mi piace

E' un bellissimo omaggio, grazie.

Ma scusa la bruttezza del film dove sarebbe... nel fatto che dura tanto?? E poi scusami ma la frase sopra di Depp mi pare che denoti una certa qual ignoranza nei confronti della carriera di quest'attore che, può piacere o può non piacere, si è fatto una solida gavetta e ha fatto tantissimi film di qualità ma "di nicchia". Dici che fa sempre la stessa parte ma forse ti sfugge una (grossa, enorme) parte della sua carriera. Quindi dire che la gente è andata al cinema per Depp o che il film sia "diventato bello" perchè c'è Depp mi pare un'affermazione che non trova basi solide nella realtà. A prescindere da tutto Depp è un attore di una bravura penso indiscutibile e in Pirati dei Caraibi (nonostante sia più "commerciale" rispetto alla sua carriera) dimostra ancora una volta la sua professionalità. Poi, appunto, può non piacere... ma dire che sia sopravvalutato o non sia bravo, ce ne passa

Tempo fa sono andato a vedere Houdinì, volevo scriverlo qui ma poi mi son dimenticato... ora sarà anche andato nel dimenticatoio e non più presente nelle sale quindi credo che il mio consiglio sarà inutile, però... per i posteri: non guardatelo. Fatelo solo se volete fare una gara con i vostri amici "il film più paccoso che ho visto". Invece di essere una storia sulle illusioni o la magia (alla "The Prestige" per intenderci) è una sottospecie di storia d'amore (ma nemmeno tanto) condita con un sacco di nulla. Sono rimasto in sala perchè con quello che costa il cinema al giorno d'oggi () ma vi assicuro che ho assistito a lezioni di Analisi più divertenti

Idem come paladino, a me non attira affatto come film, ultimamente al cinema mi sono beccato troppi pacchi PS: E' il film per Aerys

C'è qualcuno che legge le strampalate teorie dei fan (e non solo) su internet? Come fate a non fremere? Per calmarvi state guardando puntate dalla passata stagione? :bambinoautistico:

O_O ma cosa vi siete fumati? Pirati dei Caraibi oltre ad essere una trilogia molto carina (opinione personale) è comunque una serie di film molto molto ben fatti, e questo è innegabili. A partire dalle idee, i personaggi, i costumi, le ambientazioni... mi lascia davvero perplesso il fatto che a così tanta gente non piaccia o faccia proprio schifo, non l'avrei mai detto! Non ho capito se dopo il primo che ha detto "a me non è piaciuto" hanno postato solo quelli che erano d'accordo con lui, oppure sono io fuori dal mondo Il primo secondo me è proprio bello, con una storia ben fatta, volendo anche autoconclusivo. Il secondo effettivamente è un po' di transizione e il terzo, nonostante sia un'accozzaglia di molte cose, secondo me ha delle trovate geniali (come sempre) con delle scene altrettanto geniali e un'ironia davvero apprezzabile. In alcuni punti la trama può essere forzata, ma di certo non credo che la trilogia possa essere definitiva "orribile" o si possa dire che sia insostenibile da guardare... Posso capire Aerys che avendo una gentil pulzella al suo fianco fosse un pelino distratto (e per questo penso tutti noi lo giustificheremo senza problemi ), ma a chi è sembrato orribile o inguardabile... perchè esattamente? Cinematograficamente è fatto bene, ci sarebbe da capire cosa non vi ha convinto Comunque, pare che la storia di continuare questa trilogia non sia più un fatto concreto... o sbaglio?

Occhio a non confondere realismo con verosimiglianza. Penso nemmeno i pazzi cercherebbero il realismo in un GdR, quale che esso sia.

Ehm, il link non funziona, penso che quello corretto sia questo

Curiosità mia: cosa c'era che non andava nel ben più noto Skype? Senza contare che Skype gira su Win, Mac o Linux... il SW che proponi tu invece gira solo su Win.

Mi sembra parecchio riduttivo come discorso. Io ripeto per l'ennesima volta che giocavo ad AD&D e appena è uscita la 3.0 l'ho letta e ho baciato i manuali manco fossero la bibbia. Io e altri 5 compagni siamo passati di edizione immediatamente. Di certo non si può dirmi che sono (siamo, in quanto gruppetto) conservatore/i. Ciò non cambia il fatto che la 3.x a me piace di più della 4E.

Ma infatti non è una critica. Se l'autore del topic vuole avere le idee chiare con questa spiegazione ha capito meglio, credo. Anche in questo caso nella nuova edizione non ti perdi tra i fronzoli ma hai delle vie occluse, nella passata edizione c'è forse più dispersività ma puoi intraprendere anche strade poco comuni. Comunque sono abbastanza d'accordo con te nel dire che nel parlare dei difetti di questa edizione, di certo non ci si deve fossilizzare su questo che è proprio l'ultimo della carovana.

Ho passato il livello 16 veramente di sulo, mi ondeggiava tantissimo il ponte... ho fatto uno screenshot per chi in futuro vi capiterà, 10€ tramite paypal e avrete lo screenshot Ora sono fermo al 19, continuerò appena posso...

Una visione più che logica, intendiamoci. Ci sarebbe da chiedersi, però, perchè questa è la prima edizione (rispetto alle precedenti) che ti impedisce tutte queste opzioni (il PG "che non sa combattere" è solo un esempio) che saranno inutili, improprie, brutte e cattive, ma c'erano e ci sono sempre state

Io sono fondamentalmente d'accordo con Megres che in pagina 1 ha chiesto all'autore del topic cosa cerca da un GdR (e da D&D in particolare, a questo punto). Non credo che un'edizione sia meglio o peggio dell'altra a livello di gusto (proprio perchè di gusto si tratta), dipende che cosa vuoi dal gioco. I commenti che ho letto sono tutti piuttosto sensati, a te giudicare. La 4E è palesemente più gamista ed è probabilmente indirizzata più per chi ama giocare, nel senso stretto del termine. Non che non si possa ruolare (questo dipende da te e il tuo gruppo), ma il senso stretto del "giocare" è avere un sistema davvero poco sensato che però premia i giocatori al tavolo. Insomma, poche domande e tiriamo i dadi e vedrai che il gioco fila liscio. Nulla di male in questo, a me personalmente non piace. Ripeto: dipende cosa piace a te