thondar

scusami, non è per fare polemica, ma non sono d'accordo. Sarebbe chiusa, per me, per te e per qualche d'un altro se non ci fosse chi nega che tale cosa sia un problema o chi nega che tale problema renda il demilich fatto male, malino. E' uscito un nuovo manuale di una nuova edizione, sarà normale che ci domandiamo se il demilich made in WotC sia fatto bene, piuttosto che il demilich "fatto da noi su ispirazione"? Piuttosto si potrebbe considerare chiusa la discussione se perdessimo fede nella capacità di raziocinio di chi afferma che una regola sia fatta bene perché l'hai modificata. 1) non è una bella situazione, è la normalità. Questo per dire che non stiamo parlando di un caso strano e in caso di ricerche casomai diventa più probabile che l'incantesimo venga lanciato (vedi punto 4) 2) buona l'idea per provare la buona fede, ma non mi piace il metodo con cui l'ottieni per vari motivi - se tu modificassi realmente quei PF staresti correggendo il mostro e ciò significa che il mostro è fatto male, come stiamo dicendo. In realtà non li modifichi quindi benissimo, salta pure (era giusto per dire che non ti venga in mente di farlo) - se tu modificassi realmente quei PF staresti modificando delle statistiche per impedire al PG di attuare la propria strategia e questo si chiama illusionismo se i giocatori non se ne accorgono e railroading se se ne accorgono (in realtà, anche se non se ne accorgono, visto lo scopo, sa più di railroading: le modifiche si fanno a inizio campagna). Comunque tu glielo dici, poi in realtà non lo fai, quindi stai almeno facendo finta di fare railroading. Incrini la fiducia. - il giocatore si trova nella condizione di dover valutare non tanto il mostro quanti PF abbia ma quanto il DM quanto sia propenso a farlo one-shottare (altro metagame) 3) un blocco statistiche che ti obbliga a fare una cosa del genere (in una situazione normalissima e frequentissima) è un blocco statistiche fatto male. 4) per te sarà sufficiente l'azzardo ma alla fin del salmo qui il punto è che se il mago lancia l'incantesimo il demilich invece che durare un incontro dura un'azione. Ha azzardato, non ha azzardato? poco conta: alla fine anche i SoD erano disfunzionali e li azzardavi sicuro (perché c'era il TS). Nella 5° hanno tolto quelli ma hanno lasciato questo? Anche se il giocatore realmente non conoscesse i PF del demilich il problema ci sarebbe uguale, minore, ma non più di tanto. 5) ora va bene che il demilich non lo trovi dietro l'angolo ma dopo la prima volta che fai? Mettiamola così: o lo trovi una volta sola (a campagna? a vita?) e allora se te lo one-shottano sarà tanto più grave proprio perché unica, o te lo trovano più volte (magari lo stesso reincarnato) e allora il giochino della buona fede viene meno. 6) mi hai spiegato cosa faresti col demilich ma non mi hai spiegato cosa faresti con tutti gli altri mostri resistenti, vulnerabili, immuni a qualcosa. Fai così per tutti? Inoltre non mi hai spiegato quale sia il modo giusto per usare il demilich in modo da proteggerlo. e quale sarebbe il senso di ciò? ci saranno mille conseguenze ma nessuna risolutiva. Quando ad uno scontro (bilanciato) con un singolo incantesimo hai tolto un GS 18 (o 20) quello che resta sono briciole. E se anche non fosse lo scontro finale cambierebbe poco perché la sfida ci deve essere in tutti gli scontri. Diciamo però che se fosse quello finale sarebbe anche peggio non lo è e non può esserlo, visto come funziona (male)! Peccato perché non tutte le campagne finiscono al 20° quindi sarebbe potuto esserlo. Però certamente è il boss da fine livello! E' anche leggendario! Oltre al lore immenso che lo circonda. non c'entra nulla. Non è un boss da fine campagna perché fatto male a quel modo non può esserlo (e, a seconda del livello a cui finisce la campagna il suo GS può non essere adatto). Il fatto che esista un mostro con un GS superiore di tre è irrilevante e non ci stà affatto che venga distrutto da un singolo avventuriero se il DM lo mette davanti al gruppo come sfida seria ne tantomeno che venga distrutto con un singolo incantesimo (a meno che il DM no lo metta come incotnro di routine per gruppi high power). Altrimenti lo stesso ragionamento varrebbe anche per il lich: non può essere boss da fine campagna perché esiste il drago rosso antico (GS24) e ci starebbe che venga sconfitto da un singolo avventuriero con un singolo incantesimo. e avresti ragione con entrambi gli articoli, solo che sul secondo non saresti d'accordo con te stesso. Anzi, a proposito, sperando ti faccia riflettere: perché il guerriero dovrebbe essere più debole del mago? il DM può cambiargli i PF, i TS, le resistenze, gli attacchi. Oppure usare uno di quei trucchetti proprio come dice Mad_Master. il videogame è per quelli che apprezzano il demilich così come è. Per tutti gli altri tranquilli, il DM correggerà le regole.

su cosa verte la discussione lo decide l'OP ma comunque apparte questo è abbastanza facile uscire da questo empasse. PWK non uccide definitivamente il demilich ma lo distrugge momentaneamente con una singola azione e quindi è fatto male. Sei d'accordo?

Il topic è qui, sicuramente lo ha letto. Quanto al convincerlo è un altro discorso ma col vostro metodo è più difficile. Intanto qui parlano i numeri senza tanti fronzoli.

la palla di fuoco non ha il potenziale di danni che dici ed ha TS (e più in generale, non è vero che nessuno se ne lamenta: si chiama caster sbilanciati). Qui la discussione non è sulla semantica del demilich che muore o non muore dovendo poi risorgere ma sul fatto che PWK sia troppo forte su questo mostro. E lo è perché il demilich potrà anche tornare come lich e quel che vuoi ma lo stesso avrebbe fatto anche se i Pg lo avessero ucciso con metodi standard non essendo una immediata conseguenza dell'incantesimo usato. Avresti ragione se il demilich si reincarnasse SOLO se ucciso con PWK. E anche allora sarebbe da discutere. No. Non cambia la forma ma la sostanza, infatti stai paragondando non la stessa regola esposta in due modi diversi ma due regole diverse (per di più, ma non ci interessa, esposte in due modi diversi). Inoltre il fatto che tu possa risolverla in qualsiasi momento è tutto da vedere e anche fosse non cambierebbe che il demilich sia fatto (da loro) male, che è quanto stiamo qui dicendo. Il tuo non l'ho visto e non mi interessa. per esempio secondo molti fare illusionismo è barare. Secondo loro quando il DM decide che qualunque direzione i PG prenderanno incontreranno il vecchio viandante sta barando. Oppure se il DM modifica la storia per farla tornare (e qui formalmente si tratta in effetti di un barare). In entrambi i casi però questo è un barare lecito. Anche cambiare i dadi per non uccidere un Pg può essere un barare lecito, per quanto conseguente a un difetto del gioco. Ti faccio anche notare che avevo messo barare tra virgolette. Gygax sfidava i suoi giocatori a sopravvivere. I DM old school si sentano ben tranquilli di poter modificare al volo le regole per come gli torna comodo a loro perché era quello che veniva fatto, complici anche le regole fumose contradditorie e piene di buchi. Non sono io che utilizzo termini in modo improprio, sei tu che non conosci il contensto nel quale vengono usati. secondo te se pensassi questa cosa avrei detto: non rispondere "barando", ti prego? casomai avrei detto: speriamo bari! Purtroppo però, mentre conosco il mio DM non conosco cosa intendono per buon DM le persone con le quali parlo e vista la situazione (demilich che si protegge dall'innarrestabile) ho temuto il peggio. Tra parentesi c'è anche tutto un discorso riguardo il "buon DM" che mi fa rabbrividire ogni volta che lo sento nominare. il giocatore non vuole che il PG sappia dei PF, vuole solo usare uno dei 2-3 incantesimi che ha pronti. Il mago non sa quanti PF abbia il demilich e il giocatore, pur sapendolo, è onesto e non vuole approfittarne (non è detto ma ammettiamo). Però il mago in quella situazione che potrebbe fare? 1) provare a usare l'incantesimo 2) usare lo slot per un altro incantesimo 3) aspettare che il demilich sia un pò ferito prima di usare l'incantesimo (il che se significa aspettare un round risolve poco) come sceglie tra queste opzioni sapendo che la risposta giusta è la uno? come fa ad immedesimarsi a tal punto nel mago da sapere cosa avrebbe fatto se realmente non avesse saputo dei PF? usare PWK è rischioso per il mago perché non sa quanti PF abbia il demilich ma anche usare un altro incantesimo è rischioso in quanto il demilich è pieno di resistenze e immunità. Qui abbiamo semplciemente un giocatore che deve fare una scelta sapendo già quale sarà quella giusta ma dovendo far finta di non saperlo. Quindi come funziona? se il demilich è immune può lanciare l'incantesimo senza fare metagioco mentre se non lo è deve fare ricerche? Oppure deve fare ricerche solo prima di lanciare un SoD? deve fare ricerche prima di lanciarlo su un qualsiasi mostro o solo prima di usarlo contro alcuni specifici? sei in grado o no di spiegarmi come vada usato nello specifico? perché a me non vengono in mente modi per proteggerlo che non siano disfunzionali

il tuo ladro non gli taglia la gola ma gli da un colpo alla gola proprio come durante un combattimento tenti di spaccargli al testa ma gli fai solo un bernoccolo.

La cosa non è così semplice perché sarebbe da vedere talenti e oggetti magici che favoriscono il rodomonte rispetto al compagno animale (e probabilmente anche al druido) ma si può integrare. Tuttavia, e ora non vorrei sembrare cattivo io, organizzare il paragone prendendo un gruppo di 4 PG e giocandoli realmente diventa fuorviante perché subentrano tante di quelle condizioni situazionali che sporcano il risultato oltre ogni attendibilità. Vediamo piuttosto di approfondire quanto detto. Il rodomonte al 10° ha 4 talenti. Per usare quella buffa combo gli servono: competenza in arma esotica. Dodge, mobility e spring attack. Precisi 4. Il druido natural spell e altri tre. E ora vediamo meglio che ci fa con quella combo. 1) Partiamo dalla mischia (altrimenti se partiamo da distanza, vedi punto 2). Il rodomonte attacca e si ritira. Problema: non provoca AdO dal suo bersaglio ma li provoca dagli altri, per quanto ha +4CA (mobilità). Quindi subisce un attacco o dal druido o dal compagno animale. 2) Ora sono a distanza ma ben entro il range di carica. Il druido agisce dopo il compagno animale (in caso ritarda l'azione). L'animale carica (e magari ha qualche bonus) o semplicemente si muove e attacca (è più veloce del rodomonte). Il rodomonte può fare AdO. Lo fa? 3a) si, lo fa. Tutti noi soffriamo per il povero animale ma è il druido che deve andare giù, non la bestia: il rodomonte ha subito un AdO e lo ha rifatto sull'animale. Il druido quindi ci sta guadagnando. Ovviamente non tenterà di fargli sgambetto, visto che servirebbe una prova contrapposta di forza (10 contro 27 dell'orso) e quindi vorrebbe dire perdere l'arma (magica) e dover ricorrere a quella di riserva (che magari non ha perché pesa troppo). Ora tocca all'animale che attacca e magari entra in lotta (improved grab) e ciao ciao giochino. Poi tocca al druido che può caricare incurante degli AdO visto che il rodomonte non ha (ancora?) riflessi in combattimento 3b) no, non lo fa. Bene, l'animale è libero di attaccarlo con carica e magari entra in lotta impedendogli la minaccia. In tal caso il druido carica senza rischio di AdO (vai al punto 1 ma col rodomonte in lotta +10 contro +18 dell'orso), altrimenti casta (natural spell) e si toglie dalla linea di vista ( vai al punto 4). 4) il rodomonte che fa? si diverte a combattere il compagno animale? mentre perde PF da artigli e incantesimi il druido resta con tutti i suoi. Attacca il druido? in tal caso subisce AdO dal compagno animale (perché si era allontanato dal druido il round prima). Poi finisce a 3m (reach) dal druido, il quale fa un passo e attacco completo, poi l'animale carica (fiancheggiando). 5) siamo al punto 1 Mettiamo che dopo qualche livello si prenda riflessi in combattimento. 3) fa l'AdO contro l'animale (che carica per primo). Poi l'animale attacca e forse entra in lotta (improved grab). Entra in lotta? il druido carica (punto 1). Non entra in lotta? il druido casta e si toglie dalla linea di vista (punto 4). Nel complesso questa strategia gli porta più guai che altro (e gli occupa tutti i talenti fino al 12° livello). E infatti è buona contro un avversario singolo che non abbia attacchi a distanza.

la differenza è sostanziale nel momento in cui stiamo parlando del demilich datomi (pagando) dalla WotC e quindi con le immunità scritte nere su bianco nella sua scheda. Rispondermi che il demilich è fatto bene perché l'ho modificato in modo da farlo funzionare sarebbe poco attinente con la discussione oltre che altamente illogico. Oltre a questo c'è tutto un discorso sui DM che barano, a volte in modo lecito, a volte in modo illecito (e qui temevo l'uso illecito perché salvarlo in modo lecito mi sembra dura) e sull'abitudine inveterata di considerare una regola fatta bene perché il DM può modificarla (allora mi domando quale sia una regola fatta male). Non presuppongo alcuna contrapposizione tra DM e giocatori ma alcuni DM (spesso old-school) la sentano e barano di conseguenza. Io ho pregato che ciò non fosse il caso, anche perché avrebbe aperto una lunga discussione sul ruolo del DM il problema è che c'è poco da gestire. Se hai un vampiro, con le sue debolezze, puoi gestirlo perché per sfruttarle serve qualche azione complessa. Serve un corso d'acqua. Non è una cosa che ti porti dietro. Serve di buttarcelo. Serve di immergercelo. Serve di tenercelo. Serve la luce del giorno. Sunbean ha TS, è del 7° e lo prendi ben dopo che i vampiri fanno da boss. Col demilich basta un incantesimo senza TS, senza TxC. Gestire il demilich significa impedire al mago di castare e cioè renderlo inutile e non è né facile né bello da farsi. Non essere in arena può favorire il demilich ma può favorire anche il gruppo. E comunque si parla di poco più che un round di sorpresa. questo è grave e anche la necessità di usarlo in maniera troppo "oculata" è un'altro difetto. Al di là del fatto che è praticamente impossibile difenderlo, sopratutto senza mortificare il mago. se ha l'incantesimo può usarlo quando, dove e come vuole. Esigere delle ricerche fuoriesce dalle tue mansioni di DM e come le esigi per il demilich dovresti esigerle per tutti gli altri mostri. Scoprire la vulnerabilità del vampiro all'acqua necessita di ricerche perché se un Pg me lo prende in collo, lo trascina al fiume, lo butta dentro e lo tiene sottacqua e poi mi dice: "no, niente ci ho solo provato, sai mai che affogasse" allora c'è un problema, ma se gli lancia PWK piuttosto che pioggia di meteore problemi non ne vedo. Anzi, vista la taglia di PF ne ha anche troppi. attenti a cosa esattamente? il demilich non ha contromisure possibili. PWK fa in un'azione quello che dovrebbe fare l'intero gruppo in n round.

in 5° il vampiro prende 20 danni da acqua e 20 danni da sole su 144 pf. Il paletto devi averlo già sconfitto per metterglielo. E' una creature GS13... quanto fanno gli avventurieri a quei livelli? 20 danni non sono molti, sono quelli che rigenera ogni round. se non riesce a portare questo colpo vuol dire che il mago non riesce a portare alcun colpo (in quanto è semplicemente un incantesimo). Sai che divertimento. Proprio la degna fine di una campagna: il mago non partecipa allo scontro finale. direi in ogni edizione, ma qui non serve ne proteggerlo ne potenziarlo. 1) direi che vedi quale è il problema, ma pensi che non si presenti. E' già qualcosa, almeno non hai detto che non è un problema che muoia in un colpo solo come invece stanno dicendo altri. 2) non oso chiederti cosa fa un bravo il DM (vedi sotto) 3) in che modo il bravo DM può salvare il demilich? non rispondere "barando", ti prego. 4) anche se la morte del demilich non risolvesse la situazione di pericolo il demilich ci fa comunque la figura della comparsa. E non dovrebbe 5) per uccidere il demilich i PG non hanno investito tempo e idee. Hanno lanciato uno spell.

Intanto

Mentre vi mettete d'accordo per qualcosa di più completo io posto questo. A mio parere vista l'enorme disparità è più che sufficiente. Livello 1 Rodomonte Forza 10 Destrezza 16 Costituzione 14 Saggezza 8 Intelligenza 14 Carisma 8 PF=12 CA=17 (Chain Shirt) Iniziativa=+3 BaB=+4 Danni=1d6+0 18/x2 (Rapier) TS Tempra=+4 TS Riflessi=+3 TS volontà=-1 Druido Forza 10 Destrezza 14 Costituzione 14 Saggezza 16 Intelligenza 8 Carisma 8 PF=10 CA=17 (Hide Armor + Scudo pesante) Iniziativa=+2 BaB=+0 Danni=1d6+0 18/x2 (scimitarra) TS Tempra=+4 TS Riflessi=+2 TS volontà=+5 Compagno animale: Riding Dog PF=13 CA=16 Iniziativa=+2 BaB (modificato)=+3 Danni=1d6+3 Bene, il cane da solo è più forte del rodomonte. Quasi, perché il rodomonte ha i talenti. Inoltre il rodomonte con forza 10 passa a ingombro medio (poco gli cambia... per ora) a 34lb e chainshirt+rapier+zaino sono già 29lb. Gli mancano giusto 5lb per portare un arco (corto) e frecce ma forse preferirà la borraccia e razioni per 1 (uno) giorno. Se avesse la spiked chain sarebbero già 35lb arma+ armatura. Combattimento: Il rodomonte colpisce il druido col 13 quindi ha il 40% di colpire e fa 3,5 danni quindi lo butta giù al 8° round (0,4*3,5*8=11,2). Il druido colpisce col 17 e fa 3,5 danni mentre il cane col 14 e fa 6,5 danni (inoltre potrebbero fiancheggiare) quindi lo buttano giù al 5° round. rodomonte 1,4 danni/round druido+cane = 2,975 (3,975 fiancheggiando) Livello 5 Rodomonte Forza 10 Destrezza 17 Costituzione 14 Saggezza 8 Intelligenza 14 Carisma 8 PF=42 CA=17/18 (Chain Shirt) Iniziativa=+3 BaB=+8 Danni=1d6+2 18/x2 (Rapier) TS Tempra=+6 TS Riflessi=+4 TS volontà=+0 Druido Forza 10 Destrezza 14 Costituzione 14 Saggezza 17 Intelligenza 8 Carisma 8 PF=36 CA=17 (Hide Armor + Scudo pesante) Iniziativa=+1 BaB=+3 Danni=1d6+0 18/x2 (scimitarra) TS Tempra=+6 TS Riflessi=+3 TS volontà=+7 Compagno animale: Riding Dog PF=26 CA=19 Iniziativa=+3 BaB (modificato)=+6 Danni=1d6+4 Oppure: Bisonte PF=37 CA=13 Iniziativa=+0 BaB=+8 Danni=1d8+9 Il druido inizia a sbizzarrirsi con i compagni animali. Può prendere il dire bat che vola o puntare sui danni con una bella scimmia o un bisonte. Ovviamente ha anche wild shape. Si traforma in leopardo (recupera 5 PF, in caso il rodomonte lo abbia colpito) e guadagna bab+6 danni 1d6+3 (più speciali, full attack etc). Combattimento rodomonte= 3,3 (3,85 contro il druido leopardato) druido = 1,225 druido leopardato = 3,25 (4,75 col full attack) cane= 3,375 bisonte= 6,75 druido leopardato+bisonte=10 (tre volte il danno del rodomonte e senza contare il fiancheggiamento e il full attack) Livello 10 Rodomonte Forza 10 Destrezza 18 Costituzione 14 Saggezza 8 Intelligenza 14 Carisma 8 PF=79 CA=18/20 (Chain Shirt) Iniziativa=+4 BaB=+14/+9 Danni=1d6+2 18/x2 (Rapier) TS Tempra=+9 TS Riflessi=+8 TS volontà=+2 Druido Forza 10 Destrezza 14 Costituzione 14 Saggezza 18 Intelligenza 8 Carisma 8 PF=68 CA=17 (Hide Armor + Scudo pesante) Iniziativa=+1 BaB=+7/+2 Danni=1d6+0 18/x2 (scimitarra) TS Tempra=+9 TS Riflessi=+5 TS volontà=+11 Compagno animale: Riding Dog PF=60 CA=24 Iniziativa=+4 BaB (modificato)=+10/+5 Danni=1d6+5 Oppure: Orso polare PF=68 CA=15 Iniziativa=+1 BaB=+13 Danni=1d8+8 Combattimento Rodomonte= 9,625 druido in forma d'orso polare= 27,3 orso polare = 27,3 druido+orso= 54,6 (sei volte il rodomonte) Cioè, davvero c'è bisogno di continuare? Vogliamo aggiungere gli oggetti magici e i talenti? Arma a armatura+1 al 5° e +2 al 10? Sono circa un -/+10% danni subiti/fatti dal rodomonte. Vogliamo mettere la catena chiodata (costa un talento e il rodomonte va nel carico medio se non si prende un'armatura più leggera o un potenziamento sulla forza)? Ok, è un altro +10% al danno. Consideriamo i critici del rodomonte? 15% di minacciare, 50-60% di confermare. Sono un 10% di raddoppiare il danno, quindi un +10% al danno medio. Perfetto, ora il rodomonte fa 15 danni contro i 50 del druido+animale. Vogliamo prendere spring attack? bene sono altri tre talenti (dodge, mobility e spring) e poi che ci fai? Sacrifichi il completo, attacchi, ti allontani e resti a distanza di carica. Il druido ha anche pounce o improved grab. Al limite riesci a negare il fiancheggiamento, che comunque non avevo considerato. Puoi giusto sfruttare il giochino (occhio però che se mi metto a cercarli io i giochini del druido diventa un problema) dell'AdO ma solo contro un avversario (o druido o animale) e una volta preso il lotta sei ******o. Ah, mi sono dimenticato che il druido casta. Baleful polymorph, stoneskin, animal growth, summon nature ally V (altro orso polare), muro di fuoco o di spini giusto per guadagnare tempo (il druido si pompa il rodomonte no), flame strike... cure critical wound (si, in combattimento non merita, ma contro il rodomonte merita perché sono 28 PF medi che lui non ti toglie in un'azione). Resta pure a distanza dal druido... ci pensi quando comincio a evocare creature (cast spontaneo) che mi fanno da copertura quindi tu non puoi attaccarmi e lentamente ti maciullano? deboli si, ma ho 20 slot, ti ci vuole tutto il giorno per farli fuori, ti impediscono di muoverti (spring attack?), hanno attacchi speciali, possono prenderti in lotta, etc. Ovviamente quegli slot posso usarli anche meglio...

anche se non fosse il più forte è comunque sufficientemente forte da renderlo sbilanciato. C'è di peggio? peggio PS: se vuoi dire A non dire B altrimenti sembra tu voglia dire B Non parlo di incompletezza, parlo di un incantesimo che rende disfunzionale un mostro. E' un errore, non una omissione. Qui gli elementi ci sono tutti: c'è il mostro e c'è l'incantesimo... non manca nulla, solo che non funzionano insieme. No stiamo parlando di mostri, in particolare del demilich. Di che altro si sono occupati? guarda che le regole sono estremamente precise... è solo che non funzionano... Gli incantesimi hanno uan scuola e un descrittore. I mostri sono immuni a incantesimi di una data scuola o di un dato descrittore. Tutto precisissimo. Solo che il demilich non è immune a PWK. il bilanciamento del demilich è posto da chi ha visto che questo scontro dovrebbe essere epico e lo deve essere per via delle regole precisissime che sono scritte nel manuale. Le immunità e resistenze che hanno dato al demilich non servono a "lasciare spazio narrativo al DM". La pasta puoi mangiarla anche senza sugo ma se alla Parolaccia trovi solo paste con la meringa qualche problema c'è. Hanno cambiato gestione/edizione, non gioco. Apparte questi dati oggettivi però c'è indubbiamente anche il lore delle edizioni precedenti perché anche se cambia edizione il gioco resta quello. Possono esserci alcuni cambiamenti ma non vogliamo che lich e draghi diventino carne da cannone mentre goblin e coboldi diventino boss. Rispettare il lore è uno dei loro scopi dichiarati (mentre dare regole incomplete e non funzionanti per permettere (?) ai DM di adeguarle alla narrazione non lo è). Demilich=scontro epico è lore ma è anche intenzioni evidenti dei designer (viste le immunità e le resistenze che gli hanno dato e che non sono per niente fumose e approssimative). Peccato però che ci sia un bug. non è semplice, è semplicissimo e immediato. Più che nelle edizioni precedenti. Tra i criteri di bilanciamento NON c'è una moltitudine di eventualità (?). Infine bisogna certo capire il perché di una regola prima di gridare allo scandalo. Vuoi spiegarmelo? Non vedo come si possa affermare che non avere un incantesimo sia un fattore di bilanciamento per lo stesso o per il bersaglio. Ti chiedo nuovamente e seriamente di dirmi se consideri bilanciata la palla di forza Cooperiana. Il filatterio non risolve il problema, lo postpone. Un coboldo col filatterio non è un GS18/20, neanche se avesse una pistola da 20d6. E certo non sarebbe uno scontro epico. e quale è il problema? non può? in base a cosa? ai muscoli? Con queste considerazioni il mago non potrebbe lanciare l'incantesimo su nessun mostro con meno di 100PF perché se lo fa starebbe facendo metagame (ovviamente si parla di mostri adeguati al suo livello quindi GS15+). Per lo meno se non ha già affrontato il mostro o se non ha fatto ricerche (e come li scopre i PF?). No, non funziona così, funziona che 1) il gioco deve mettere i giocatori nelle condizioni di poter fare strategie senza fare finta di non sapere cose che sanno. Se volevano dare un elemento di incertezza all'incatesimo poteva dargli un TS. 2) il giocatore non deve essere messo nella condizione di dover scegliere tra due due opzioni in base a elementi esclusivamente metagame. E qui non ha criteri in-game per fare la scelta (quei pochi che ci sono gli dicono di usarlo: la taglia e l'aspetto scheletrico). PS: no, quel giocatore non sta partendo dal lore. Il lore dice che lo scontro dovrebbe essere epico e che quindi quell'incantesimo non dovrebbe funzionare. quali sono gli aspetti del design che ti fanno propendere per questa ipotesi? La quale ipotesi, anche se fosse vera, non cambierebbe comunque il fatto che le regole siano errate. Poter/dover andare sopra le regole non altera in alcun modo il fatto che tali regole siano giuste/errate. Non c'è bisogno di fare regole sbagliate per poterle alterare. Le macchine bianche a pallini rosa fanno schifo (prendiamolo per vero). Poterla ridipingere, anche fosse gratis, non altera questa tesi che si basa solo su: macchina + colore bianco + pallini rosa. Non importa se sei daltonico o se al buio e con le luce spente non la vedi. la semplificazione riguarda le meccaniche, non le condizioni di vittoria... esiste ancora il demilich? esiste ancora la PWK? esiste ancora la forma eterea/astrale? allora non c'è stata alcuna semplificazione. Dargli CA 10 non è una semplificazione. Inoltre le edizioni precedenti erano disfunzionali, il demilich era particolarmente disfunzionale e laddove si dava un tallone di achille ad un mostro altrimenti imbattibile qui si da un tallone di achille ad un mostro che si è scelto di renderlo battibile in altri modi più epici. Comunque, ammesso e non concesso che abbiano deciso che servano ricerche, come si svolgerebbero? dove sono le regole per scoprire quanti PF ha il mostro? veramente ripeto che in 5° i SoD hanno tentato di toglierli. Furtunatamente, aggiungo. Quindi questa morte è "quasi fuori dalle regole", ovvero disfunzionale. Inolter prima servivano due incantesimi di livello alto, ora uno (ed hai anche più flessibilità riguardo i cast) per l'appunto no, non la 5°edizione ma il demilich soltanto. Ni. Si, se tieni conto che in tana te lo aspetti e quindi ci vai con parola del potere e magari iniziativa maxata e chiudi lo scontro nel primo round. Ma speravo la situazione non fosse così eclatantemente disfunzionale. No, se tieni conto che anche nella tana non sai che troverai un demilich e quindi la PWK hai le stesse probabilità di averla che fuori della tana. Comunque capisco che il demilich, tanto o poco ma più di altri, è quel tipo di mostro che capisci quando aspettartelo e quindi ci arrivi preparato e quindi lo one-shotti e quindi lo scontro finale epico sarà con la sua guardia del corpo. quindi non è una svista, ma una regola disfunzionale. Peggio di quel che pensavo il mago potrebbe lanciare PWK anche dopo che il demilich è stato ferito (giustificando che "hei, è già ferito, forse ce la faccio") e ciò non lo rende comunque funzionale. Tanto più che probabilmente accade comunque nel primo round, basta un altro Pg agisca prima del mago. no, guarda questa regola è disfunzionale nell'ottica dei principi generali del divertimento e della trama (il momento clou del problema è debole), nell'ottica di D&D (boss di fine livello), nell'ottica dei principi della 5° edizione (no save or die) e nell'ottica del demilich (che ha capacità per rendere lo scontro epico e memorabile; in AD&D non ce l'aveva, era semplicemente invulnerabile). Tu hai il diritto di dire che ti piace ma è un problema.

non è una soluzione. Al di là del fatto che vale nel tuo caso particolare perché in generale quanti saranno i giocatori che non sfogliano i MM? quanti ne vedi qui nel forum? Ma al di là di questo non è una soluzione neanche nel tuo caso. E prima che tu mi dica che per te non è un problema preciso: il fatto che i giocatori non sfoglino i MM e quindi non sappiano che PWK possa one-shottare il demilich non rende il mostro bilanciato. Il che magari per te non è un problema, ma lui resta buggato. Infatti, visto che i giocatori non conoscono questo bug possono liberamente usare quell'incantesimo qualora lo ritengano opportuno senza incorrere in alcun rischio di (parvenza di) metagame. Se lo usano... vincono. Non si può ritenere un mostro bilanciato solo perché si spera che i giocatori non usino un certo incantesimo. Così se in un videogame il gioco freeza quando il PG dopo una certa quest torna a parlare col tipo allora abbiamo un bug e non si può dire che non è un bug perché se non ci torna fila tutto liscio. allora siamo d'accordo. Rileggendo tutto posso accettare che tu la chiami soluzione. Indubbiamente a te risolve il bug... ormai lascio quanto detto per gli altri indubbiamente può pensarlo, ma può pensare anche il contrario. Per il giocatore è difficile scegliere cosa il suo mago penserà quando sa la "risposta corretta". Tuttavia io non ho detto che pensare che il demilich sia troppo forte per l'incantesimo siametagame, ho invece detto (spiego meglio) che se il giocatore pensando che il DM non metterebbe mai un mostro boss epico finale che va giù con un singolo incantesimo decidesse di non far lanciare PWK sul demilich allora starebbe facendo metagame. Qualcuno aveva tirato fuori questo ragionamento. *hai scritto "forti" ma occhio che il mago si è anche accorto che su mostri forti (alto GS) ma poco resistenti funziona. Quando ho imparato l'incantesimo mi hanno anche insegnato che: non è un effetto necromantico quindi funziona normalmente sui non morti, che non dipende dalla pericolosità del mostro (GS) ma dalla sua resistenza (PF) e quindi magari lo lancio sul demilich. Magari so anche che la resistenza dipende dalla taglia. ma non è il caso del demilich A. allora Pun Pun non è sbilanciato perché devi essere un coboldo, avere la vipera familare etc etc. Se si verifica questa serie di eventi... Complimenti al coboldo, ciao campagna... Suvvia col tuo ragionamento nessun incantesimo esistente o inventato sarebbe sbilanciato perché basterebbe non averlo pronto quando serve... Palla di forza Cooperiana. modellabile 100d6 di danni da forza. Poi lascia un balor al tuo servizio. Bilanciato! Basta non averlo o averlo già usato o essere morti prima di poterlo usare o pensare che il nemico sia un illusione e quindi non lanciarglielo... Nel nostro caso non stiamo parlando di una combo strana tra più poteri e magari più PG ma semplicemente di un incantesimo. Questa è normale amministrazione. 1) No. Le regole che compro devono essere complete e funzionanti. E' il loro lavoro ed è il minimo sindacale. 2) di che altro si sono occupati? non mi sembra che i manuali strabocchino di racconti appassionanti, anzi le descrizioni sono alquanto stringate (come per i manuali delle edizioni precedenti... per carità). 3) il bilanciamento del demilich non fa parte del lore che il DM (secondo te) dovrebbe inserire secondo le sue convinzioni. ammettiamo invece che la perda. Vuoi dire che il demilich riesce con semplicità a impedire al mago di castare? no perché se ci riesce allora abbiamo trovato un altro bug: potere che rende facilmente inutile un PG. Se invece non ci riesce: Azione demilich Azione gruppo => demilich morto è praticamente sbilanciato quanto Azione gruppo => demilich morto ovviamente lo ammettiamo, visto che stiamo testandolo. Un Tarrasque che va giù con un colpo di erba antilicantropo ti sembra normale? solo perché potresti non averla? al di là di eventuale prove che il DM può permettere per capire se l'incantesimo avrà effetto resta che il giocatore lo sa (salvo eccezioni) e quindi si trova nella condizione difficile di dover decidere che fare. Qualsiasi cosa decida è metagame perché non ha modi per entrare nella testa del suo mago e vedere cosa avrebbe pensato se non avesse saputo. E' un caso troppo particolare per poter emergere dalla stesura del BackGround. precauzioni tipo? qualcosa di diverso dal impedire a tutti i maghi di lanciargli contro un qualsiasi incantesimo (ovvero rendere inutile un PG => altro bug)? ma normalmente la cosa difficile quale è? distruggere il demilich o il filatterio? capisco che in certi casi anche la seconda possa rappresentare una difficoltà ma che la prima sia routine è un evento veramente particolare. Lo scontro epico non è il "mostro" a difesa del filatterio ma il demilich. Fosse un mostro inferiore, tipo un fantasma (o una manifestazione) allora tanto tanto... ma qui è inutile dare mille resistenze a un mostro quando poi ha una vulnerabilità grossa come una casa. E' evidente che l'intenzione era dare uno scontro lungo ed epico

combatterci contro è IL modo sbagliato per studiare il bilanciamento di un qualche cosa perché possono entrarci dentro mille fattori a partire da "pensavo fosse un posacenere" per finire con "è morto cadendo dalle scale"... il bilanciamento è un fattore numerico e si controlla guardando i numeri, tutti gli altri fattori situazionali, che possono essere sia positivi che negativi, sono ininfluenti proprio perché situazionali. Comunque che basti una piccola modifica posso essere d'accordo, su quale sia questa piccola modifica sarebbe da discuterne. Un mostro del genere da sempre ha avuto un sacco di resistenze e immunità appunto per rendere la sfida ardua e lunga. Un cambiamento in tal senso già sarebbe discutibile ma di fatto il cambiamento non c'è neanche stato, con l'eccezione però di certi attacchi. Dargli 110 PF significa che basta toglierli 10 PF per poi ucciderlo con un incantesimo... a occhio mio sembra comunque troppo semplice ma magari su questo sbaglio ovviamente no, non mi è venuto in mente che gli autori abbiano messo un cheat... penso invece che sia proprio voluto avergli date tutte quelle abilità proprio per rendere epico il combattimento finale della campagna. Inoltre D&D non è un gioco di indovinelli... dopo 5 giorni i giocatori conoscono tutti i manuali e sanno perfettamente quanti PF ha. Lanciare PWK a caso per provare non è più possibile ed evitare il metagame diventa un problema (vedi sotto). Nota che anche NON lanciare PWK perché quello è il boss figuriamoci se va giù, è metagame. si, certo che lo sarebbe perché non sarebbero i demilich che ti ha dato la WotC, anzi sarebbe la conferma che questi hanno un problema al punto che tu ne usi altri... Neanche il mio i-phone6 ha il problema che si piega infatti l'ha fatto la samsung e sopra c'è scritto "galaxy i-phone6" intanto uno muore ed hai dimezzato la difficoltà dell'incontro... ben poco, ma il bilanciamento di un incantesimo non lo si controlla ipotizzando che il mago non ce l'abbia... altrimenti anche pun pun sarebbe bilanciato, basterebbe nessuno lo facesse. il coboldo è fatto apposta per essere ucciso da una spadata... il suo GS è appropriato a ciò il suo post è al limite della trollata (limite+ o limite- non sta a me dirlo) quindi mi tratterrei dall'applaudirlo. Non vedo poi che c'entri la 3.x (o le paranoie) con tutto ciò. ammesso sia come dici prima avevamo un problema, ora ne abbiamo due. Poter one-shottare un demilich è un problema. Potere one-shottare PG/PNG è un altro problema. I due problemi non si compensano, ma si sommano. Non vedo poi come tu possa dire che sia ininfluente a livello di gioco... puoi rendere ridicolo il combattimento finale con big boss per eccellenza della campagna... non serve un gruppo particolarmente meticoloso perché non si può pretendere che i giocatori evitino accuratamente di usare PWK solo perché i PG non sanno i PF del mostro. Del resto, così fosse il mago non potrebbe usare PWK contro nessun mostro perché di nessuno dovrebbe sapere i PF... invece la verità è che Off-Game i PF li sanno eccome, mentre IN-Game semplicemente ci prova. Altrimenti quando gli è permesso usare quell'incantesimo secondo te? Il metagame è altro. appunto perché ha un enorme peso non lo si considera. Infatti ti risulta che consiglino di mettere un GS 10/12 contro maghi del 20? il problema è che il demilich ce li ha da sano quei PF, non serve che tu prima lo ferisci e poi speri di averlo ferito abbastanza... E comunque sarebbe sempre un pessimo incantesimo, più che altro per il SoD. Inoltre questa incertezza ce l'hanno decine di incantesimi basati magari non sui PF ma su altri parametri, forse più riconoscibili ma non sempre (tipo tutti gl incantesimi da energia con le varie resistenze e vulnerabilità). Il metagame qui diventa un concetto relativo perché i gicoatori sanno con assoluta certezza che il demilich morirebbe ma come scegliere se usare o meno l'incantesimo? in base a cosa decidere se il mago ci prova o no? vediamo come la traduci contro qualsiasi altro mostro (di livello appropriato)... o il mago non usa mai l'incantesimo o il mago ogni tanto ci prova. Quindi perché non con il demi-lich? non ha quell'aspetto ultrapompato come potrebbe avere... che so, un titano. Tanto più che probabilmente sarà pure il combattimento finale quindi non stai a risparmiare sugli slot. no, questo lo one-shotti senza se e senza ma... è con i se e con i ma che puoi farlo vivere. Se il mago arriva mezzo morto, se il mago non ha l'incantesimo, se il mago non lancia l'incantesimo... Qui abbiamo un mostro epico che puoi far fuori con un incantesimo senza TS ne altro. Quanti altri ne trovi (e se li trovi non è un bene)? l'essere in tana gli da nuovi poteri, da qui l'incremento di GS, non è che si considera che può nascondersi, arrivare di soppiatto o cose del genere. Solo che questo favorisce la mia ipotesi, non la tua. Fuori tana ha un GS18 ed è ridicolo che muoia per un incantesimo. In tana ha qualche vantaggio ma del resto il GS diventa 20 quindi è ancora più ridicolo che muoia per un singolo incantesimo... è più difficile che accada? forse, ma del resto è GS20, non GS18 quindi sarebbe normale che fosse più difficile. non sto criticando il mostro (e/o l'incantesimo) come sarà dopo averlo modificato ma il mostro come è adesso. Quanto al lore ne hanno cambiato diverso... per ciò che mi riguarda piccoli cambiamenti possono andare ma rendere il demilich un mostro da one-shottare no di certo. La frase era rivolta a chi parlava di rendere triviale il demilich

Non è così evidente ma DMG pg 198 General Downtime...

1) Il bilanciamento dei mostri non lo si controlla ipotizzando che il gruppo ci arrivi mezzo morto per la precendete avventura 2) il bilanciamento di un incantesimo non lo si controlla ipotizzando che il mago non ce l'abbia o l'abbia già lanciato o non lo voglia lanciare 3) non si può ritenere un mostro bilanciato perché si ipotizza che i PG non ne conoscano il punto debole 4) il fatto che possa essere one-shottato è un problema. Il fatto che possa one-shottare il gruppo non è la soluzione ma un altro problema. Mi sembrava abbastanza appurato che i save or die siano disfunzionali 5) il fatto che mostro e PG non siano in un arena può voler dire che il demilich riesca a prendersi qualche vantaggio ma può anche voler dire che siano i PG a prendersi qualche vantaggio. Ammetto però che il demilich è un mostro da tana quindi più facile che sia lui ad averli (e infatti il GS sale). Non è considerando questi fattori che si controlla il bilanciamento... qui stiamo solo parlando di: lancio incantesimo => muore. Nulla di intrigato. 6) da un'edizione all'altra il lore può anche cambiare ma senza esagerare e il demi-lich dovrebbe rimanere un mostro "epico", come del resto conferma il suo GS. Peccato che abbia questa debolezza abissale. Si, penso proprio sia una svista e che sarà presto corretta

un barbaro cacciatore per passare di livello deve, da regole, trovare un luogo sicuro e far passare almeno un giorno per livello quindi da regole non può passare di livello all'improvviso. Può darsi invece che il giocatore decida all'improvviso di fagli prendere un livello da mago. Nel senso che prima pensava di farlo passare da barbaro, poi all'improvviso cambia idea. Ebbene, non è la situazione ideale ma le regole ci vengono in nostro soccorso: 1) gli allenamenti durante l'avventura sono dati per scontati, quindi probabilmente quel PG non ha mai ruolato alcun allenamento o se ne ha ruolati ne ha ruolati pochi. Ciò significa che potrebbe essersi addestrato da mago parlando con un caster del gruppo (non necessariamente un mago, ma in un gruppo equilibrato c'è un arcano) o con dei PNG incontrati o tramite libri. 2) per passare di livello serve del tempo e in tale tempo può tranquillamente studiare da mago. Certo, è poco tempo ma ripeto che questo fa parte delle approssimazioni del gioco. 3) tutte queste "ruolate" possono essere date per scontate perché o il giocatore si sente ispirato e allora ne può venire fuori qualcosa di interessante o sono di una noia mortale per tutti. Se il giocatore si sentisse ispirato a ruolare il suo addestramento per prendere un livello da barbaro e poi all'ultimo cambiasse idea e lo prendesse da mago allora starebbe ruolando molto male. Quindi io per giustificarlo ci ho aggiunto un dungeon ma questo è un elemento peggiorativo perché se l'avventura fosse avvenuta in citta sarebbe più semplice da giustificarsi essendoci molti PNG. Il periodo morto non ce l'ho aggiunto io ma è necessario da regole. L'alleato mago è un caso molto comune.

ma quindi se riprendiamo quanto ho detto io: "Se il DM decide di tenere il gruppo unito (come fortemente incoraggiato dalle regole) allora non farà accadere cose che portino alla separazione dello stesso. All'assassino non sarà mai data una missione che lo separi o addirittura lo metta contro il gruppo." perché mi rispondesti: "Se per tenere unito il gruppo (o qualsiasi altro motivo, magari legato alla trama) si deve ignorare l'aspetto sociale della CdP, allora penso che il DM farebbe molto meglio a negarne l'accesso."? Riprendiamo il nostro capogilda che se vuole ha il potere di mandarti in missione da solo (ovvero il DM se vuole può decidere che il capogilda ti manda in solitaria). Io dissi che il DM non avrebbe mai optato per questa opzione se non volesse dividere il gruppo. Ed ora tu dici che per te le missioni in solitaria non esistono perché non vuoi dividere il gruppo. Mi sembra la stessa cosa. dipende come lo ruoli. E' un GdR, devi seguire le regole ma devi anche ruolare! Durante l'avventura ci sono tanti momenti morti durante i quali i PG esistono ma i giocatori non dicono cosa facciano. Le regole ci insegnano che in tali momenti tra le altre cose si allenano per il livello successivo. Il giocatore però non è costretto a dire in cosa consistano questi allenamenti. Se lo dice e se sono allenamenti da "barbaro" e poi sale come mago allora ha ruolato male (ma può rimediare, vedi dopo). Se non lo dice e dopo sale da mago si può dare per scontato che stesse allenandosi da mago (ovvero imparasse a leggere e scrivere, studiasse i primi rudimenti della magia, parlasse con il caster del gruppo, etc etc). Inoltre, da regole, non si passa di livello in mezzo al dungeon ma serve un luogo tranquillo e un pò di tempo (un giorno per livello o addirittura ci sono regole opzionali più restrittive). Al di là di ciò che ha fatto nei momenti morti durante l'avventura si passa di livello tra un'avventura e l'altra (o in una pausa) e quindi si ha ulteriore tempo per addestrarsi in ciò che si vuole. Il nostro barbaro si sottintende (cioè non serve specificarlo) che prima della rissa stesse parlando col mago riguardo il dardo incantato e che dopo la rissa torni a casa a studiare i testi di magia ed ecco da cosa gli deriva quel livello da mago, non dall'aver spaccato una sedia. Anche tutto ciò però è a libera discrezione del giocatore e ruolare questo downtime non necessariamente migliora l'interpretazione. Può farlo, come può peggiorarla (se lo costringi è probabile la peggiori). Non sarà del tutto coerente e credibile ma si rientra nell'approssimazione del gioco con il suo sistema a classi e livelli (nella 4°ed ad es è più credibile). i PG sono degli eroi e cercano come salvare il mondo, non come imparare a leggere. L'insegnante di grammatica non serve una sottoquest per cercarlo: è li in automatico e sottinteso. Tra parentesi cercare l'insegnate di grammatica per il barbaro è più una missione in solitario che altro, specie se passano di livello in più di uno contemporaneamente (ognuno deve cercare il suo). E non è un modo per guadagnarselo a meno di incontrare difficoltà. Se poi il DM ritiene opportuno (cioè divertente) creare una sottoquest ben venga, ma non è certo un obbligo, né una regola, anzi è l'eccezione. A metà campagna, con gli eventi che si svolgono, dopo aver aspettato di essere usciti dal dungeon e tornati in città per passare di livello sentirsi dire che devi fare una sottoquest per prendere infine quel livello potrebbe essere una cosa non molto apprezzata dal giocatore. Specie se succede per ogni PG e per ogni livello. E non è più coerente che sentirselo raccontare dal DM.

Ma secondo qualcuno un paladino LB può andare in giro a punire un gruppo di hippy CB che girovagano a fare del bene?

perché non dovrebbero esistere le missioni in solitaria? se il tuo superiore volesse mandarti in solitario potrebbe avere tutto il diritto di farlo. Casomai è il DM che per tenere unito il gruppo può ignorare questa possibilità conseguente all'aspetto sociale della classe. Il fatto che quella classe sia una delle più scarse non vuol dire nulla perché era giusto stata presa come esempio. Lo stesso discorso vale con qualsiasi classe: l'aspetto sociale di una classe non ha nulla a che vedere con il bilanciamento. PS: si, tu parlavi delle avventure in solitaria. Ad es qui. la descrizione è flavour text e quindi non ha alcun valore regolistico. La cosa bella però è che se anche lo avesse nel 99% dei casi è così generico che continua a non essere un limite reale. Tuttavia tutto questo in nessun modo autorizza il giocatore a ruolare senza logica. La descrizione di una classe non è mai un limite al PP perché si può sempre trovare una scusa per giustificare quel livello. Piuttosto tale descrizione (considerata immutabile) può essere un limite all'interpretazione perché ci costringe a certe cose invece che ad altre (cosa che al PP non interessa). non sono d'accordo. Al limite posso dire che raramente si trovano nella stessa persona, ma per scelta.

non sono sicuro che il problema sia la variante ma non ho controllato

non vedo dove siano gli argomenti inesistenti... Il bilanciamento non solo è un problema esistente ma è anche l'argomento del topic. Casomai non ho parlato di "bilanciamento sociale" ma è Mad Master che ha parlato di bilanciamento (non sociale) ottenuto tramite gli aspetti sociali delle CdP. Ed io ho replicato e spiegato perché tale bilanciamento non esiste (vedi anche sotto). Quanto all'assassino mandato da solo ad abbattere un drago è un esempio di una missione che il capogilda potrebbe assegnare al PG e che secondo Mad Master dovrebbe contribuire a bilanciare la potenza della CdP (sostituisci il drago nell'arena con il mago_invincibile nella torre_antiassassini, se preferisci e nota che il punto è proprio in quel "invincibile" e "antiassassini"). Sono però d'accordo con te nel dire che non esiste proprio che il DM faccia una cosa del genere. Quando l'assassino riceve la missione in solitaria ci sono due cose che potrebbero teoricamente (e solo teoricamente) dar noia al giocatore: 1) trovarsi a giocare da solo 2) trovarsi in difficoltà per la mancanza degli altri PG ma 1) se il gruppo (DM in primis) avesse deciso che i PG non avranno missioni in solitario sarebbe un controsenso se il DM imponesse missioni in solitario solo perché il capogilda può farlo. Mentre se il gruppo avesse deciso che i PG possono avere missioni in solitario sarebbe un controsenso che un giocatore si consideri svantaggiato quando gliene tocca una. E comunque gli sarebbe potuta toccare qualsiasi classe avesse scelto con uguale probabilità (in ogni caso è il DM che decide, non c'è da tirare un dado percentuale ogni settimana). Infine, anche fosse, non è infastidendo il giocatore che si bilanciano le classi. 2) l'avventura in solitaria non deve mettere più in difficoltà il PG di quanto non farebbe un'avventura di gruppo. Le regole ci garantiscano che il livello di incontro sia appropriato al numero e livello dei PG presenti e che si tenga conto delle forze e debolezze delle classi e delle build (quindi i non morti per un ladro sono più pericolosi e devono essere usati con cautela). Il DM deve fare in modo che il giocatore si trovi davanti una sfida affrontabile e divertente (sempre che non se la cerchi) e dargli la giusta probabilità di successo. Quindi isolare il giocatore non migliora il bilanciamento della CdP. Infine il bilanciamento dovrebbe esserci guardando ogni round del combattimento o guardando il combattimento nel suo insieme o al limite guardando tutti i combattimenti della giornata. Ma certo non si può prendere in riferimento periodi molto più lunghi, tantomeno l'intero arco dei livelli 1-20+. Se nell'avventura A l'assassino risulta troppo forte non sarà in nessun modo bilanciato dal fatto che nell'avventura B risulti troppo debole... al contrario si avranno due sbilanciamenti che peggioreranno il gioco sia prima che dopo.

Ma il problema quando si presenta? da quanto scrivi sembra durante i combattimenti... In tal caso non mi sembra che il DM sia così oberato di lavoro... a patto conosca abbastanza gli effetti dei poteri dei PNG (cioè va bene leggere la descrizione dell'incantesimo lanciato per vedere ocme funziona con precisione ma se per scegliere quale lanciare devi ogni volta rileggerti tutte le descrizioni allora non ci siamo). Le uniche cose che mi vengono in mente sono se metti troppi mostri (non lo fare, anche gli incontri funzionano peggio) o se i giocatori ti assalgano di domande per sapere come funzionano i loro PG. I giocatori dovrebbero sapere da soli come funzionano, leggersi i manuali quando hanno dubbi e solo per ultima cosa consultarsi. A tal proposito potresti farti aiutare da un giocatore più esperto a cui deleghi rispondere alle domande degli altri.

spero tu abbia letto la nota che avevo fatto riguardo le regole di cui parlavo. Puoi chiamarli consigli o linee di condotta consigliate o facilitazioni per rendere il gioco più scorrevole ma dal momento in cui il DM decide di adottarle (scelta anche criticabile) in cosa differiscono da regole? Quanto a descrizioni di CdP molto specifiche possono anche esistere ma non vedo cosa c'entrino. Il problema potrebbe sorgere se esistessero descrizioni degli aspetti sociali delle CdP molto specifiche. Ad esempio l'assassino (che tu stesso hai considerato) potrà o meno essere descritto in modo approfondito ma sicuramente il suo rapporto con la gilda e cosa essa richiede o può richiedere da lui non è descritto affatto. La gilda richiede un tot missioni l'anno? non c'è scritto. La gilda richiede obbeddienza? non c'è scritto. La gilda persegue i freelancer? non c'è scritto. Sono tutte scelte che deve fare il DM e se fa scelte che vanno contro le "regole" da lui stesso decise non pensi che potrei ben chiamarlo balordo? sicuramente è assurdo darsi la zappa nei piedi. E' il DM che decide se, dove e con chi il capogilda lo mandi (e se ha o non ha questo diritto e che succede se il PG disobbedisce). Se il gruppo (DM in primis) avesse deciso che dividersi darebbe troppi problemi di gestione allora sarebbe semplicemente assurdo che il DM gli dia missioni da farsi in solitario. Se invece il gruppo avesse deciso di permettere missioni in solitario allora non ci sarebbero problemi e il DM penserà ad una missione bilanciata ed appropriata per il solo assassino. In ogni caso non è che l'assassino si ritrova a fare da solo una missione pensata per cinque PG. Non vedo quindi dove stia il fattore di bilanciamento: la difficoltà è proporzionale al numero dei PG, così come è proporzionale al loro livello. I suoi servigi potrebbero essere richiesti altrove? certo che può accadere... può accadere se appartiene ad una gilda, può accadere se il suo mentore lo richiama, può accadere se il suo villaggio viene attaccato, può accadere se gli rapiscono la fidanzata, può accadere se il conte gli affida un incarico, può accadere in mille occasioni e per mille motivi tra i quali la CdP è solo una scusa tra tante con cui DM può dare agganci per proseguire la campagna. Non per mandarla in vacca o per fargli fuori il PG con scontri oltre le sue possibilità. Ma può essergli affidata anche una missione suicida come dice Mad Master... è rischioso ma si può fare. Vuol dire che la campagna prevede o metodi alternativi per risolverla e quindi di fatto la missione è un'altra (e di questi gli esempi sono infiniti, a partire dalla mano rossa del destino dove l'avventura non prevede che i PG attacchino frontalmente l'armata nemica) o che lui la rifiuti e quindi la campagna veda i Pg salvare il mondo mentre la gilda degli assassini gli da la caccia... l'opzione che vede l'assassino finire inevitabilmente nell'arena_da_cui_non_si_può_scappare a combattere fino alla morte (sua) il grande drago rosso antico invincibile è una opzione balorda che non dipende tanto dalla CdP scelta quanto dal DM altrettanto balordo. Poco cambia se il drago rosso invece che invincibile fosse quasi invincibile... e in che modo questo risolverebbe il problema? il punto non è sapere se il capogilda può o non può dargli missioni (cosa che tra l'altro potrebbe dipendere anche dalla specifica gilda di appartenenza) ma se tali missioni saranno tali da dare problemi vista la situazione in cui il gruppo si troverà. Quindi serve proprio di essere veggenti... E qualora il DM chiarisse che le missioni saranno date senza tenere conto della continuità della campagna, della giocabilità e del bilanciamento allora il giocatore si trova proprio nella condizione di poter fare metagame ed evitare la CdP onde evitare che il DM commetta questi errori. Ma cribbio se farebbe bene! perché il metagame non è sempre un male, a volte è anche un bene! Quello da criticare è il DM che mette a rischio la campagna senza in alcun modo bilanciare la CdP ne aumentare la credibilità e la coerenza né migliorare l'interpretazione.

dove leggi che devi ignorare l'aspetto sociale della CdP? se il capogilda non manda MAI il PG assassino in missioni solitarie (ma magari ci manda PNG) non stai ignorando alcunché... è al contrario, mandandolo in missione solitaria, che ignoreresti le regole* del gioco. E' sempre possibile per il DM far combaciare le due cose (sempre che sia lui che i giocatori siano consci delle regole cosa che non sempre avviene). E inoltre quanto proponi è impossibile perché ci vorrebbe che il DM al momento in cui il giocatore sceglie la classe/CdP già sapesse che verrà il giorno in cui si presenterà una situazione dove non riuscirà a far combaciare regole e aspetti sociali e quindi vieti quella scelta. In pratica non solo dovrebbe essere veggente per prevedere ma dovrebbe al contempo essere così miope da non riuscire a rimediare pur avendo previsto... è il DM che decide che incarico affidargli... per l'appunto se gli affida un incarico incompatibile più che rispettare gli aspetti sociali della classe sta ignorando le regole* del gioco. Se invece li usa come spunti per quest e per tenere il gruppo unito sta sia rispettando gli aspetti sociali che le regole* sarebbe meglio avessero motivi più profondi per stare uniti, almeno finché il gruppo adotta la regola del "never split the party" comunque mi sembra evidente che se quella è la situazione così come gli obbiettivi coincidevano inizialmente e hanno continuato a coincidere con tutte le nuove quest date fino ad allora il DM dovrà far si che il capogilda gli affidi incarichi tali che gli obbiettivi continuino a coincidere. Non è difficile e comunque è un problema che si presenta ad nuova quest affidata al gruppo, qualsiasi sia la provenienza non vedo dove l'assassino abbia la regola di dover compiere missioni in solitaria o di dover attaccare il gruppo... queste situazioni potrebbero nascere solo per scelte balorde del DM (o dei giocatori). Inoltre ammesso e non concesso che ci siano organizzazioni con delle regole esplicitate e non lasciate a discrezione del DM e ammesso e non concesso che tali regole cozzino inevitabilmente con le regole* del gioco i "casini inenarrabili" si avrebbero più ignorando le regole* del gioco che non ignorando le regole dell'organizzazione. Ed infine tutto ciò non ha nulla a che vedere con il bilanciamento, ma casomai con la giocabilità. L'assassino che deve fare una missione in solitaria non è bilanciato, è ingiocabile*. al di là che certe classi sono fatte peggio di altre l'appartenere ad una gilda non implica doverne seguire le regole (regole che tra l'altro non sono esplicitate ma a discrezione del DM che quindi farebbe bene a non darsi la zappa sui piedi). Tutt'al più implica doverne subire le conseguenze in-game ma queste possono essere da nulle a sfida appropriata al PG... ovvero sono spunti per avventure e non fattori di bilanciamento. può ben usare quelle imposizioni per dare spessore alla classe, mandare avanti la storia, dare colore all'ambientazione e per tante altre cose, ma certo non per bilanciare la classe perché non funzionerebbe. Inoltre se per scelta del DM balordo tali limitazioni dovessero andare a violare le regole* del gioco (tipo portare il gruppo alla separazione, dare al PG sfide al di sopra delle sue possibilità, etc) sarebbe ben comprensibile che il giocatore coscienzioso eviti quelle CdP. *parlo di "regole del gioco" in modo forse improprio perché non sono esattamente regole imprescindibili, quanto limiti che il DM può travalicare a suo rischio e pericolo. Ho fatto l'ipotesi che il DM non voglia travalicare questi limiti e quindi di fatto abbiamo delle regole. Se il DM non ha problemi a gestire l'assassino in solitaria allora ovviamente il capogilda può affidargli tutte le missioni in solitaria che vuole. Ciò tuttavia non rappresenta un fattore di bilanciamento visto che gli incontri devono comunque essere commisurati al suo potere.

le regole del gioco hanno la precedenza sulle cose che il DM potrebbe far accadere... Se il DM decide di tenere il gruppo unito (come fortemente incoraggiato dalle regole) allora non farà accadere cose che portino alla separazione dello stesso. All'assassino non sarà mai data una missione che lo separi o addirittura lo metta contro il gruppo. Il fatto che sia possibile per il DM pensare a delle imposizioni conseguenti alla classe che manderebbero all'aria delle regole del gioco non è un malus messo appositamente per nerfare la classe ma semplicemente un'area che il gioco non copre bene e quindi da evitare.