thondar

più che stabilire la direzione dello sguardo un PG in certe situazioni ha l'opzione di distogliere lo sguardo.

No

Se non avesse volontà non potrebbe agire

E' possibile castare se hai uno scudo leggero,basta cambiare di mano all'arma

Magoselvaggio il golem ha una sua mente, che è lo spirito elementare che lo anima, solo che tale mente è soggiogata al creatore. Quando si parla di essere consenziente non significa provare un'emozione gioiosa ma semplicemente accettare il fatto senza opporsi, cosa che può essere fatta anche dietro ordinazione.

Consiglio anche un'occhiata a dragon king che è per dark sun ma sono dettagli

Il DM valuta il LI anche in base alla situazione in cui avviene lo scontro. Avere alleati può rientrare in queste condizioni

trovo del tutto normale abbassare il livello dell'incontro (e quindi i PX) per la presenza di PNG alleati

Puoi usare questo http://home.flash.net/~brenfrow/dd1/hr5.htm

Quando si parla di edizioni antecedenti al 3° le regole sono sempre un pò a libera interpretazione però niente nel testo dell'incantesimo fa pensare che gli alleati siano immuni così come niente nelle regole generali sulla magia fa pensare che il mago possa escludere i suoi alleati dagli effetti, anzi una palla di fuoco brucia tutti!

scusa non avevo capito che non ti interessasse altro ed ho pensato potesse interessarti anche sapere come si sarebbe evoluto il GdR, per questo ho dato la mia opinione al riguardo. Non c'era bisogno di aprire un nuovo topic, se lo avessi specificato non avrei deragliato nenache nell'altro

come ho detto prima, tutto è discutibile ma il solo fatto che esistano esegeti vuol dire che è possibile capire il significato del libro dalla sua lettura. Non sono cose che c'è bisogno di spiegare, suvvia non farci perdere tempo e piuttosto se non sei d'accordo apri quel libro, leggi gli esempi fatti e spiega perchè secondo te non rappresentano una influenza forgita. Ovviamente non ci saranno dimostrazioni matematiche ma per ora da una parte ci sono ragionamenti motivati, dall'altra solo negazioni. Cioè chi ha scritto il manuale dice una cosa e TE che lo hai solo letto neghi con l'unica motivazione che non te lo hanno dimostrato scientificamente?

bisogna dimostrare entrambe le cose. Qui non si parla di unicarni invisibili ma di un libro stampato su cui puoi guardare cosa c'è e cosa non c'è. Per esempio penso di poter dimostrare che non c'è una foto della Ferrari... dipende da che intendi per relativamente ed infatti sono ottimista

tutto è discutibile, quindi che lo sia non vuol dire nulla. Di WF riporto quanto sento e sottolineo che non sono conoscenze dirette. Meglio di così non potevo fare (tacere l'informazione non è meglio perchè potrebbe interessare qualcuno). il punto è capire quanto sia attendibile la tua di fonti, anzi capire quale sia. Io ho espresso quella che ritengo essere la via intrapresa, sei tu che la metti in discussione deviando l'argomento basta leggere il manuale (o anche gli esempi fatti nei post precedenti)

1) la mancanza di influenze forgite è dimostrata ancora peggio mentre mi aspetto dati, specie da chi me li chiede 2) non è uno studio scientifico ma se fosse un processo l'imputato sarebbe messo male perchè c'è una confessione della colpa, una testimonianza, il responso degli esperti (non io) e le prove fattuali 3) se hai ritrovato il tempo di rispondere di là il topic ti aspetta con un bel pò di domande (sfoglia indietro, non guardare solo l'ultimo post), se non hai tempo evita risposte monche dati di vendita che ovviamente ho preso in considerazione e da cui si vede che D&D è sempre la maggioranza del mercato. Posso aver esagerato dicendo che il tradizionale è già morto ma i giochi citati dall'OP sono una nullità (in quantità) e non vi vedo ne pathfinder ne WoD (che non è certo il futuro...).

se secondo te sono quelli i GdR classici (non dico che non lo siano) allora si può dire tranquillamente che il GdR classico è già estinto perchè rappresentano una quota di mercato minimale (non per questo sono brutti eh). Oggi GdR = D&D e poco più, la 3°ed continuerà ancora per carità ma se non consideri la 4° classica (seppur con influenze forgite) ti resta ben poco.

Per tornare a noi: se il GdR più diffuso va in uan certa direzione, se i manuali successivi di questo GdR continuano ad andare nella stessa direzione (cioè influenze forgite) e se altri GdR di discreta diffusione vanno nella stessa direzione (cioè WF III ma questo non lo so che non lo conosco) allora mi sembra evidente che il mondo del GdR vada in quella direzione. Poi la palla di cristallo non ce l'ha nessuno. Quanto all'immediatezza più che altro sono stati tagliati inutili orpelli che promettevano cose che poi non mantenevano. Ecco da dove nasce la domanda se l'immediatezza sia apparente o reale E' invece vero che si passi di livello con più velocità sia perchè servono meno incontri per passare di livello (10 contro 13,3) sia perchè ora ci sono PX (non briciole) anche per incontri non di combattimento. C'è però da considerare anche che i lvielli sono 30 e tutti giocabili mentre prima molti non partivano dal 1° e non arrivavano al 20 (e tantomeno agli epici). Inidpendentemente dalla durata del combattimento il fatto di passare ogni 10 incontri e quindi ogni 10 conflitti, 10 scene se vogliamo lo trovo troppo veloce a livello narrativo.

infatti non c'è. Non è roba da poco poter giocare senza regola zero un GdR se esso non fosse pensato per poterne fare a meno. Per esempio con la 3°edizione è molto più difficile farlo e con la 2°ed per farlo devi comprarti l'apposito supplemento. Ma come dicevo, questa è poca roba, apri la DMG2 (comprala se non ce l'hai) e leggi per l'appunto il capitolo di cui si parlava al link che ti ho dato. Ma il punto è che dire indie non vuol dire solo eliminare il S0 e le influenze si vedono nella focalizzazione del tema, nelle skill challenge, nelle regole pensate per giocatori e non per i PG e in tante altre cose. Ecco, non vedo cosa c'entrino ambientazione e caratterizzazione dei PG con i forgiti... tanto tanto la caratterizzazione in certi casi (e solo in certi casi) è curata ma l'ambientazione è veramente raro lo sia Certo, infatti è molto serio dire che l'esistenza di un capitolo "D&D as an indie game” significa che D&D non ha influenze indie, le dichiarazioni di Mearls non contano perchè non è un'ideatore ma solo uno sviluppatore e ricordiamoci che quando si parla di influenze indie si intende dire che c'è stata una fusione di aziende tra Hasbro e The Forge. Piuttosto di che non sai più che rispondere e ci fai più bella figura.

ti passano un link di Mearl e dici che non va bene perchè è uno sviluppatore e non un ideatore, ti passo quello di Wayts, che è un ideatore, e non va bene perchè non ufficiale della "Wizard" ... vuoi un link al Signor Hasbro che dica di aver copiato un'altra casa editrice? che vuol dire di recente? direi che al momento di uscita della 4° va bene, visto che di quella si parla... non è mica che ogni anno fanno l'anniversario del ringraziamento... e comunque il link che ti ho postato è di agosto 2009, mi sembra più che recente. A proposito, l'hai guardato bene? chi ha parlato di legami ufficiali? Tu? noi no di certo... Noi abbiamo detto che la 4°ed ha diversi spunti forgiti e non che la Hasbro abbia collaborato con The Forge... di questo possiamo parlare ma se il problema era qui non vedo perchè divagare su altri punti inconsistenti pochi, quindi non nessuno... bè, comunque apri la DMG1 e leggi pg 195: giocare senza DM. Paragrafo secondario, che c'era anche in 3°ed (in un supplemento) ma se giochi senza DM la regola 0 non c'è più. Poca roba dirai, bè allora apri la DMG2 (comprala se non ce l'hai) e leggi per l'appunto il capitolo di cui si parlava al link che ti ho dato. Inoltre questo è solo un aspetto tra i tanti perchè nella 4° ci sono molti altri richiami alle teorie forgite veramente siamo qui a correggere gli errori che spargete onde evitare che chi leggerà questi topic venga tratto in inganno. certi termini assumono un significato tecnico quando usati in certi ambiti e se vai dal meccanico a chiedere una candela non ti danno il cero pasquale. Comunque mi sembra che si eravamo messi d'accordo su quel punto perchè ritirarlo fuori? secondo te noi dicevamo che D&D 4°ed era stato pubblicato da una casa editrice indipendente, te invece dicevi che era della wizard... ok, son d'accordo senonchè noi si intendeva dire (sorpresa!) che aveva influenze di certi concetti di game designer sviluppati da the forge&C guarda che stiamo parlando del titolo (non ufficioso) di un capitolo, capitolo in cui si spiega come giocare D&D in stile indie il che significa che c'è una influenza, se non altro nel capitolo stesso. Fosse un articolo di chissà chi apparso su una rivista si potrebbe anche dire che non c'entra nulla col gioco originale ed è una variante di pinco pallino ma comparendo nel manuale ufficiale, se anche fosse una variante (e non lo è), sarebbe comunque una dimostrazione che gli ideatori della 4°ed guardano ai giochi indie (se non ci guardassero tale capitolo non esisterebbe). lo so come è, infatti cerco senpre i tuoi e non li trovo mai... il mio comunque dove vuoi che sia? è il primo post, ovviamente Spoiler: non ti chiedo perchè fai finta di vedere OT dove non ce ne è, visto che lo so da solo

si, come no... Quindi ok, la 4°ed non è edita da una casa editrice indipendente ma è indie nel senso gergale del termine. Tu in tutte queste pagine avevi capito che si parlava della prima cosa invece noi si parlava della seconda... capita sui forum! Ora quindi siamo d'accordo? finalmente... Spoiler: Inoltre sono pienamente in-topic e lo stesso autore del topic parla della 4°ed secondo me il futuro dei GdR si vede da qui, la DMG2 è di pochi mesi fa e amplia il gioco in una certa direzione ben precisa.

come no! [23/08/2009] James [Wyatt <= questo va bene o ne trovo un altro?] talks about Eberron, the art process in a WotC project, lots and lots about DMG2 (including the secret chapter name, “D&D as an indie game”)

Non conosco Assassin Creed. Le lame nascoste sono nel complet scoundrel (non tradotto)

Il problema non è che leggono i manuali tra una partita e l'altra perchè se ti capita un giocatore esperto (magari ex-master) consoce perfettamente i mostri che gli capitano davanti anche senza guardare sul manuale. Anche cambiare la descrizione non lo trovo soddisfacente. La sorpresa va ricercata in altre cose. Quello che conta è che i giocatori non usino le consocenze che non hanno. A tal riguardo devi essere tu a dirgli cosa sanno e cosa non sanno e loro a giocare di conseguenza senza fare metagame. Punizioni o cose del genere sono discutibili, serve la loro collaborazione

ha subito varie modifiche ma non che ora sia molto diverso http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4alum/2009May sono le regole riviste con alcuni cambiamenti anche pesanti (mostri exalted, demoni) ma di base è la stessa cosa (permette anche PG immortali)

cosa c'entrano queste edizioni?