thondar

Purtroppo il sistema non è pensato per gestire titoli nobiliari e simili. Autorità quando va bene viene usato per avere un pò di portaborse (portascudi). Servirsene per avere seguaci non è molto efficace perchè sarebbero troppo pochi e di livello troppo alto. Ti consiglio piuttosto di dare un bonua alle prove basate sul carisma

non capisco da dove hai dedotto che sto parlando di prossioni che non richiedono specializzazione, talento o studio. Nell'esempio precedente ho anche parlato di università... Ora se te per "non avere un briciolo di talento" intendi "essere del tutto negato" allora è un discorso, un discorso non del tutto giusto ma che soppratutto non c'entra nulla visto che la tua frase è nata da qua: dove si parla di una persona comune. E non vedo che difficoltà ci sia a vedere esempi nella vita di tutti i giorni. Ci sarà uno sport o qualcosa in cui sei portato ma che non ti piace? Non credi che qualcuno applicandosi, pur non essendo portato, possa essere più bravo di te? Non capisco poi perchè quei professionisti li puoi fare con PNG di basso livello mentre altri no quando la meccanica è comune a tutte ed i benefici pure (cioè lo stipendio). Anche parlando di artigiani non vedo cosa cambi. Anche un calzolaio dotato ma poco entusiasta può restare indietro rispetto uno che ci mette passione, pur avendo meno disposizione naturale. richiedono per fare cosa? comunque no, i gradi sono una variabile a se. Quello di cui si parlava l'ho appena riportato

A parte che questo non si applcia all'osservazione da cui siamo partiti... A parte che "non avere un briciolo di talento" non vuol dire nulla perchè è un'affermazione troppo generica.. Comunque non è vero. Il mondo è pieno di gente che non ha talento ma che ha scelto una professione "per caso" e che ha raggiunto livelli sufficienti in essa. Basta pensare a chi aveva un'attività avviata o a chi ci ha provato ed ha avuto fortuna o a hci aveva gli aggangi giusti... Non credo che il mio fruttivendolo abbia un particolare talento eppure il negozio è li, come non credo che il macellaio dell'Esselunga sia particolarmente dotato ed abbia abilità focalizzata

C'è chi si perde a spammare per fare alzare il conto dei post veramente "è intelligente, ma non si applica?" lo dici proprio nel caso contrario. Ma ti farò un esempio ancora più semplice. Prendi una classe di alunni delle superiori e individua un elemento di spicco, poi individua altri elementi che sono nella media e quindi decisamente inferiori a lui in quanto intelligenza. Ora sarà capitato che molti di loro vadano all'università e che frequentino università diverse. Bene, riprendiamoli alla fine dell'università e vediamo se l'elemento di spicco continua a spiccare su tutto o se sarà bravo solo nei campi che ha coltivato. Eppure pochi anni prima era il più portato ed il più bravo anche negli altri campi. Cioè non si può proprio sostenere che il talento sia l'unica cosa che conti. tu non sai cosa ha fatto un tipo del genere quindi non avanzare ipotesi. Secondo me è miracolato e quindi, si ha solo 1PF. Se avesse fatto cose tali da aumentare le sue capacità combattive avrebbe dovuto prendere livelli da guerriero. allora la correggo subito: Non è che non soddisfa una mia strana esigenza è che non riesce a gestire un normale concetto di PNG non dedito all'arte della guerra, a meno che non si faccia PP. Per assurdo quello che lamentate nei PG della 4° lo ritroviamo nei PNG della 3° da regole non è una possibilità, è un obbligo. Un obbligo che puoi ignorare e in tal casi usi le regole della 4°ed esattamente come funziona in 4° senza HR o cose varie perchè no? puoi decidere esattamente le sue capacità. Magari non lo trovi già fatto nel MM, ma quello neppure in 3°

non è ovvio proprio per nulla perchè quel povero artigiano avrà anche una sua vita e dei suoi hobby. Ancor meno ovvio è che massimizzino pure le caratteristiche ed i talenti. gli artigiani di alto livello non si trovano solo nelle grandi città non vedo bene questa sequenza logica... per prima cosa gli artigiani di alto livello sanno fare le stesse cose di quelli di basso solo per due errori del sistema: 1) CD troppo basse 2) possibilità di fare PP col sistema (che a sentire te sarebbe un obbligo) per seconda cosa gli artigiani di alto livello fanno le stesse cose ma più velocemente. E questo discorso non vale per i professionisti che più fanno e più guadagnano. Per terza cosa non vedo perchè facendo la stessa cosa la distinzione dovrebbe essere il fatto che ricevano un addestramento marziale... e se anche fosse io non vedo livelli da combattente ma da sarto... mi sembrerebbe invece logico che uno che fa il sarto impari a fare il sarto e migliori nella sua capacità a cucire e che ci siano differenze apprezzabili tra sarti del 5° e sarti del 20°, magari non solo in velocità... e che se il sarto va a combattere si prenda livelli da combattente, non da sarto. Grazie per la perla filosofica ma il problema non è in quell'1% di talento bensì in quel 99% di sudore. Mai sentito la frase "è intelligente, ma non si applica?". Non è neppure tanto difficile trovare esempi, basta pensare a qualcosa che si sarebbe portati a fare ma non ci interessa e quindi lo lasciamo indietro.

non hai mai visto artigiani con meno di 16 in intelligenza? artigiani che non hanno preso due o tre talenti appositi o artigiani che non hanno massimizzato i gradi? espertissimo? chi lo ha deciso, tu? no, perchè se fra tutti vi decideste a leggere i manuali potreste accorgervi che questi artigiani espertissimi è possibile trovarli, in media, in ogni miserabile villaggio di 500 persone. Mi puoi spiegare allora cosa è quell'artigiano che vive in una modesta cittadina da 10000 abitanti e che è dal 13° livello? non chiamarlo maestro perchè quello vive nelle metropoli ed è dal 20° livello (in media, poi ci sono anche quelli più bravi). ora torniamo al nostro artigiano di livello medio basso e vediamo che ha i PF di un cinghiale o di un cavallo da guerra! Vogliamo dire di un ogre? Cioè questo che ha vissuto tutta la vita nella sua comoda casa di città a cucire i vestiti è diventato resistente quanto una creatura alta 3 m e del peso di 200 kg che ha passato tutta la sua vita in una società violenta dove le risse e gli socntri sono all'ordine del giorno. Meno male che il sarto non è andato in palestra... considerando che un array di elite ha massimo 15 la vedo dura ti faccio notare che stà messo meglio di un giovane e baldanzoso mago del 1° livello... Se è del 2° livello non è bravo, da regole. Il fatto che abbia un punteggio di abilità sufficiente a fare cose difficili significa che c'è un errore nelle regole...

Non c'è l'obbligo se non usi le regole perchè da regole i punti abilità dipendono dal livello

faccio notare che non ho detto che quando si presentano situazioni in cui il PG per l'interpretazione dovrebbe cambiare classe il giocatore le dovrebbe ignorare. Ho detto che non si presentano mai situazioni in cui il PG per l'interpretazione dovrebbe _necessariamente_ cambiare classe (a meno -forse- di rarissimi casi dove DM o giocatore facciano apposta a farle capitare). Il motivo per cui faccio questa affermazione è duplice: 1) la personalità del PG per quanto definita possa essere non sarà mai al pari della personalità di un essere umano reale e moltissimi lati di tale persnalità verrano aggiunti man mano che ci si trova davanti alle situazioni specifiche. Ciò comporta che in uan situazione odve potrebbe starci il cambio di classe essa sarà necessaria solo se il giocatore (non il PG) decide che lo sia. Per prendere il tuo esempio, non capiterà mai che nel background (scritto o anche solo immaginato) vi siano cose tali da rendere la conversione a chierico l'unica scelta coerente del PG. 2) anche prendendo una persona reale (e quindi molto meglio definita di come possa essere definito un PG) è praticamente impossibile prevederne la reazione in seguito ad una certa situazione al punto da poter escludere come incoerenti con la sua personalità ogni altra reazione (e anche fosse a volte facciamo scelte incoerenti che sorprendono sia noi sia quelli che ci stanno accanto da una vita). Con tutto ciò voglio dire che il limite c'è (con i crismi del caso già esposti dagli altri) ma è un limite di gioco imposto al giocatore e non un limite di interpretazione imposto al PG

vorrei far notare che non esistono motivi puramente interpretativi per cui dovresti scoprirti inadatto alla tua classe originaria a meno che master e/o giocatore (quindi le persone, non il personaggio) non lo facciano apposta. Può esistere invece il caso in cui il giocatore (quindi la persona) decide di sua spontanea volontà che un certo evento/situazione spinga il suo PG a scoprirsi inadatto al proseguo della classe ed in tal caso il limite effettivamente c'è.

Nell'SRD non ci sono le regole per creare i pesonaggi

perchè porta al difetto del minmax (inoltre una cosa non è conseguenza dell'altra se non per una precisa scelta - errata)

Non è che non soddisfa una mia strana esigenza è che non riesce a gestire un normale concetto di PNG non dedito all'arte della guerra. Per assurdo quello che lamentate nei PG della 4° lo ritroviamo nei PNG della 3° Il PNG può approfondirsi se gli eventi lo richiedono. Per gregari e simili ci sono altre regole che al momento devo ancora studiarmi per bene (sono sulla DMG2) quindi non mi pronuncio. Trasformare un PNG in PG può dare i problemi di cui hai parlato a cui poni rimedio in modo limitato tramite una opportuna scelta di talenti e simili. Se questo non basta devi arrangiarti. Stiamo però parlando dell'eventualità che un PNG nato per un certo scopo diventi un PG, ovvero di un giocatore che prende un PG pre-generato dal DM, cosa che mi sembra non troppo frequente (anzi direi del tutto rara). Stesso problema se il giocatore si dovesse prendere un ricco mercante o un nobile, cosa che può succedere anche in 3°

C'è da fare per prima cosa uan distinzione tra le abilità presenti in 4° e le abilità che erano presenti in 3° ma non lo sono più in 4° (artigianato, e professione in particolare). Poi c'è da fare distinzione sul modo in cui crei il PNG (o su cosa intendi esattamente per PNG). Hai tre opzioni: 1) crei una scheda molto semplificata ed in tal caso puoi dargli le abilità che vuoi col valore che vuoi senza che queste influenziono il livello e le statistiche di combattimento. Questo è lo standard per PNG che incontri e si suppone che non combatti. 2) crei la scheda semplificata senza usare una classe (usi le cosidette regole per mostri). In tal caso le abilità hanno di base un certo valore determinato dal livello, come per i PG. Nulla ti ostacola dal dire che sia un bravo fornaio o cose del genere, visto che tali cose non rientrano tra le abilità esistenti. Questo metodo è quello standard per i nemici che si presume andrai a combattere. 3) crei la scheda semplificata usando una classe. Funziona come l'opzione due ma serve per PNG più di rilievo E dotati di capacità combattive. 4) crei la scheda completa usando una classe. Questo sistema va bene solo per i nemici ricorrenti principali (ed anche allora non è obbligatorio). La differenza quindi sta nella possibilità di crearmi un PNG con una abilità alta quanto voglio e nell'aver eliminato certe abilità da quelle selezionabili. Inoltre le schede semplificate non tengono conto di talenti e simili che quindi posso usare per aumentare una abilità, specie se non sarà rilevante per il combattimento ma solo per la storia (quei sistemi servono infatti per creare nemici da combattere e che al 99% moriranno). crescono tutte insieme perchè sono tutte abilità da avventuriero, ovvero tutte cose che più o meno tutti faranno o avranno modo di imparare. Non ci sono più le abilità come falegname, etc. Questo sicuramente può creare delle stranezze in certi casi ma nel complesso le stranezze sono minori di quelle che si creavano col vecchio sistema (dove per esempio pur facendo una cosa non la imparavi o dove imparavi a fare una professione in un giorno e meglio di uno che la faceva da una vita).

Non vedo perchè questa differenziazione tra PNG importante ma ai margini e PNG nemesi. Le classi da PNG possono essere usate indifferentemente per entrambe le cose, l'importante è che il loro GS sia appropriato (e anche questo è da vedere). Anche le classi da PNG sono classi "vere" perchè seppur più deboli sono comunque a tutto tondo facendo aumentare tutti gli aspetti (o almeno tutti quelli considerati dal sistema) e non solo quelli peculiari al PNG in questione. Per contro non è vero che il PNG potrà trasformarsi in PG perchè le classi non sono da PG! Inoltre è un grande spreco se ogni 100 PNG ne fai 10 completi in modo da averne 1 pronto quando diventerà PG. Molto più veloce farli tutti e 100 semplificati e poi SE e QUANDO servirà farne 1 completo (magari permettendo al giocatore di dire la sua). I PNG in 4° sono fatti in modo diverso per semplicità ma nulla ti impedisce di farli ocn le stesse regole, opzione prevista per i PNG (veramente) più importanti. La principessa la puoi fare in tanti modi a seconda di cosa vuoi ottenere. Puoi dargli livelli di classe come puoi non darglieli e puoi farla più o meno completa. Il non dargli livelli di classe non vorrà affatto dire che è un PNG di secondo piano o cose del genere. Ecco, possiamo dire per semplificare che le classi sono per gli avventurieri (PG o PNG) e se la principessa non le è (cosa probabile) allora non avrà alcuna classe. Questo non significa che sia debole e indifesa... quello dipende dal livello, perchè si ha un livello anche senza avere classe (puoi vederlo come il GS o come i DV). Avventuriero andrebbe preso in senso più generico ma più o meno ci siamo. Sarebbe giusto se facessero le stesse cose ma se io sono un aristocratico che non tocco mai una spada e però aumento le mie capacità da aristocratico (quindi certe skill) non si capisce perchè divento più duro da uccidere. Cosa contraria succede invece ai mostri che non possono avere classi: fanno una vita d'inferno eppure sono sempre li, non imparano mai nulla (l'avanzamento, se presente, è limitato)! Ovviamente questa è una conseguenza del sistema di gioco ma non della filosofia del gioco perchè in nessun libro, film, fumetto, ambientazione, si dice che un bravo intrecciatore di vimini debba essere difficile da uccidere. Se leggi nei manauli FR la demografia delle città potrai vedere un sacco di PNG esperti o popolani di alto livello, anche molto alto, eppure non mi risulta che si organizzino in potenti eserciti (ne lo vorrei). In 4° puoi calibrare come ti pare le loro capacità professionali senza che questi diventino esperti combattenti e la varietà ottenuta è la stessa, o per lo meno è quella che desideri. questo può valere in certe situazioni particolari ma non vale quando funziona così per tutti! E perchè quel sarto non può incidere la ferita della moglie? e perchè non può dirlo all'assemblea del paese così lo sanno fare tutti? e perchè sa anche contrastare la magia? e usare un pugnale? e resistere ad un hobgoblin? e rifarlo anche la volta dopo e quella dopo ancora? è fallace perchè non permette un avanzamento separato della singola caratteristica che voglio avanzare ma mi costringe ad avere dei piccoli "avventurieri" con discrete capacità combattive, molto maggiori di quelle che ci si possa aspettare da uno che non combatte mai (come potrebbe succedere per molti di loro).

L'approccio regolistico permette di descrivere il PG sia in termini di combattimento che altro quindi non vedo come prescindere dalla percezione del giocatore che nei due casi sarà identica. In questi casi la difficoltà sta nel più nel trasformare un PNG da "diplomazia" (cioè in generale con cui parli ed interagisci senza combattere) in uno da combattimento che viceversa perchè nel secondo caso basta dare un valore alle abilità rilevanti (nessuna, una o più che siano), valore che trovi già pronti a seconda del livello (anche se modificabili). Il risultato è che i PNG da "diplomazia" richiedono del lavoro per essere trasformati in PNG da combattimento (come succedeva nella 3° a chi non definiva completamente la scheda) e quindi il master sarà portato a non farlo combattere mentre nulla ostacola un master nel trasformare un incontro di combattimento in uno di diplomazia (salvo consultare una pagina della DMG per trovare un valore). 2) già fatto e rifatto anche in quel post. Lo vediamo al punto 5 3+4) mostro e PNG sono termini usati con sensi diversi a seconda dell'edizione. Anche il troll incontrato per caso può trasformarsi in un personaggi ricorrente qualora la situazione si evolva in quel modo. Il buon DM gli darà nome, clan, tana, storia, spunti per avventure e quant'altro serva, al volo. Se il amgo usa uno charme il DM non si limiterà a dire "non so come si chiami o cosa faccia qui... in realtà è solo un mostro errante". Tornando al discorso del popolano esso può essere costruito con le regole "per creature senza classe", che ho chiamato regole per "mostri" o con le regole per "creature con classe", che ho chiamato regole per "PNG" senza che questo alteri in alcun modo la loro importanza nella storia. Solo facendo la scheda completa si presuppone che la creatura in questione abbia una importanza notevole nella storia (ma poi non è affatto detto) e nulla impedisce di fare la scheda in un secondo momento ad una creatura che sia diventata importante inaspettatamente (diventando anche giocabile). 5) il sistema della 3° è fatto così e per PNG popolani questo da particolarmente noia ed è qui che nasce la mia critica sulle classi da PNG (e sul sistema delle skill).

puoi creare il "mostro" popolano senza dargli alcuna classe ma solo livello e ruolo, allo stesso modo in cui faresti per un unicorno... non c'è più una distinzione tra mostro con DV e avanzamento di classe (cioè volendo c'è ma non è obbligatoria) sbagli perchè in 4° non c'è più l'abilità dentista. Le abilità della 4° sono per la maggior parte abilità che tutti gli avventurieri imparano naturalmente, possono esserci eccezioni ma secondo me sono minori. Inoltre molte abilità presentano difficoltà per i ocmpiti crescenti con il livello e quindi se non sei bravo al 1° liv continui a non essere bravo al 10°, nonostante il valore più alto della tua skill. smettila di attaccare la persona, attacca l'idea che esprimo. Se pensi che non dia risultati errati spiega perchè. Io ho detto in altri topic e ripetuto in questo alcuni problemi che danno le classi da PNG. Anche altri li hanno spiegati, ribatti a queste osservazioni mostro o PNG, cambia solo il nome ma sempre quello resta. Ora il meccanismo per crearli è unico, non vedo preblemi in questo. Anche un mostro è perfettamente giocabile (dal DM) I PG prendano PX anche in altri modi ma il problema è proprio qui. Se il mio sarto guadagna PX rammendando vestiti (e io concordo con te che lo faccia), perchè gli devono aumentare PF BaB TS? che offese ti avrei fatto? sei tu ad avermi accusato di travisare volutamente i tuoi post e sei tu che insisti senza averne alcun diritto affinchè io scriva in un modo invece che in un altro e sei sempre tu che ora mi accusi di averti offeso senza darmi alcuna possibilità di difendermi, visto che non dici ne dove ne come. Ritengo questa considerazione illogica perchè il distinguo tra PG e PNG non lo vedo attinente al combattere o meno, tanto che può esser presente anche in un GDR dove on si combatte affatto.

Bella scusa. Spero almeno eviterai di reiterare le offese se vuoi una folla inferocita farai la folla inferocita... non ho capito il problema. Deciderai livello e ruolo e te la crei (oppure usi quelli già fatti). A quel punto no nti interessa più sapere se uno di essi è un pescatore e quanti punti ha nell'abilità relativa E un altro conto è averlo che da risultati errati. Nello stesso modo. Fai un mostro senza classe di 4° livello e ci metti i due template, se servono forse. Dove è scritto?

non posso fare una regola al volo alternativa ma per esempio invece di dire che gli attacchi a distazna provocano AdO si può dire che la CA dipende dall'arma usata e le armi a distanza danno una penalità cosichè chi ti attacca mentre tu hai un arco invece che una spada ha una maggiore probabilità di colpirti. Non sono el regole di d&D ma lui ha detto di prescendere dal regolamento

Spoiler: Si può sapere che stai dicendo? in quello spoiler io dovrei vedere dove ti ho volutamente travisato oppure no? Perchè qui i casi sono due: 1) la risposta è no e quindi tu prima mi accusi di travisarti volutamente e poi non mi dici dove quando e come l'ho fatto e adduci la motivazione che non vuoi usare il multiquote!! e quindi io dovrei subire le tue ingiurie perchè tu non vuoi usare il multiquote per darmi la possibilità di difendermi? 2) la risposta è si ma non si capisce dove sarebbe che io ti ho travisato, visto che non hai quotato nulla e non capisco bene a cosa ti riferesci. La prima metà del discorso è sul popolano e penso che si riferisca ad una mia risposta data non a te ma Leonard Sylverblade e quindi casomai ho travisato lui! Inoltre quella risposta era basata su un'ipotesi iniziale: "Se per popolano di 4° livello intendi una normale persona..." e non vedo come possa esserci volontà di travisare laddove si parte definendo meglio la cosa di cui stiamo parlando (e chiedendo conferma implicitamente). Il mio dubbio nasce dal fatto che prima parlava in generale di contadini ma anche di signorotti e per estenzione ho pensato a tutte quelle classi da PNG effettivamente utili (e che possono essere fatte in 4°), poi nello specifico ha chiesto del popolano, classe che considero inutile (cioè dannosa) e quindi volevo sapere se effettivamente era incomprensibilmente (per me) interessato al popolano o a tutte le altre classi da PNG (e in questo caso la sua domanda sarebbe stata -imho- giustificata). Come vedi la mia ipotesi iniziale era uno scrupolo di correttezza nei suoi confronti. Certo che se usaste le quotazioni sarebbe più facile non travisare quello di cui state parlando... E poi non ho capito come usi questi spoiler: hai messo fuori dallo spoiler le tue accuse (che sono off-topic) mentre dentro lo spoiler metti le tue risposte (che sono in-topic)! Guarda che si fa il contrario! Non so da che parte cominciare... 1) il 4° livello è il limite dell'esperienza per un comune mortale. Forse lo è ma se intendi che nel mondo di D&D i popolani del 4° sono pochi allora ti consiglio di guardare la DMG a pg 139 e vedrai che non sono questa rarità (in un borgo piccolo da massimo 2000 persone puoi trovarne anche 1 del 16° livello). Del resto io ho considerato il 4° liv perchè questo era presente nella domanda a cui rispondevo. 2) prima parli di far avanzare un PNG senza renderlo competitivo in combattimento, poi dici che al 4° livello questo popolano ha combattuto gli orsi e quindi ha imparato a combattere. Ma allora non sarebbe meglio farlo un warrior del 2° livello? 3) vuoi farlo avanzare in cosa? l'assunto che con l'esperienza migliori tutto può andare più o meno bene a seconda di cosa stiamo parlando e non vedo perchè non sia possibile cambiarlo. 1) da un lato abbiamo il popolano che cresce di livello solo facendo... non so... niente. Dall'altro mi consentirai che quel dentista possa crescere di livello migliorando nella sua professione, ovvero prendendo altri livelli da esperto? Certo che me lo consenti, anche perchè c'è scritto nella DMG. Ecco che il nostro simpatico dentista imparerà a combattere solo togliendo denti 2) è la seconda volta che vedo quel calcolo e mi tocca criticarlo, spero che la prossima volta te ne ricordi e passi subito alla fase successiva. Ma nel tuo mondo tutti i dentisti partono con statistiche di elite e con massimizzata l'abilità rilevante? E tutti i dentisti hanno strumenti perfetti? e quelli non perfetti non li produce nessuno? Chi li compra? E poi due assistenti... certo, normalissimo. Uno è normale, se parliamo di un dentista, ma in tanti lavori nessuno. E anche loro avviamente con strumenti perfetti... Io (ed anche i manuali) dico che il livello serve apposta ma so che nella 3° ci sono grosse differenze di potenza a parità di livello (e questo è un difetto). Inoltre la "spinta ottimizzatrice" è maggiore nella 3° che nella 4° (dal tuo discorso poteva essere capito il contrario) Per prima cosa in 4° puoi creare (da manuale) un mostro di una certa classe anche senza aggiungere archetipi, basta dargli i giusti poteri. Per seconda cosa in 3° la classe non funziona come i DV perchè i due non si combinano ma si sovvrappongono. Per esempio i livelli di incantatori non si sommano alle capacità naturali di lancio se non dove indicato. Per terza cosa mi spieghi in che modo calcoli la CA naturale? Semplifico dando io la risposta: a caso (cioè adeguata al livello etc). Inoltre continuo a non vedere come questa differenza tra PG e PNG in 4° dovrebbe far risaltare il lato combat (e questa era la critica principale prima che si perdesse per lo scarso uso dei quote). veramente non si capisce a cosa ti riferisci... Il GS in 3° non è affatto personalizzabile, ogni creatura ha il suo e stop. Casomai per alcune è difficile calcolarlo e per altre quello che hanno è sballato. Di che avversari ibridi parli? La classe contribuisce di fatto alal potenza perchè il sistema è sbilanciato (contro le intenzioni dei creatori). Sulla DMG forse ti riferisci al fatto che a seconda del ruolo dei PNG possiamo avere scontri più o meno difficili per un certo gruppo. Sul MM effettivamente c'è scritto che quando dai classi ad un mostro devi ricalcolarti il GS con un playtest perchè loro non hanno idea di quanto possa essere. In più a seconda del ruolo puù cambiare ulteriormente la difficoltà. Il che dimostra che anche in 3° mostri e PNG sono costruiti in modo diverso (ma almeno questo non è un difetto).

in D&D ha notevoli restrinzioni perchè da notevoli vantaggi. Se lo vuoi giocare senza restrinzioni basta non prendere i vantaggi (ovvero lo fai di sola interpretazione)

L'AdO può essere tranquillamente sostituito da altre meccaniche. Per esempio una penalità alla CA quando si usano certe armi in mischia etc

Dal momento in cui non sei più un anonimo autore di un brano quotato devo chiederti scusa per il tono usato.

volendo può essere logico che i PX vengano persi anche da terze persone (c'è anche un talento o oggetto magico che permette questo se non sbaglio, non che ti serva necessariamente). Dire che è logico che chi vuole una cosa ne paga tutti i costi non ha senso perchè certi costi sono impliciti e non posso sostituirmi a chi fa il lavoro: il tempo impiegato, la fatica, etc. I PX a seconda di come li vedi possono far parte dei costi sostenibili dal committente o meno, per il mio personale modo di vedere le cose è più logico che le perda il creatore. Se tu non concordi nulla ti vieta di fare diversamente, attento solo che il PG non ne approfitti costringendo o raggirando qualcuno. Attento anche che il amgo già è più forte degli altri e con questa modifica lo diventa ancora di più. Purtoppo però alla fine cambia poco perchè quando il mago (o chi per lui) resterà indietro di un livello comincerà a guadagnare più PX degli altri (da regole) e quindi lo recupererà!

Spoiler: FeAnPi ti rispondo quotando perchè E' più chiaro! Pure quelli con quella frase in firma hanno usato i multiquote quando volevano essere chiari e si sono scusati dicendo per l'appunto che volevano essere chiari! Posso darti i link! A volte sono ricorsi a ridicoli aritifici dove invece che usare il comando quote hanno riportato la quotazione in grassetto o "tra virgolette" come se cambiasse qualcosa! L'unica cosa che cambia è che hanno reso più difficile la lettura del post! Tu mi chiedi di non quotare e lo fai con insistenza, ma questo no rientra tra i tuoi diritti come non rientra tra i miei quello di chiederti di quotare! Quando l'ho chiesto (non ricordo se a te o ad altri) era per farti capire come uan richiesta del genere fosse fuori luogo ma sembra che da questo punto di vista siate duri di comprendonio. Il tuo diritto a chiedermi di non usare i quote vale quanto il mio a chiederti di usarli! Se pensi che abbia stravolto i tuoi pensieri fammi notare dove l'ho fatto (può essere capitato, il forum si presta a fraintendimenti) perchè dire che l'ho fatto e non dire dove non è onesto, ma proprio per niente Semplicissimo davvero: dagli un livello inferiore! Suvvia, il livello serve apposta, no nvedo perchè a parità di GS e quindi di PX guadagnata io debba avere due incontri con una difficoltà diversa! Il GS serve a questo, c'è scritto chiaramente! E se vuoi regalare PX non hai bisogno di ricorrere a questi trucchi mi spieghi quale sia il problema di costruire il mostro da zero? guarda che è più semplcie e veloce costruire un mostro da zero in 4° che aggiungere livelli da stregone in 3°! E viene anche equilibrato Spoiler: Visto che non ti piaciono i quote riposto qui senza Fare un PNG debole è semplicissimo davvero: dagli un livello inferiore! Suvvia, il livello serve apposta, no nvedo perchè a parità di GS e quindi di PX guadagnata io debba avere due incontri con una difficoltà diversa! Il GS serve a questo, c'è scritto chiaramente! E se vuoi regalare PX non hai bisogno di ricorrere a questi trucchi E mi spieghi quale sia il problema di costruire il mostro da zero? guarda che è più semplcie e veloce costruire un mostro da zero in 4° che aggiungere livelli da stregone in 3°! E viene anche equilibrato

Tutte le edizioni erano fatte per vendere, anche il prolificarsi ddelle ambientazioni di AD&D erano un modo per tentare d iattirare più clienti e vendergli roba nuova. L'unica differenza è che la 4° usa tecniche che funzionano maggiormente, sono più bravi ma l'intenzione è la stessa. Personalmente questo non è un problema perchè sono un collezionista e mi piace comprare tutto.. più roba c'è meglio è! L'unica cosa che spero è che non comincino a produrre robaccia, evitino il power creep e cose del genere. Una critica ricorrente sul marketing poi non ha proprio senso: mettere cose interessanti sparse sui manuali. Veramente, chi può auspicare che escano manuali senza roba interessante? Venendo poi all'articolo esso denota una mancanza di conoscenza del mondo ludico perchè certe affermazioni sono semplicemente false e tendenziose atte solo a fare una ennesima critica dell'edizione non si tratta di snaturare bensì di sapere che il master può avere altri ruoli e ci sono fior fioere di giochi dove il master ha una valenza molto diversa da quella tradizionale. Giochi anche gratuiti (che quindi non hanno cambiato la figura del DM per vendere di più)! E te lo dice uno a cui piace il master tradizionale, ma non per questo relego a secondo piano la figura innovativa, anzi! Il compito del master, anche quello tradizionale, non è obbiettare sulla vincita del giocatore!! Qui si parla di costruire una storia dove i PG 9 volte su 10 vincono e che sia interessante. Il compito del DM è più sul secondo punto che sul primo suvvia, che ha scritto solo 10 righi! Se non sa che dire eviti di affrontare certi argomenti, se non ha voglia di ripetersi non faccia finta di aver parlato chissà quanto... come si fa a prendere sul serio un articolo del genere? non si può dare per scontato una affermazione del genere su un articolo che vuole essere "serio". Questa cosa non è affatto opinione comune e tentare di farla passare per tale è una Il Powerplayer è un giocatore che ha un PG più forte della media e guarda un pò, questo è più facile da realizzarsi in 3°!