thondar

In effetti per avere il guerriero specializzato in arco/due armi avresti fatto meglio a prendere il chierico, ma questo è un altro discorso. No, così non si capisce nulla quindi per favore usa i multiquote. Per esempio non capisco cosa ne pensi riguardo l'abilità cucinare Neppure in 3° hai regole per rendere pavido il tuo ladro (forse un difetto di AR?) e il bab cresce normalmente quindi i quadrelli non saranno maldestri. In caso fiancheggi farà anche attacco furtivo con una caterva di danni. Quanto allo scassinare lo fai anche in 4° e rientra tra le skill che poco c'entrano con le abilità in combattimento (salvo eventualmente un talento). Ovviamente poi in 3° questo ladro tanto bravo con le serrature è notevolmente inferiore ad un mago che ha trovato una pergamena scassinare la settimana prima... ma questo è un altro discorso. Se hai visto poco la cosa non dovrebbe essere sicura. Tanto che sono in molti a pensarla diversamente, lo avrai letto anche da solo nei forum. legando capacità e stili di combattimento a interpretazione e caratterizzazione sei costretto a prenderli tutti e due insieme. Se vuoi fare il cacciatore, ovvero il PG che sa orientarsi, soppravivvere nei boschi, conoscere animali etc, o prendi il ranger o butti un sacco di talenti e risorse per imparare queste cose. Se prendi il ranger però ti ritrovi anche una scelta tra due stili di combattimento dei quali magari non te ne frega nulla. Puoi ignorarli ma per impararne un terzo devi spendere numerose risorse che ti rendano complessivamente più debole. Ora vorrei sapere perchè dovrei essere obbligato ad essere più debole per fare il cacciatore? Ti sembra un incentivo? Per contro se vuoi imparare a combattere con due armi o con l'arco ti ritroveresti per erti versi avvantaggiato prendendo il ranger ma così saresti costretto a essere anche cacciatore. Come dice Dusdan questo non è del tutto vero ma non è neppure del tutto falso. Di nuovo con questa cosa? Allora usando i core della 3° fammi il dragonborn warlock Su, ma come si fa a portare esempi del genere? E poi l'illusionista come vuoi tu? se è per questo non fai neppure il guerriero come vuoi tu, visto che lo vuoi come in 3° perchè sarebbe irrilevante?

il che può essere anche un modo per interpretare meglio non "potevi" ma "dovevi". Se esiste l'abilità cucinare tu non puoi cucinare senza avercela (cioè non puoi cucinare bene). intendi scegliendo incantesimi diversi? opzione aperta solo ai caster mentre ora puoi prendere poteri diversi, che sono aperti a tutti i talenti ci sono anche ora ma non è certo grazie ad un talento che mi considero caratterizzato. Anche secondo te in AD&D e BD&D c'era minore caratterizzazione? pure ora e anzi sono più importanti perchè ora ci sono le sfide di abilità no, era entrambe le cose... se volevi il cacciatore _dovevi_ prendere il guerriero specializzato in arco/due armi, se volevi il guerriero specializzato in arco/due armi _dovevi_ prendere il cacciatore. Ora hai più libertà

Già, ma il pericolo delle build è sempre in agguato: loro stessi hanno messo combinazioni volutamente sbilancianti

questo dipende da master e giocatori

La 4° ti da una grande libertà di fare la build che vuoi senza che essa sia sbilanciata ed ingiocabile, ne in un verso ne nell'altro. Possono esserci eccezioni ma sono rare. Ma non è la 4° l'edizione incentrata sulla build

basta leggere i forum per vedere che non è come dici te per ora lo è, quello che sarà lo vedremo meglio che in 3° ma come ti ho spiegato l'ho scelta perchè oltre alla build che funziona c'è dell'altro

veramente no: basta fare la somma dei punteggi, come ho fatto io E visto che ad andare OT ci pensi te io dirò che sempre in BG un mio amico ha fatto 96

non vedo perchè. Non accuso gli altri di questo o quello era un pericolo non una possibilità, perchè anche non volendo farlo era possibile ottenerlo inconsapevolmente e allora perchè lamentarsi che potrebbe diventare come la 3° visto che adesso va bene? concordo! ed è per questo che ho preferisco la 4°

Non rispetto il titolo e non certo più dei tuoi calcoli delle probabilità. Comunque in Baldur's Gate dopo non troppi tentativi sono partito con 94 punti totali.

non è così invece. Cambia proprio la struttura del gioco. Prima il PP era addirittura voluto dagli sviluppatori del gioco, come hai potuto leggere nell'articolo linkato da Elayne (se non erro). meno opzioni possibili, ma più opzioni valide e molto meno usabile perchè salvo eccezioni le combinazioni non funzionano E prendere l'artificiere come ti aiuterebbe a creare i forgiati? io i suoi li vedo ma i tuoi no Fai quello che fai in 3° dopo aver fatto il primo (e unico) bardo senti chi parla... secondo me invece l'ha facilitata perchè permette di fare le scelte volute senza dover rinunciare all'efficacia. Il paladino poi è un punitore più nella 4° dove usa sfida divina (per dirne solo una) che nella 3° dove usa un paio di punire al giorno veramente ne sono dati di più, a partire dal capitolo sulle personalità No, non è dovuto alla grande varietà ma ad una scelta consapevole e voluta degli ideatori del gioco e questo lo sai benissimo

a me sembra che invece ci siano più opzioni rispetto prima e non capisco il discorso del powerplaying perchè mi sembra innegabile che prima ce ne fosse maggiormente faccio notare che non tutti sono d'accordo con orcus e che quando ti veniva detto di provarlo era in riferimento a critiche ben specifiche diverse di quelle fatte da orcus. Quindi invece di spam-ma-re gioca! Per il resto quoto Stallone

Perchè molti PNG muoiono dopo un solo combattimento

Io sono stato più fortunato perchè ho gicoato con un master che fa usare il point buy così non vengono PG ingiocabili

Il talento dice che puoi usare gli slot da paladino o ranger per memorizzare incantesimi da mago. Ovviamente di livello pari allo slot usato. Non esistono slot da ranger o paladino superiori al 4° quindi non puoi usarli. Se in qualche modo li avessi potresti memorizzare incantesimi da mago di livello 5 o superiore. Ciò che conta è che tu abbia l'intelligenza necessaria (cioè 10+livello). il livello di lancio degli icnantesimi da ranger resta lo stesso, quello che cambia è per gli incantesimi da mago. si

E' un effetto di creazione quindi è creata ex-novo ogni volta. Gli oggetti dentro puoi considerare che appaiano sul terreno vicino all'entrata come succede nel caso di summoning

Vedo un altro post pieno di contenuti.

Nessuna, perchè se tu non l'avessi ancora capito non serve per fare partite ma per avere incontri già pronti da inserire all'interno di campagne/avventure create dal DM. Poi è possibile usarlo anche per one-shot o skirmisher ma non è il mio modo di giocare e soppratutto non risponde alle domande di Margalus che non sta chiedendo se sia possibile giocare con la 4° uno skirmisher ma al contrario se sia possibile farci una avventura completa e non vedo a che serva consigliarli una cosa a pagamento che può al massimo essere di supporto a creare avventure quando è possibile consigliargli una avventura già pronta (non tra le migliori purtroppo) comprensiva di regole (seppur semplificate) e gratuita. tipo l'antro del dungeon per la 3.5? quello che poi si è scoperto non esistere nemmeno? Io ho citato frasi del manuale che sostengono appieno la mia idea e anche Estraneo sta dicendotelo, tu stai solo parlando per spot e attacchi personali senza citare nulla. Puoi indicare in quale parte del manuale sta scritto che sia possibile giocare i Delve uno di seguito all'altro senza alcun intervento del DM e ottenere una esperienza di gioco completa e indicativa di ciò che la 4°ed ha da offrire? la tramina del manuale è da integrarsi da parte del DM che vuole una esperienza di gioco completa e questo c'è scritto chiaramente nel manuale e l'ho anche quotato. Non vedo a cosa serva raccontarla quando quello che dovresti fare è dimostrare che non serva l'intervento del master e che dia una esperienza di gioco completa. per prima cosa smettere di fare confusione ed evitare di consigliare volutamente prodotti marginali in modo da mettere in brutta luce la 4°ed.

Cyrano è solo molto maleducato ed ha una personale crociata contro la 4°ed e contro quelli a cui piace. Per quanto riguarda le sue accuse riguardanti il fatto che io non l'abbia mai letta ti basti guardare i suoi messaggi (clicca qui) e confrontarli con i miei messaggi (clicca qui) e vedrai chi di noi due è quello che risponde alle domande regolistiche di entrambe le edizioni (ti basta scorrere le prime pagine e guardare le sezioni in cui interveniamo, non c'è bisogno che ti leggi tutto ). Si, infatti.. ecco dove lo spiega Dice che non è stato fatto alcun tentativo per conneterli gli uni agli altri e che sono pensati per essere inseriti dal DM in una campagna esistente (quindi per usarli devi farti una campagna da solo) oppure possono essere usati da soli per una esperienza di gioco alternativa e cioè diversa dal solito (e quindi non ti da l'idea di cosa sia la 4°ed). ovviamente la versione Inglese viene acquistata da chi vuole evitare di avere metà materiale in Italiano e metà in Inglese. Se fai un giro per il forum vedrai che è pratica comune citare le regole nella lingua originale perchè sono quelle che fanno fede. In tal caso penso di aver capito. Nella sua sapienza Cyrano ha pensato che stessero parlando di un manuale mentre invece stavano parlando di un nuovo format per avventure fatte alle convention. Qui trovi una descrizione di quel formato mentre qui trovi un estratto dal manuale per la 4° così tagliamo la testa al toro (ovviamente in inglese). Ricorda però quanto scritto sopra: per avere un esperienza di gioco completa dovresti aggiungere "campaign elements, storytelling, and roleplaying" cioè elementi della campagna, narrazione e gioco di ruolo. Facendo così puoi ottenere una avventura come quelle che ti ho consigliato io.

Il fatto è che ci sono modi diversi di vedere le cose. Hai scaricato quella roba che ti ho detto io? è gratuita e legale e ti permette di provare di prima persona, purchè tu sappia l'inglese. Ti rimetto il link. Sono delle regole introduttive dove ti manca un mucchio di roba (altrimenti non sarebbero gratis) e due avventure.

temo tu non sappia leggere quindi te lo riscrivo questa è la presentazione ufficiale di dungeon delve e come potresti vedere se sapessi leggere l'inglese si parla di mini dungeon per partite singole. Se poi apri il manuale e leggi l'introduzione la cosa è spiegata anche meglio e dice di aggiungere la parte di interpretazione, ruolo, inserirla nelal campagna etc. Quindi smetti di consigliarli il peggior manuale della 4°ed spacciandolo come fosse rappresentativo del "vero" modo di giocarla che invece è solo il tuo modo.

da questo punto di vista bisogna vedere i tuoi gusti in fatto a ruolata. La 4° con i suoi poteri ti da uno spunto in più però è anche vero che i combattimenti sono più lunghi e la parte tattica è preponderante quindi alla fine descrivere le tue azioni può diventare noioso e secondario. In 3° per contro avevi meno opzioni (almeno se eri non caster) quindi le mosse erano limitate alla tua immaginazione ma il combattimento si esauriva in meno round. Nella 2° e precedenti potevi descrivere più liberamente perchè c'erano meno regole. In tutti i casi però questa non è quella che definisco propriamente interpretazione ma è la descrizione più o meno approfondita delle tue azioni. Sinceramente per interpretazione intendo quella cosa che fai quando interagisci con i PNG (o con altri PG) e che si riassume in "parlare" e quindi la magia non c'entra nulla. Al limite la magia ti da opzioni aggiuntive tra cui agire ma questo è un altro discorso. In 3° le ambientazioni erano più approfondite e quindi fatte meglio ma anche questo c'entra poco con l'interpretazione. l'antro del dungeon per la 3.5 non so cosa sia e non ne ho parlato. Mi servirebbe casomai il nome in inglese. non capisco.. se sono per due edizioni diverse è ovvio che abbiano meccaniche diverse, appropriate alle edizioni. Ciò non toglie che dungeon delve (4°ed) sia una serie di incontri che il DM può sfruttare in molteplici modi ma di base non costituiscano un esempio di quello che è la 4°ed. Se poi a te piace giocarla così è una tua scelta nella campagna non c'è alcun problema. la confusione stai facendola tu

Cosa sia il Dungeon Delve è spiegato chiaramente nella sua presentazione: in pratica è una raccolta di incontri come potevano essere i book of lair della 2°ed. Può anche essere giocato come un'avventura completa, se ti piace farlo. Stessa cosa potevi fare in 3°ed o in 2°ed. Non è vero quindi che trattasi di un esempio della 4° ed. Se vuoi sapere come è una avventura della 4° puoi scaricartela insieme alla regole introduttive qui senza l'ausilio di alcuna regola, come in 4° I momenti off-combat sono freeform? di regole per essi ce ne sono più che in 3° se a te non piacciano è un altro discorso

Ci sono due modi per ottenere quel'informazione. Quale dei due suare è deciso dal master. Ti hanno accennato nei post precedenti una sifda di abilità. L'altro modo è una prova di abilità che funziona come in 3°. Tiri diplomazia e se superi la DC ottieni l'informazione. sono lunghi perchè i PF sono tanti ed i danni fatti sono pochi. Per le ambientazioni il materiale è molto più scarso ma adattare i vecchi modoli è facilissimo perchè ti interessa solo la fluffa, non le statistiche.

Quel D&D si chiamava BD&D, basic D&D, per contrapporlo all'AD&D advanced D&D. Era composta da 5 scatole di cui quella che credo hai visto te (rossa) era per i primi tre livelli. Poi c'era la blù dove erano contenuti (tra le altre cose) i castelli, poi c'era la verde con le regole per i possedimenti e la nera (da nono confondersi con la scatola introduttiva uscita dopo per i livelli 1-5) dove erano approfondite le macchine d'assedio già accennate precedentemente. Queste regole quindi effettivamente c'erano, semplici e un pò buggate, ma meglio di nulla. Puoi trovarle anche nella rules encylopedia. Qui un link ai prodotti e qui puoi trovare una versione in ITA di quelle regole (modificate ed ampliate ma un'idea la danno). Vai su download - Signori della guerra. Comunque non credo che questo cambi molto le cose.

Da questo punto di vista è meglio della 3° ma peggio di tanti altri giochi fatti apposta per quello. Hai regole per gestire incontri che non siano di combattimento (le sfide di abilità), forse non del tutto equilibrate ma meglio di niente e hai regole per gestire azioni improvvisate fuori dalle regole. Non hai regole che ti fanno spendere risorse in cose che poi non sai che fartene perchè sono del tutto inutili o non ci sono regole che te lo spieghino (tipo l'abilità per intrecciare vimini o per cucinare).