thondar

Sul dardo incantato non ha effetto perchè non rispetta il requisito di avere un effetto che duri fino al turno successivo. Sul raggio di gelo invece può allungare la durata della lentezza di un round

Se l'incantesimo fa parte del combattimento stesso (ovvero lanciato nel rond di sorpresa) allora raw prendi px normalmente, se invece è lanciato prima che il combattimento inizi (per esempio da una trappola) allora non prendi px per il combattimento

è un semplice tiro di fortuna: col d20 devi fare 10 o più.

Non sono molti i giochi dove PG e PNG usano le stesse meccaniche, non mi sembra ci sia da scandalizzarsi per questo.

Non mi sembra in questo sia distinto dagli altri poteri. Descrivilo come ti torna meglio, se non trovi alcuna descrizione appropriata non lo descrivere. Fa aprte di qul calo di realismo che c'è stato e che più volte ho ammesso. Nella maggior parte dei casi comunque puoi trovare una soluzione narrativa la HS cura gli effetti di ferite effettive e di tutto il resto che rappresentano i PF non sono gli unici eroi ma gli unici (o quasi) che usano meccaniche da pg

Si, principalmente. Allora userai un'azione psicologica che faccia leva sulla sua voglia di vivere, sulla sua rabbia o su che altro vorrai. E se vorrai descriverlo come un pulire le ferite non credo si lamenterà nessuno.

Ma il problema quale è? se dici che non possono usare le HS allora è un discorso ma altrimenti basta che dichiari di guarirlo: "mi avvicino al nemico e lo guarisco" e descrivi l'azione (fisica o psicologica che sia)

fattibile forse ma complesso sicuro. Secondo me troppo, troppissimo

Non ho capito il problema del personaggio ostile: lo ruolerai in qualunque modo tu trovi opportuno farlo

da questo concetto derivante per la maggior parte dalla 3°, nascono un sacco di problemi. Non puoi sentirti più guerriero che ranger allo stesso modo in cui non puoi sentirti più ca 20 che 18. Sono meccaniche! Posso essere nato in una foresta, allevato dalle scimmie, avere cita, l'elefante, amare la natura ed avere la classe del guerriero, del warlock, del chierico... Penso che abbiano "sbagliato" i nomi delle classi, avrebbero dovuto chiamarle: spadaccino e arciere, forse sarebbe stato più chiaro (ma non oso immaginare cosa sarebbe successo). ovviamnete può fare ciò che vuole ma io lo sconsiglio visto che non guadagnerebbe nulla dal punto di vista dell'interpretazione e perderebbe da quello del bilanciamento. Bilanciamento che tra le altre cose serve al divertimento. per creare una classe nuova può essere ma se usa l'arco e non la spada è più vicino all'arcere che allo spadaccino, ovvero al ranger che al guerriero. più semplicemente non esiste al momento classe che ti permetta di corazzarti pesantemente e usare l'arco, cos' come non esiste una classe che ti permetta di corazzarti pesantemente e usare la magia arcana. E la cosa è anche abbastanza logica visto che le armature servono nel corpo a corpo mentre l'arco serve a distanza. Poi è sempre possibile inventare una nuova classe

Non vedo come possa migliorare il role prendere le meccaniche per un guerriero da mischia e usarle per farci l'arcere quando ci sarebbero delle meccaniche apposta

Visto che il morente non deve usare alcuna azione direi di si

così rovina tutto il bilanciamento. A questo punto fai prima a cambiare il nome al ranger e chiamarlo guerriero marchiare a distanza è estremamente sbilanciante perchè costringe il nemico a venire fin da te per poter attaccare o subire una penalità. in 4° le classi non hanno (quasi) BG

si, l itrovi nel capitolo sull'equipaggiamneto

1) si 2) si 3) che tipo di informazioni? nella descrizione della classe o negli oggetti magici trovi qualcosa

Non vedo controindicazioni quindi direi che può

Penso intendesse dire che basta avere pochi gradi in più in una abilità per risultare praticamente sempre vincitore. Questo perchè l'uso di due dadi tende a stabilizzare il valore intorno al valore medio. Ciò non è giusto perchè il dado dovrebbe rappresentare una serie di eventi di notevole influenza.

Non puoi mettere l'elenco nella funzione cerca. Quel 2 significa che guarda la 2° colonna della tabella, solo che la tua tabella ha una sola colonna (la . Inoltre la funzione contiene una variabile di troppo (l'elenco). Per risolvere devi scrivere =CERCA.VERT(INT(CASUALE()*34+1);B2:C36;2) dove in B hai i numeri ed in C i nomi

No, basta che usi la funzione "cerca.vert" Ti crei una colonna con i numeri adiacente a quella con i nomi e poi fai cerca.vert(arrotonda(casuale(...);1);tabella;2) Forse c'è un modo più facile ma non saprei

Premetto che uso una versione vecchia. 1) associa ad ogni elemento della lista un numero e tramite la funzione casuale genera un numero appunto casuale che userai per selezionare una voce. 2) dati-convalida-seleziona da elenco (questo nella nuove versioni è cambiato ma comunque la funzione si chiama convalida). Ti permetterà di selezionare l'elenco da celle preesistenti o da un nome.

un esempio di regola della 3° off-combat? in realtà in quel topic c'era una discussione aperta, da come dici tu sembra che l'opinione dei contrari non valga nulla invece aggiungi questo: sono d'accordo sulla divisione dei due metodi ma: 1) ti risulta che le regole della 3° riuscissero nel primo intento (le skill artigianato e professione sono trattate in modo superficiale, arbitrario e assurdo)? 2) ti risulta che la nuova tendenza sia tentare di riuscire nel primo intento o fare regole generiche che ti permettano di risolvere tutte le situazioni con un semplice (e quasi casuale, certo non simulazionistico) tiro di dado? 3) ti risulta che i giochi con approccio tipicamente "narrativo" tendano alla prima soluzione?

è vero che devi avere voglia di farlo e anche che puoi farlo pure a briscola ma ciò non toglie che un regolamento possa farla venire o passare tale voglia. io lo ritengo buono. La 4° ha sacrificato parte della coerenza alla giocabilità e questo può portare ad una maggiore difficoltà a ruolare, ha eliminato le skill di artigianato e professione (ma questo per me aiuta il ruolo in quanto elimina inutili pastoie), da descrizioni molto più stringate di razze e flufa varia. Ma: 1) ciò avviene principalmente nei combattimenti, e non ho mai ritenuto che il ruolo si facesse con una spada in mano (se non in modo del tutto secondario) 2) ha introdotto innovazioni all'esterno del combattimento che addirittura aiutano l'interpretazione (skill challenge, usate da giochi narrativi o narrativisti) 3) la DMG approfondisce maggiormente l'aspetto dell'interpretazione rispetto le vecchie edizioni 4) molta flufa appare on-line su D&D Insider Quindi nel complesso vedo un miglioramento nell'interpretazione

più che altro direi che potrebbero esserci cose non compatibili Se non erro la wyrd ha tradotto in Italiano il manuale della Mongoose "Encyclopaedia Arcane - Necromancy" che è il manuale che avevo guardato fin dall'inizio ma non vi ho trovato il talento di cui parli. Ora sarebbe da vedere se ho sbagliato manuale o se devo guardare meglio.

Immagino sia un manuale non ufficiale che quindi segue regole per conto suo evoca 3 permette di evocare due mostri dalla tabelle 2 mentre evoca 2 permette di evocarne solo uno. Inoltre la potenza e l'utilità di un non morto non dipende solo dai DV ma anche dal tipo di mostro. non ho letto il talento in questione perchè non ho capito da che libro è stato ripreso ma penso abbia ragione lui. Quella regola non è una regola ma solo il funzionamento di un certo incantesimo. C'è da dire che il materiale non ufficiale necessita sempre di un'attenta revisione da parte del DM.

Ma hai letto il MM per vedere che succede?