thondar

lol La cosa è in effetti strana e penso sia una dimenticanza... Il chierico non ha bisogno del libro per i power utility ma solo per i rituali (che in effetti conosce gratis fin da subito). Per come è messa la cosa farei che il primo è gratis per entrambi come del resto potrebbe essere leggendo la classe ("hai i libro con due rituali..."). Probabilemnte è un errore nelle schede prefatte

veramente funzionano così tutti gli incantesimi c'entrano relativamente, per il resto ora i poteri te li crei quindi sono infiniti mentre prima per avere certe combinazioni dovevi seguire delle regole più rigide e spesso ti portavano troppo su il lep: c'era l'assurdo che una razza "forte" fosse più debole di una razza debole, a parità di livello effettivo era diverso perchè aveva poteri come li intendeva la 3° ora lo sono molto di più (perchè le regole permettono un maggior dinamismo) e inoltre pure i mostri sono diversificati si è fatta notte...

una prova di ascoltare permette d isapere che sei li da qualche parte. Per sapere in che quadrato sei deve battere la prova di 20 punti.

Il nuovo sistema permette una maggiore diversificazione dei mostri, nonnchè una loro maggiore caratterizzazione a livello di poteri. Potrà non essere il lovoro migliore del mondo ma è comunque un passo avanti e se per averlo devo rinunciare ad avere i cani nel primo MM ed aspettare il secondo... ben venga.

per prima cosa mi permetto di farti subito un'osservazione: dovresti lasciare la sfida più libera perchè se la vincoli così potresti avere dei problemi. tu ne scegli alcune, quante dipende da te e le comunichi. Poi non sarebbe male se tu pensassi anche ad altre per essere più pronto. I pg hanno il diritto (ed anche il dovere) di pensare usi alternativi di altre abilità. In generale tali usi alternativi saranno abilità secondarie e quindi potranno essere usate una sola volta e con una difficoltà maggiore ma non è detto, potrebbero anche essere dei successi automatici. assolutamente no. Puoi deciderlo per certe abilità ma in generale non darei fallimento automatico, semplicemente direi che l'abilità non può più essere usata. Soppratutto non è vero il contrario e cioè non è vero che un'abilità debba essere usata almeno un certo numero d ivolte. no. Così sarebbero due sfide. Tu comincia a far le prove e man mano narri i risultati. In base a successi e fallimenti li avvicinerai maggiormente alla fine. Non costringerli a fare tre prove con le guardie perchè potrebbero anche decidere di superare il ponte in altro modo in generale ottengono un successo (fallimento) o un bonus (penalità) alla prossima prova o un vantaggio (svantaggio) non legato alla sfida. Decidi tu sul momento in base a come ti descrivono l'uso che intendono fare potrebbe essere una buona idea ma andrebbe comunicato da regole più o meno la stessa cosa, semplicemente dice di essere flessibili e permettere una grande varietà di usi delle skill ma saranno loro in genere a dirti la skill che intendono usare e come usarla. esatto. Per questo serve più libertà nell'uso della skill

quoto e aggiungo che c'è anche il TS per dimezzare

Idem e non ci sono errate

l'incantesimo di cui parli non è un raggio eprchè sotto effetto non c'è scritto che è un raggio. La descrizione è secondaria. In generale se l'incantesimo è un raggio devi fare un TxC

non so di che ambientazioni parli ma una metropoli è definita come città con più di 25000 abitanti e non penso sia tanto rara (anche storicamente). Inoltre in una città come waterdeep, che è moltooo più grande, penso non ci sia nulla di male nel metterci molti png potentissimi. Non ho mai avuto problemi a motivare il perchè i png non intervenissero a salvare la situazione e il fatto che i pg fossero lasciati a loro stessi mi sembra cosa comune.

Nella DMG della 4° ci sono molte pagine dedicate a ciò, certo più che nelle DMG della 3° (poi non nego un calo dell'interpretazione durante i combattimenti)

Io invece penso sia coerente e divertente sapere che esiste gente più forte di te DMG pg 139: in una metropoli ci sono 4 png di livello 13+ per classe

Da regole puoi ucciderlo infliggendogli i 2 pf letali a round o in alternativa sperando che fallisca il TS col colpo di grazia. Non so però se tale TS va calcolato considerando i soli 2 pf non letali o tutti. Penso proprio la prima.

il problema è quando una classe fa bene sia il defender che lo striker.. e il lurker... e il controller era meglio due maghi che un mago e un guerriero All'interno del combattimento è vero che non incentiva il ruolo, anzi, però all'esterno lo incentiva ben più della 3° (guarda la DMG 4°) ed ha introdotto dei ssitemi usati nei giochi narrativi (skill challenge) Non ho capito perchè. Da questo punti di vista anche la 3° mi sembra decisamente heavy rules In reatà possono essere pesantemente influenzati

Del resto il multiclasse in un gioco a classi è un pò un controsenso... allora fai un classless

Il vantaggio del ranger è solo quello di poter usare un'arma più grossa come secondaria ma il talento serve anche a lui. I poteri influenzati dal talento sono quelli con la scritta weapon

Non è chiarissimo ma si tratta di un bonus al tiro per colpire

Il +1 lo sommi solo se l'arma è versatile

Gli oggetti perfetti sono oggetti creati usando la magia e sono quindi sempre magici. Puoi avere una scale armor Black Iron +4 oppure una Wyrmscale Black Iron +4 allo stesso prezzo. Almeno da ciò che ho capito

Hanno risolto i ltutto mettendo dei talenti razziali. Il problema è che sarebbero dovuti essere aggiuntivi e non sostitutivi e magari un pò più incisivi e caratterizzanti (alcuni non lo sono)

il calcolo dei GS è un'arte, non una scienza

Scusa per il ritardo ma ho avuto problemi di connessione La tabella 8.3 mi risulta essere la tabella sulle velocità tattiche. La tabella 8-2 invece è quella che dici tu (immagino) ed effettivamente è fuorviante. Puoi usare entrambe per disarmare, come si vede anche da questa faq:

a volontà

Ad ogni livello di incontro è associato un certo valore di PX dipendente dal numero di pg. Paragonando quindi i px ottenuti complessivamente dai mostri puoi sapere quale è il livello di incontro o viceversa se fissi il livello di incontro sai quanti px devono dare i mostri. Inoltre puoi fare anche in un altro modo. Ci sono mostri standard, minions, elite e solo. 4 minion equivalgono ad uno standard dello stesso livello, 2 standard ad un elite e 5 standard ad un solo. Un incontro per 5 pg di livello x sarà dato da 5 standard di livelli x, oppure, due elite ed uno standard o un solo o 20 minion o una qualsiasi combinazione di questi.

Per videogioco intendo un gioco che possa essere giocato senza DM, ovvero un gioco che non è in grado di interagire appieno con il giocatore, limitato. Prendendo questa definizione (che mi sembra essere quella che conta) non sono d'accordo che la 4° sia un videogioco. Dire che gli oggetti magici sono misteriosi è solo uno dei possibili modi di vaderli. In D&D gli oggetti magici sono molto comuni da sempre quindi ci sta anche che siano autoidentificabili (ad esclusione di artefatti e simili). Può essere una scleta che non piace ma è comunque una scelta lecita. Non capisco che significhi in questo contesto "accessorio"? che è normale averceli? lo è sempre stato, così come il mostro col tesoro (e le tabelle dei tesori). non capisco cosa ci fosse di orribile... tra l'altro l'attacchi anche con toni forti... convince poco anche me, con i suoi pro ed i suoi contro... magari non sarà semplicissimo ma i poteri non è che siano poi così tanti (17 al 30°, certo meno degli incantesimi di un mago vecchie edizioni) una buona progettazione degli incontri da parte del DM aiuta questo sentimento ma resta vero che i caster possono (ma non è detto che lo facciano) sostituirsi in modo egregio a tutte le altre classi. Anzi, le superano nel loro campo e questo è brutto. Aggiungo che il bello dei poteri della 4° è che sono specifici al ruolo della classe (guerriero con poteri da guerriero e mago con poteri da mago). penso che questo parta da una errata concezione della magia. Il mago in 4° è uno che ha qualche potere da mago, quindi non vedo perchè un guerriero con qualche potere da mago non sia un biclasse... non metà dei poteri ma fino a metà dei poteri... puoi cambiarne anche di meno e quindi regolare il tuo biclassamento... se le classi sono definite dai poteri che altro volevi? eh no. Sa fare entrambe le cose in misura variabile a seconda della profondità del biclassamento. E' in 3° che rischi di trovarti un pg sbilanciato (verso l'alto o verso il basso) quali e dove? parli dei quest spell del tome of magic? degli incantesimi del 10° di Dragon king? non capisco bene la frase. I rituali non li conti? è vero che hanno trasformato gli spell in poteri unificando le meccaniche e quindi effettivamente perdendo la varietà ma è anche vero che si tratta di una soluzione stilisticamente molto elegante. Comunque capisco non piaccia il mago è sbilanciato col solo manuale base il combattimento è diventato più tattico ed all'interno del comabttimento si ha effettivamente un calo di coerenza però personalmente trova che il ruolo e l'interpretazione venissero fuori più che altro in situazioni non combattive ed in tali situazioni la 4° ha fatto dei passi avanti sia con ampie sezioni di consigli/aiuti nella DMG che con le skill challenge forse ad una prima analisi ma non è così

Mi riferivo al fatto che è scritto in modo esplicito che non può, poi se il DM lo permette tramite un incantesimo epico...