D8r_Wolfman

@Lord Danarc indovina cosa penso 😂 però su un paio di punti vorrei dire la mia più che troppo potente, è mal scritta proprio: se il personaggio è invisibile e inudibile come se fosse etereo in stile 3.5, è inutile che abbia vantaggio alle prove di Furtività, semplicemente è immune a qualsiasi tipo di rilevazione a meno di mezzi magici, che in quel caso negano in toto l'effetto e avere vantaggio non sarebbe sensato concordo sulla considerazione finale questa in realtà è una capacità inutile 😅 un misero +1 al danno è un premio esiguo per il rischio che comporta, a meno che i danni da vuoto abbiano conseguenze oltre alla mera sottrazione di pf mi permetto di aggiungere delle considerazioni sul Blood Hunter "Legame del Vuoto (1° livello) Quando il Cacciatore del Sangue infligge danni con un'arma, può attivare il Legame del Vuoto per ottenere punti ferita temporanei pari al danno inflitto. Tuttavia, ogni volta che attiva questa capacità, la sua soglia di controllo aumenta di 1." --> questa è forse la capacità meglio riuscita tra tutte quelle proposte nel documento iniziale: potenzialmente un grande vantaggio pagato a un prezzo sempre più alto "Potere Incontrollato (6° livello) Una volta per riposo breve, il Cacciatore del Sangue può potenziare i suoi sensi con il Vuoto, ottenendo vantaggio su tutti i tiri di percezione, sopravvivenza e attacco contro un singolo bersaglio per 1d4 turni. Dopo la fine dell'effetto, il Cacciatore subisce un malus permanente di -1 alla Saggezza (fino a un massimo di 6) o può aumentare la sua soglia di controllo di 2 punti." --> considerando che ci sono n modi per ottenere vantaggio continuato in combattimento, e che ci sono n combinazioni tra razze/classe/oggetti che forniscono bonus considerevoli a Percezione e Sopravvivenza, questa capacità è fondamentalmente tutto malus spropositato, quindi dall'uso tremendamente raro e dal costo eccessivo. Prima di esprimermi su una potenziale revisione vorrei capire però qual è lo scopo della capacità, visto che non c'è correlazione tra il suo nome e il suo effetto: è un potenziamento combattivo o un potenziamento sensoriale? "Furia del Vuoto (14° livello) Quando il Cacciatore subisce danni che lo portano sotto metà dei suoi punti ferita, può attivare la Furia del Vuoto. Durante questo stato, per un d4+1 turni, i suoi attacchi infliggono 2d6 danni necrotici aggiuntivi e può ignorare la resistenza ai danni necrotici o psichici dei nemici. Ogni attacco effettuato in questo stato aumenta la soglia di controllo di 1. Dopo che la Furia del Vuoto termina, il Cacciatore è esausto e subisce un livello di affaticamento." --> tipo di azione richiesto per attivare l'effetto? non capisco la specifica sull'ignorare anche la resistenza ai danni psichici se l'effetto infligge danni necrotici. Anche questa capacità è tutta malus senza reali benefici, il gioco è pieno di escamotage per infliggere danno continuato extra tra incantesimi, multiclassamenti, e oggetti, a costo zero, le penalità inflitte sono decisamente fuori scala rispetto a quello che si ottiene non sono in grado di fornire dei suggerimenti correttivi perchè non ho proprio capito la meccanica del Vuoto: è inteso come un equilibrio bonus/malus con capacità potenzianti che hanno un costo? perchè il senso della "soglia di controllo" è tutto tranne che intuitivo, viene presentata come uno strumento di controllo (appunto) sui poteri del Vuoto, ma che se viene incrementata infligge penalità ancora maggiori, mentre se viene diminuita perde di utilità annullando sia i bonus che i malus - in questo qual è l'utilità dell'addestramento se, invece di aiutare il personaggio a controllare la meccanica, semplcemente la nullifica?

ok capisco, personalmente la trovo però una variazione inutile ai fini dell'utilità dell'incantesimo, tieni da conto per il futuro di uniformare i danni anche solo per semplicità a un unico tipo che ti aggradi; meno magate ci sono, meglio è grande 😎 a funzionare può funzionare tutto, ma a questo punto ti chiedo quale sia l'utilità del muro quando l'incantesimo funziona semplicemente come un debuff con del danno come può esserlo maledizione, se alla fine la componente visuale/illusoria non serve a niente se non a dare colore alla descrizione se, come avevo intuito, lo scopo dell'incantesimo è generare un effetto che abbia più i connotati del crowd control e del debuff che del danno puro, allora ha senso che i suoi effetti siano magari la penalità di -1d4 al prossimo TxC e il terminare il suo movimento, inveche che il danno, a maggior ragione se l'effetto l'hai proprio concepito come "un flash nella mente del bersaglio che poi scompare", e che quindi trova un senso nella componente visuale/illusoria quindi, tutto considerato, secondo me una buona versione definitiva potrebbe essere Muro Illusorio (1° Livello) Illusione Tempo di lancio: 1 Reazione, che l'incantatore può eseguire quando una creatura si muove entro il raggio d'azione dell'incantesimo Gittata: 12m Componenti: S Durata: Istantaneo Classi: Mago, Stregone, Bardo L'incantatore manifesta l'immagine di un muro di pietra nella mente del bersaglio, che ha diritto a un tiro salvezza su Intelligenza per negare l'effetto dell'incantesimo. In caso di fallimento, il bersaglio crede di aver impattato contro il muro e termina quindi il suo movimento. Inoltre, subisce una penalità di 1d4 al primo tiro per colpire che effettua entro la fine del suo prossimo turno. così, togliendo la componente di "danno mentale", non stona nemmeno che non abbia limitazioni al punteggio di Intelligenza del bersaglio non è un incantesimo fortissimo, ma dato il TS raro può avere la sua nicchia di utilità per bloccare nemici in avvicinamento prima che facciano danno

ormai sta diventando un'abitudine

non mi risulta da quel (poco) che so del combattimento con cavalcatura, non è in realtà molto diverso da quello appiedato: semplicemente il giocatore muove due pedine che agiscono nello stesso turno e condividono parte delle azioni (il movimento), ma a meno di eccezioni che mi sfuggono nessun'altra parte del regolamento viene modificata in maniera sensibile

ok allora visto che c'è un ostacolo in più, posso risolvere prima questa prova off-screen prima di fare la mia azione? perchè in base all'esito potrei dover cambiare piano e così non allungo troppo il brodo con un post "filler" in ordine, le prove dovrebbero essere - Percezione +6 per assicurarmi che la via sia libera - Furtività +8 per muovermi non visto - Atletica per scalare il muro aiutato per quanto possibile dalla corda... anche se spero tanto di poter sfruttare un approccio più destro e usare Acrobazia cui ho +4, altrimenti ho un grasso -1 🥲 il tutto sempre condito con l'uso più efficace possibile di ogni opzione di cunning action per muovermi rapido e silente

digressione interessante, ma alcuni punti mi sono del tutto estranei, e vorrei capire da dove nasce il pensieri dietro di essi avendo giocato spesso con donne al tavolo, non comprendo come l'immaginare che i propri personaggi possano trovare sollazzo in certe attività sia legato al patriarcato, nè perchè debba essere visto come pessimo esempio comportamentale ("heard behavior at its worst") cosa c'è di patriarcale e maligno in tutto ciò? dov'è il problema nell'insegnare ai nuovi giocatori che il personaggio deve avere una coerenza con sè stesso? perchè dovrebbe essere un problema il mettere in chiaro che, ad esempio, un gracile Mago che ha passato la sua vita sui libri senza mai toccare un'arma con il sollevamento d'ipotesi come unico esercizio ricorrente, sarebbe inverosimile che si gettasse nella mischia a mulinare un'ascia che pesa più di lui? o che, vice versa, un guerriero cresciuto in territori selvaggi e inesplorati e abituato fin dalla tenera età ad adottare una visione del mondo in cui tutti sono divisi in prede e predatori, a fare affidamento unicamente sulla sua prodezza fisica e a cavarsela letteralmente con le unghie e con i denti, sarebbe quantomeno strano se di punto in bianco si intrattenesse in lunghe dissertazioni filosofiche e antropologiche con i più grandi luminari del settore? insegnare e imparare la coerenza è tanto fondamentale quanto lo è insegnare e imparare le meccaniche, sia al tavolo che fuori; dov'è il problema in questo? a meno di adottare un sistema semplificato o diverso da quello di D&D, in che altro modo si dovrebbe introdurre un novizio al combattimento se non con l'esempio e l'esposizione del regolamento? esistono n altri giochi, dalla nota ruolistica più o meno spiccata, che in questo sono decisamente più "user friendly" per quanto riguarda il lato meccanico e che richiamano in qualche modo il d20 system, se il "problema" con il gioco è la mole del regolamento basta provarne un altro, altrimenti è naturale che ci sia un primo approccio difficoltoso al gioco è naturale che D&D si porti dietro, più o meno volontariamente, degli strascichi dal wargame da cui deriva, ma da dove arriva il pensiero che il gioco sia in qualche modo allegoria del "neocolonialismo bianco"? se c'è una cosa che D&D insegna, e rappresenta (in modo anche un po' troppo forzato negli ultimi tempi), è l'inclusività e l'opposizione a certi stereotipi sociali non più accettati nel nostro tempo, che potesse anche solo essere in qualche modo vagamente legato al "neocolonialismo bianco" è un concetto che non ha mai lontanamente sfiorato nè me nè tutte le persone con cui ho avuto il piacere di giocare negli anni questo ammetto che sarebbe interessante da vedere, ma ormai D&D è diventato talmente mainstream da essere il punto di riferimento del settore, le mosche bianche che non ne sono mai venuti in contatto pur navigando il mare dei gdr, da tavolo o meno, penso siano equivalenti al Bigfoot o a Nessie rispondo in ordine - non credo, anche prechè la definizione "tradizionale" ormai non ha più senso di esistere, lo stesso D&D, il gdr "tradizionale" per antonomasia, ha subito talmente tante variazioni e mutazioni da essere profondamente diverso da quello che era agli albori. La domanda avrebbe più senso senza quel "trad" inserito all'ultimo: le persone hanno bisogno di evadere dalle difficoltà del mondo, in questo i gdr come D&D servono lo stesso scopo dei sogni, ci aiutano a rielaborare e affrontare i nostri demoni, in maniera decisamente più divertente - non ho capito la domanda - "un botto". D&D si può definire il capostipite dell'impostazione dei gdr attuali, è naturale che la sua firma sia bene o male presente nella maggior parte, se non quasi totalità, delle alternative esistenti. E non c'è da stupirsi, D&D ha creato una formula che funziona, è naturale che eventuali concorrenti si siano liberamente ispirati al suo sistema per dire la loro, è un processo naturale che si può applicare letteralmente a ogni aspetto dell'esistenza - questa domanda trova risposta nelle risposte precedenti: come per qualsiasi sistema culturale basato sulle tradizioni, è naturale che i gdr "moderni" siano influenzati da quelli "tradizionali" pur portando avanti spesso e volentieri un approccio innovativo. Se da un lato capisco la provocatorietà della domanda, dall'altro non ne capisco l'utilità quando la sua risposta è così ovvia e naturale - non capisco la domanda. I gdr, per definizione, forniscono una sorta di escapismo dalla vita, ma dovendo mantenere un certo grado di immersività e verosomiglianza con meccaniche reali a noi familiari, devono per forza di cose tentare di riprodurre quei sistemi e concetti che tentano di demonizzare ho letto con piacere l'articolo/commento, che dir si voglia, ma non sono sicuro di averne colto il punto

@Voignar due domande 1) per caso contempli l'uso non letale delle armi in stile 3.5? in caso affermativo, i danni da attacco furtivo vengono comunque conteggiati? 2) le pareti dell'abitazione sembrano scalabili? in caso c'è qualche appiglio intorno al quale lanciare la corda per darmi un aiutino?

l'incantatore deve effettuare un TxC separato per ciascun tornado? cioè può usarli per bersagli diversi? chiarito questo, il livello e le caratteristiche mi sembrano appropriati, solo non capisco il cambio di danno da tagliente a contundente in caso di concentrazione interrotta 🧐 carino, equilibrato, anzi oserei dire che quel danno misero sia un po' poco, per allinearlo agli altri trucchetti gli darei un bel 1d4 che scala come di norma (lv5 --> 2d4 / lv11 --> 3d4 / lv17 --> 4d4) questo è leggermente troppo forte, questo tipo di illusioni è pressochè inerte fino al 2° livello di incantesimi - vedi immagine silenziosa vs phantasmal force (non ricordo come sia in italiano) immagino tu l'abbia modellato sulla falsa riga di sussurri dissonanti, che è uno degli incantesimi più forti di questo livello, il fatto che il tuo neghi in toto gli effetti in caso di TS fallito in realtà non è un impedimento sufficiente visto che è su Intelligenza, il TS più basso del gioco, praticamente è quasi un successo assicurato con un'efficacia nettamente maggiore tolto che sostituirei quel -1 o con un -1d4 o con svantaggio, più in linea con le meccaniche del gioco, non sono sicuro di aver capito la correlazione tra l'effetto e il flavour dell'incantesimo con quella penalità al TxC, dovrebbe simulare una sorta di frastornamento? al tempo di lancio integrerei la dicitura nell'effetto "che può vedere muoversi entro 12m da lui" per uniformare il tutto a quanto già presente nel gioco con una cosa smile: "(1 reazione), che l'incantatore può eseguire quando una creatura si muove entro il raggio d'azione dell'incantesimo" considerando quanto scritto, rivedrei un po' l'effetto come segue: "L'incantatore manifesta l'immagine di un muro di pietra nella mente del bersaglio, che ha diritto a un tiro salvezza su Intelligenza per negare l'effetto dell'incantesimo. In caso di fallimento, il bersaglio crede di aver impattato contro il muro e subisce 2d6 danni psichici, terminando quindi il suo movimento. [*]" [*] a sentimento, si potrebbe aggiungere un requisito minimo di Intelligenza in linea con effetti simili, ad esempio "questo incantesimo non ha effetto su creature con un punteggio di Intelligenza inferiore a 4", magari alzando i danni di 1d6

questa progressione non è male, in alternativa metto sul piatto il fare subito tutti i livelli da Ladro, e poi tutti quelli da Guerriero (Ladro 4/Guerriero 6) altrimenti se sei uno dei combattenti principali, va bene Ladro 1/Guerriero 6/Ladro +3/Guerriero +2 per non aspettare troppo l'attacco extra senza rimanere a corto di opzioni "ladresche" vedi tu quale si integra meglio nel gioco qui si va molto a sentimento, avendo già maxato la tua caratteristica principale puoi veramente sbizzarrirti in base al tuo stile, al tenore della campagna, e alla composizione del party visto che hai puntato sul Carisma per fare il face, io lo sfrutterei anche per dargli un po' di trucchetti magici coi talenti Fey Touched e Shadow Touched: invisibilità e passo velato sono ottime frecce al tuo arco, a cui aggiungerei immagine silenziosa e sussurri dissonanti per farlo sembrare un Mistificatore Arcano; ovviamente alzando Carisma con entrambi per impolpare le DC che, pure se non maxate, sono su TS tendenzialmente bassi, quindi comunque efficaci

- Acrobazia è un'abilità tendenzialmente inutile, non avendo gli usi della 3.5, l'unico scenario in cui servirebbe è se venissi preso in lotta, ma con un minimo d'astuzia puoi adottare tattiche di schermaglia per ingaggiare, menare, e tornartene al sicuro lontano dall'azione, evitando quindi di doverla usare averne la competenza per flavour lo posso anche capire, ma la Maestia è totalmente sprecata - perchè fermarti al 4° livello da Guerriero quando sei a un passo dall'attacco Extra? non ha senso interrompere lì la progressione, così come ne avrebbe poco non proseguire fino al 6° per quel golosissimo talento - perchè la progressione si ferma al lv 9? prevedi di terminare la campagna in quel livello? in caso dovesse proseguire oltre, rivedrei la progressione, ma per questo suggerimento aspetto risposta - rivedrei leggermente le caratteristiche, limerei quel 14 (15) in Costituzione a un 13 (14) e investirei altrove i 2 punti risultanti (magari in Forza per non avere modificatori negativi, o in Intelligenza per un +1 che non fa mai male) quindi col primo incremento/talento prenderei Skill Expert per portare la Destrezza a 18 e aumentare un po' il repertorio di utilità

concordo, può essere un'interessante variazione, una sorta di figlio illegittimo tra absorb elements e hellish rebuke

sarebbe preferibile di no, incantesimi come questo (vedi armatura di Agathys) hanno effetto in automatico ogni volta che si soddisfano le condizioni di attivazione, renderlo "a sentimento" ne alzerebbe troppo l'efficacia (e già così per essere di 2° livello è bello cazzuto, ma ancora gestibile)

fate come volete, basta che mi distraiate/allontaniate gli scugnizzi così che possa deflorare l'abitazione dal didietro

siamo noi il gruppo 1? 😅

c'è anche da dire che, per il livello in cui viene preso, stoneskin è sia un po' deboluccio come effetto, sia un po' sconveniente come costo - 100 gp non è una grande spesa al lv 7 se l'incantesimo viene lanciato ogni tanto, ma può consumare rapidamente la ricchezza del personaggio se ci si vuole costruire su una tattica ricorrente però per essere solo di 2° livello, quest'incantesimo è effettivamente fortino, le opzioni sono due: 1) o lo ridimensioni e lo lasci di 2° livello, o 2) lo lasci così e ne alzi il livello 1) l'effetto si esaurisce dopo il primo attacco entro la durata: se l'attacco infligge danni taglienti/contundenti/perforanti non magici, l'incantatore subisce danni dimezzati e può usare la sua reazione per fare danno necrotico pari a 2d8 (TS Costituzione dimezza), quindi l'incantesimo termina 2) lo metti al 4° livello di incantesimi, il fatto che stoneskin sia allo stesso livello come dicevo è indicativo fino a un certo punto, secondo me è un livello appropriato, nerfarlo o metterlo più in alto non avrebbe senso in ogni caso aggiungerei un'opzione di upcasting che aggiunge 2d8 danni extra per ogni slot di livello superiore

ARADAN - mezz'elfo Ladro Aspetta che la pattuglia sia lontana prima di riemergere dalle ombre e riunirsi ai suoi compagni. Troppi edifici corrispondono alla descrizione. Dovremo procedere alla cieca... Mugugna con tono contrariato incurvando le labbra sottili in una smorfia di disapprovazione. Muoviamoci, non abbiamo tutta la notte. Aggiunge sbrigativo prima di addentrarsi nuovamente per il quartiere; dopo una lunga ricerca e qualche inconveniente di strada, ecco che una villa sorprendentemente ben guardata attira l'attenzione del gruppo. Prima di avvicinarsi troppo, il fantasma fa cenno agli altri di fermarsi e di seguirlo in un cantone defilato, dove poter tenere sotto controllo il loro obbiettivo senza dare nell'occhio. Qualcosa mi dice che potrebbe valere la pena di dare un'occhiata. Con tutta questa sorveglianza armata però... avrò bisogno del vostro aiuto. Esordisce quasi controvoglia, facendo una pausa per inspirare a fondo. Pensate di riuscire a creare un diversivo abbastanza efficace da tenere gli occhi su di voi il tempo necessario a muovermi indisturbato? Domanda quindi ai suoi compagni, soffermandosi con particolare insistenza su Krul.

per un attimo ci avevo pensato a creare un abominio del genere 😂 il problema del Reborn, così di come tutti i lineages che sovrascrivono tratti pre-esistenti, è che appunto tolgono tutto quello che c'era prima con qualche eccezione, e visto il character design il Simic Hybrid è esattamente quello che serve per fare il Davy Jones disneyano per renderlo non non-morto gli ho appiccicato l'unico vero archetipo in 5e che dà quel flavour da immortale maledetto senza toccarne l'estetica e i tratti farlo direttamente Reborn toglie parecchio dal lato crostaceo-molluscoso

ci avevo pensato al Reborn, sempre per il flavour da non-morto, ma non offre molto dal lato estetico caratteristico del personaggio originale ottima intuizione il Warlock, non ci avevo proprio pensato, ma in effetti è molto in carattere

però è, tecnicamente, materiale "base" 😂

ci vedrei bene un Simic Hybrid (potenziamenti underwater adaptation e grappling appendages) Swashbuckler/Battle Master, background ovviamente Pirata, con il dono soprannaturale Hollow One dal manuale di Wildemount per il flavour da non-morto è il meglio che riesco a fare 😅

perchè sarebbe come mettere la nutella sulla polenta taragna 😅 prese individualmente sono due leccornie rare, ma messe insieme si distruggono a vicenda (anche se non metto in dubbio che ci possa essere qualche folle cui potrebbe piacere l'accoppiata...) il buon @Lord Danarc come sempre non è in errore, un pg tuttofare è inutile, perchè non hai abbastanza risorse per sviluppare efficacemente ogni aspetto; viste le (poche) idee che sono uscite mi pare di intuire che tra tutto saresti più votato a un personaggio tipo skillmonkey con un po' di magie, bravo a fare da contorno con support e danno mirato se l'intuizione è giusta, un Mistificatore Arcano puro è condizione necessaria e sufficiente per soddisfarla, non ti serve altro se poi vuoi sviluppare più il lato incantatore, un modo efficace di multiclassare questa sottoclasse è prendere livelli da Mago - Divinatore o Illusionista altrimenti se lo vuoi più picchione, dimenticati la sottoclasse magica e prendi gli incantesimi dai talenti come Iniziato alla Magia (Mago) per cose come prestidigitazione, illusione minore, e scudo o c'è sempre l'opzione Bardo del Valore per avere un pg discretamente corazzato e abile in mischia con un repertorio magico potenzialmente devastante o se proprio vuoi giocare il Guerriero, fai un Cavaliere Mistico (consiglio vivamente la versione 2024, quello del 2014 purtroppo fa un po' pena) sempre multiclassato Mago per puntare all'immenso potere e versatilità che offrono gli incantesimi - qui ci vedrei bene un Abiuratore

come mai? i personaggi giocanti nascono per essere superumani rispetto alla media della popolazione, quindi è naturale che posseggano stamina e resistenza eccezionali già a inizio gioco, essendo "nativo" della 3.5 non ho mai sentito il bisogno di creare personaggi fragili a meno che non fosse una caratteristica determinante (es. il classico Mago mingherlino con 10 hp per puzza al lv 15) a onor del vero, una delle novità che meno apprezzai nel 2014 fu il d6 per Mago e Stregone, ma ormai ci ho fatto il callo e non mi turba più di tanto

sì ecco, forse i meme sono l'unica cosa buona che ne uscirà

ma io lo spero vivamente che sia stato solo un pretesto di sceneggiatura che cercheranno in qualche maniera di rattoppare con una pezza, ciò non toglie che sia stata una trovata aberrante per una scena che potevano risolvere con soluzioni ben più digeribili o tra Elrond e Celeborn

prima di tutto, questa'affermazione da dove arriva? se la memoria non m'inganna, salvo il Blade Singer e l'Eldritch Knight v.2024, nessun incantatore permette di sacrificare un attacco per lanciare un incantesimo: con l'azione o attacchi, o casti altro pilastro fondamentale, qual è il concept che vuoi sviluppare con questa build? se vuoi un pg furtiveggiante che pesti in combattimento e che sia un mezzo incantatore hai il Ranger, il Paladino e l'Artefice, senza dover mettere insieme sottoclassi che funzionano sì e no l'Arcane Trickster (e l'Eldritch Knight) non ha abbastanza potenza magica per farci affidamento come con altre classi da incantatore o mezzo incantatore, ancora meno se ritardi la progressione multiclassando in classi che non alzano il livello di slot poi mancano un po' di informazioni: caratteristiche? materiali? livelli di partenza e di arrivo? una volta chiariti questi dubbi, si può buttare giù qualche idea