Obluraski

A me però i videogiochi piacciono perchè permettono di fare cose impossibili da fare nella vita reale, videogiochi di tennis, golf, biliardo, bowling tendono a stufarmi presto proprio per questo.

Secondo me la wii è divertente solo per passare qualche pomeriggio con gli amici. In single player e su internet la ps3 e la xbox 360 sono decisamente superiori.

Il fallimento degli incantesimi arcani nella 4E esiste o un mago può lanciare tranquillamente incantesimi in armatura completa? Se esiste mi dite dove lo trovo?

C'è compagno eroico (libro delle imprese eroiche) che non potenzia il compagno attuale, ma permette di ottenerne uno più forte.

Se va in mischia colpo senz'armi migliorato (prerequisito di lottare migliorato) potrebbe essere un buon investimento per il futuro. Una creatura enorme con tanta forza e lottare migliorato immobilizza qualunque cosa.

Tralasciando il fatto che tutti possono accedere ad arcani rivelati, ecco le mie impressioni: - Bonus di difesa: non mi convince, mi è sempre sembrato giusto che la CA di un nudo dipendesse semplicemente dalla destrezza. - armatura come riduzione del danno: questa invece secondo me è fantastica, se la provi non torni più indietro, inoltre penso che sia abbastanza bilanciata (specie se usi anche la prossima variante) - Variante dei 3d6: semplicemente si tirano 3d6 invece del d20. Un pò più lenta all'inizio ma molto più realistica. - I sortilegi: non mi piace l'idea di un rituale nel quale chiunque con un minimo di conoscenze è in grado di lanciare incanesimi, anche se apprezzerei molto rituali in cui più maghi collaborano per lanciare incantesimi più potenti, tipo quelli dei maghi del Thay. - difetti dei personaggi: non mi piace il fatto che avere difetti dia talenti in più, c'è in grosso rischio di creare un party di andicappati (anche se per il resto sono fortissimi per me restano andicappati). - Punti magia: molto belli se non ci sono caster spontanei nel party, altrimenti bisogna trovare qualcosa per avvantaggiare ulteriormente quest'ultimi. Anche a me non dispiacerebbe creare un D&D 3.75

Forse sì, ma mi pare comunque che la descrizione del potere sia piuttosto chiara.

La filosofia spicciola che segue è ovviamente IMHO: Il bardo è una classe che ha molto da guadagnare se ben interpretata. Tutte le classi hanno molto da guadagnare se ben interpretate. Ergo il bardo è una classe come tutte le altre.

Non mi sembra che si prenda il massimo anche per i DV (ma mi interessa anche poco, quindi non preoccupatevi a rispondere), comunque era solo per fare un esempio, se preferite l'Hecatoncheires, grado sfida 57 (cinquantasette!) ha una media di 988 pf.

1300 pf sono pochi? Nella 3 Gruumsh (di professione dio) ha "solo" 1178 pf... Lo sciame di meteore 4E fa 8d6+int, quello 3.x fa 24d6... senza contare che in 3.x ci sono tanti incantesimi che pur non facendo danni portano a terminare un combattimento molto più rapidamente. Trovo molto difficile credere che un incontro della 4E possa durare meno di uno in 3.x, anche se sarei lieto di essere smentito.

Questo non lo farei mai, non siamo mica tornati a scuola! Senza contare che si gioca per divertirsi, non per i PE. L'unico modo per ottenere l'attenzione di tutti è creare una storia interessante, cercando di rivolgersi il meno possibile ad un giocatore in particolare.

Il mio dubbio è soprattutto per i livelli medi e alti, dove si hanno centinaia di pf e danni in confronto ridicoli: considerate che lo sciame di meteore, potere giornaliero di 29° fa appena 8d6+int, e come mostri di liv 29 abbiamo il goldforged colossus (662pf) e il runescribed dracolich (1335 pf). Immagino però che nessuno abbia ancora giocato a questi livelli...

La 4E ha il pregio di essere un sistema semplice e immediato, quindi cerchiamo di non complicare le cose... Secondo me permettere l'uso delle healing surge solo se attivate da un potere e il recupero di 1pf/liv a notte come nella 3.x potrebbe essere sufficienti

Il gruppo non mi sembra disomogeneo, tutti i ruoli sono coperti e sono tutti ad 1 step dal LN, inoltre se sono quasi tutti esperti anche secondo me non dovresti avere problemi. Per quanto riguarda la campagna binarizzata il mio consiglio è preparare il meno possibile e imparare ad improvvisare per bene, se proprio non ci riesci parlane coi giocatori come suggerito da Silverleaf

Vorrei chiedere una cosa a chi ha già provato questa edizione: la mia preoccupazione principale è che, siccome i pg fanno meno danni ma hanno più pf rispetto alla 3.x, i combattimenti possano essere troppo lunghi. Potete confermare o smentire questo mio timore? Grazie.

Scusate, non so come ho fatto a non vederla... Bene, un ulteriore punto a favore della 4E

Il problema dei colpi mirati è che con il 20 di dado si colpisce sempre. Se io mi trovo contro un mostro particolarmente ostico e non riesco a colpirlo dico che miro all'occhio, tanto con tiri bassi non lo prendo ugualmente, e se mi esce un 20 voglio vedere come mi spiegate il fatto che ho sparato in un occhio ad un tizio e quello è ancora vivo.

Non lo fai, dato che non è previsto dare ai mostri livelli in classi da PG. Trovi tutte le regole per personalizzare i mostri nel capitolo 10 del manuale del master, temo che dovrai arrangiarti con quelle.

A me sono piaciuti i pezzi di Dio e del diavolo (che appaiono nei due link di PaNcA), il resto mi ha lasciato abbastanza indifferente.

Vero non e stracciare, ma considerando che il suddetto mago non ha mai toccato un arco in vita sua mentre il ranger si è a lungo addestrato per raggiungere il suo primo livello la cosa rimane imho assurda.

Pur ammettendo che sia una vaccata provo nuovamente a dare una spiegazione logica: I personaggi di d&d pur essendo specializzati in un ramo sono avventurieri, e la loro esperienza li porta a saper fare un pò di tutto. Riguardo al mago (parlando dei PG, coi PNG la situazione si complica)raramente starà tutta la carriera sui libri a studiare, piu probabilmente svolgerà molte attività fisiche, sarà costretto a marciare, a scalare ecc, quindi la sua forza effettiva (ovvero il modificatore) sarà maggiore. Per fare un parallelo con assurdità della 3.5 ricordo che un mago di 20° che non ha mai toccato un'arma in vita sua è in grado di stracciare un discreto guerriero in duello o un discreto ranger nel tiro con l'arco senza usare magie... come si spiega?

Scusate, dovevo avere le allucinazioni, è a pag 53 anche in inglese...

Che cosa intendi di preciso? - A pag 29 (capitolo 2 poco dopo le divinità) c'è l'avanzamento, uguale per tutte le classi. - A pag 59 (quasi all'inizio del capitolo delle classi) c'è la tabella con l'elenco di tutte le classi, paragon paths e epic destinies. Ovviamente le pagine sono riferite alla versione inglese.

Di certo non è facile da spiegare, ma anche nelle versioni precedenti non era facile spiegare come mai un mago rachitico, solo perchè di alto livello incassava molti più colpi di un guerriero di baso livello. É una delle tante cose che si accettano in cambio dell'equilibrio di gioco.

Diciamo una via di mezzo. Per quanto riguarda i poteri a volontà e a incontro non importa prepararli, gli incantesimi giornalieri invece li deve preparare, dato che ne conosce più di quanti ne può lanciare.