Alexander Loch

Do una rispolverata al mio vecchio thread: Se lancio istinto di morte su un bersaglio armato questo si attacca da solo con un’azione di round completo. Due domande: 1) Il potere parla di “attacco” usando il singolare. Vorrei sapere se secondo voi il bersaglio può anche farsi un attacco completo, usando tutti gli attacchi a disposizione, oppure se impiega un round completo per farsi un solo, singolo, attacco. 2) Durante l’attacco il bersaglio potrebbe (o dovrebbe?) usare talenti e capacità per aumentare il danno che si infligge da solo? (Attacco poderoso, squartare, ecc…)

No, non basta.

Secondo voi un incantatore che, mentre è nascosto, lancia un incantesimo di attacco (ad esempio un globo di forza) modificato con i talenti incantesimi silenziosi e invisible spell (Cityscape) può rimanere nascosto anche dopo il lancio o ha le normali penalità di cecchinaggio?

Se il tuo master ammette gli psionici nella campagna puoi cercarne uno con rieducazione psichica, che ti permette di ridistribuire talenti e punti abilità pagando un po’ di punti esperienza. Oppure potresti spiegare la situazione al master e cercare una soluzione gdristica per il tuo problema. Nessuno dei due talenti che hai elencato può essere preso come talento bonus da guerriero. SE hai già almeno un talento eroico di qualsiasi tipo, l’unico modo che mi viene in mente per velocizzare la progressione è quello di prendere cavaliere delle stelle al 18°livello per fare un livello da Spada delle giustizia al 19° (prendi giusta ira) e iniziare il Campione di Gwynharwyf al ventesimo.

Bene, direi che leggendo tutte le vostre risposte, la mia domanda: Abbia come risposta “no”, o per lo meno ”non per colpa nostra”, per la moltitudine di motivi che avete descritto esaurientemente. Se questo accade in qualche circostanza, la causa è imputabile prevalentemente al modo in cui è stata costruita la terza edizione. La spinta alla libera creazione che il Manuale del Master rimane solo sulla carta, mentre il sistema in se non è adatto per questo genere di cose. Nei post precedenti avete descritto in molte problematiche diverse tra loro, come la difficoltà di bilanciamento, la moltitudine di manuali, la complessità delle regole, ecc…che vanno a ricollegarsi proprio alla natura del sistema stesso. Non dico che abbiamo scoperto l’acqua calda perché c’è chi dice questa cosa da anni ormai…però forse l’abbiamo "verificata". Grazie a tutti per la partecipazione. Come sempre lascio il thread aperto nel caso in cui qualcuno avesse altro da aggiungere in merito.

Secondo me stiamo parlando di tue tipi di intervento diversi. Se qualcuno richiede consigli su classi e CdP è ovvio che gli si risponde per classi e CdP (tutto materiale da manuale). Invece, se qualcuno chiede consigli su come modificare una classe o inventarla, ora parlo di classi ma il discorso si può estendere anche ad oggetti magici, incantesimi ecc...mi pare più giusto cercare di aiutarlo a costruire quello che vuole, invece di consigliargli soluzioni alternative simili. Mi è rimasta impressa una frase letta non mi ricordo in quale forum in cui un utente chiedeva aiuto su come creare un dato incantesimo e gli si rispondeva "non hai bisogno di crearlo, basta che usi quest'altro (simile) che è in questo manuale". La citazione all'incantesimo esistente è appropriata, però intanto il discorso casca per terra... La mia critica è relativa al fatto che forse ci si fossilizza un po' troppo sul materiale ufficiale esistente invece di lasciarsi andare alla creazione e alla sperimentazione, quando il topic chiede quello. Poi ognuno è liberissimo di usare l'approccio che preferisce, come ha detto Krinn prima, si può essere più creatori o più modellatori, tutto il discorso è molto opinabile.

Vero, però ho un'altra domanda: se tutto quello che il PG vuole è ammazzare gente, perchè fa dei tiri salvezza sulla volontà per smettere di ammazzare? Se la furia si interrompe è perchè il berserker vuole che finisca (perchè fa TS e riesce a controllarsi), mentre se ci sono ancora nemici i TS non li fa e la furia continua. Mi sembra comunque che ci sia una differenza di comportamento, tra fare TS e non farli. Poi se vuoi dire che il berserker non può fallire spontaneamente il TS perchè non riesce a riconoscere i compagni (figuriamoci l'incantesimo), si...ha senso in effetti.

Non so se descriverlo come metagame. (nel senso che sono proprio indeciso) Un berserker che fa un tiro salvezza per cercare di terminare la furia cerca in qualche modo di controllarsi, se lo fallisce non ci riesce. Se il chierico gli spiega prima della battaglia il perchè e il percome dell'incantesimo, forse il berserker potrebbe anche condividerne l'utilizzo. Sempre che il carattere del PG lo permetta. O no?

Tornando al discorso di calmare emozioni, il Berserker non può semplicemente decidere di fallire spontaneamente il tiro salvezza?

Per farla semplice: Rodomonte ---> Duellante

Provo a dare qualche risposta: Sicuramente non la prima, altrimenti non frequenterei nemmeno il forum, che giudico ottimo e pieno di persone competenti e disponibili. Si, infatti quello che vorrei suggerire io ai lettori di questo thread è di aiutare chi vuole creare di fantasia a creare di fantasia, invece di spingerli ad utilizzare le classi già esistenti. Ti rimando a un bel thread di Elayne, intitolato “Il concetto dietro la 3ed” che sicuramente già conosci. Secondo me, bastano tre o quatto persone competenti di questo forum che aiutano qualcuno in un thread a creare quello che vuole, per ottenere qualcosa di più bilanciato di quanto facciano decine e decine di dipendenti WOTC che devono creare apposta qualcosa di modestamente sbilanciato. In effetti si. Grazie mille per la disponibilità e per la risposta. Sono d’accordo con molto di quello che hai scritto ed evito di rispondere punto su punto. Però, una domanda: perché in un thread in cui si vuole revisionare una classe tu proponi una costruzione del personaggio alternativa? Certamente hai dato un contributo, un’opzione in più, magari il giocatore potrebbe anche preferirla alla classe di prestigio “liscia”. Però un cavaliere mistico è diverso da un arciere arcano, non ha tutte le abilità di freccia, prende molti più incantesimi ed ha abilità diverse. La tua proposta in merito è del tutto sensata, ma non deve essere l’unica cosa che il giocatore riceve come risposta, invece in alcuni thread purtroppo è così. Capita che ogni tanto qualcuno arrivi chiedendo ABC e gli utenti invece di dargli una soluzione personalizzata gli propongono soluzioni del tipo ABV o EBC. Per non creare nulla si modifica il personaggio e la gente ad un certo punto non può far altro che scegliere tra le alternative proposte e ringraziare, però intanto non gioca quello che aveva richiesto. Cambiare idea per scelta è un conto, cambiare idea perché non ci sono proposte coerenti è ben diverso. Comunque, ci tengo a sottolineare che non sto criticanto te o gli altri utenti, so che tutte le vostre risposte sono volte ad aiutare chi scrive. Faccio un po' di polemica per cercare di tirar il potenziale che c'è nel forum e che mi sembra sopito sotto questo perpetuo riadattamento regolistico. Insomma...D&D è un gioco di fantasia, no?

Risposta qui: http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=22383

E’ già da un po’ che mi frulla per la testa un’opinione, vorrei sapere che ne pensate. Nel capitolo Classi del manuale del DM la prima cosa che si spiega è come inserire/modificare/creare le classi contenute nei manuali. Segue una parte in cui si dice: Le classi di prestigio d’esempio che seguono non sono certo le uniche disponibili. Le migliori classi di prestigio di una campagna sono quelle che il DM crea personalmente. Insomma, il regolamento spinge tutti i gruppi di gioco a sperimentare con creazioni personalizzate nuove classi e CdP. Il problema è che creare nuove classi non è facile, bisogna avere una buona visione delle regole ed è necessario saper bilanciare adeguatamente le abilità, tenendo conto che qualche giocatore troppo intraprendente potrebbe anche trovare il modo di creare “build” con la nuova classe e quelle già esistenti, creando personaggi davvero sbilanciati. Il forum dovrebbe essere uno strumento molto utile per questo genere di cose, specialmente per i meno esperti, perché permette di chiedere un’opinioni sulle proprie creazioni a persone esperte, di intavolare una discussione e di confrontarsi. Che tipo di aiuto da il forum a quelle persone che vengono qui con quell’intento? Sono qui da più di un anno ormai e le poche risposte (dovute alle poche richieste) che ho visto di solito non mi soddisfano. Invece aiutare il giocatore a creare esattamente quello che vuole si postano build con mischioni di classi già esistenti. (*1) In questo modo magari si può ottenere un personaggio simile alle aspettative, ma per forza diverso e si trascurano i dettagli. Oppure, quando si aiuta a creare quello che il giocatore vuole, a causa delle diverse visioni degli utenti possono scoppiare diatribe sul bilanciamento di questa o quella abilità. (*2) Mi sembra paradossale il fatto che, per le creazioni degli utenti possono nascere discussioni di pagine e pagine in cui gli utenti fanno a botte in nome del bilanciamento, mentre per quello che è già presente nei manuali è prassi comune consigliare “build” che sfruttano gli sbilanciamenti del gioco. Poi, finisce che il Master che per bilanciare nega l’accesso a classi da regolamento opzionali per negare queste build passa per proibizionista. (*3) Note: Spoiler: (*1) http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=22364 (post 10) (*2) http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=16560&page=2 (post dal 24 in poi) (*3) http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=13193 (post 13, 14, 19) Con questo intervento non voglio generalizzare e neppure additare questo o quell’utente, ho fatto qualche citazione solo a scopo esemplificativo per far risaltare i motivi per cui ho questa impressione. Avrei potuto citarne altri, magari qualcuno di voi potrà citare interventi che confutano quello che ho appena scritto, certamente ne troverete in un forum con più di 115 mila messaggi solo per quanto riguarda la 3.5. A voi non sembra che manchiamo un po’ di coerenza? Probabilmente questa mancanza è data dal fatto che il forum non è un’entità unica, ma è formata da migliaia di utenti con una propria individualità. Ma soprattutto, non vi sembra che in questo contesto la libera creazione di fantasia sia soppiantata dall’adattamento regolistico che auto-imponiamo alla nostra immaginazione? Tutto in nome di un bilanciamento che tendiamo noi stessi ad eludere con le “combo build” di ogni giorno. A voi la parola.

Cioè, vuole adottare tutte le modifiche che ho proposto e, in più, aumentare il numero di usi giornalieri? E' sgrava come cosa. D'accordo sulla proposta di aumentare gli usi giornalieri in modo da poter usare più spesso le abilità caratteristiche della CdP, ma non in questo modo e non con le modifiche già apportate. Basterebbe un modificatore di +6 o +7 per usare ogni abilità 6 o 7 volte al giorno, davvero troppo. Suggerisco altri metodi: Ki (della serie, non sappiamo cosa usare, usiamo il Ki): Freccia infallibile: costa 1 punto Ki. Freccia di fase: costa 2 punti Ki. Raffica di frecce: costa 3 punti Ki. L'arciere arcano ha un punto Ki per livello di CdP. Energia magica: Freccia infallibile: Per usare questo potere l’arciere deve trasmettere energia magica alla freccia consumando uno slot di secondo livello o superiore. Freccia di fase: Per usare questo potere l’arciere deve trasmettere energia magica alla freccia consumando uno slot di terzo livello o superiore. Raffica di frecce: Per usare questo potere l’arciere deve trasmettere energia magica alla freccia consumando uno slot di quarto livello o superiore. L’Arciere arcano può usare queste abilità un numero di volte al giorno pari al suo modificatore di caratteristica (intelligenza/carisma). Ad esempio un Arciere arcano con intelligenza 19 (+4) potrebbe lanciare due frecce infallibili, una freccia di fase e una raffica di frecce, oppure, tre frecce di fase e una raffica di frecce, o qualsiasi altra combinazione a sua scelta. Tabellina: Semplicemente, in base al livello l’arciere acquisisce usi aggiuntivi per le varie abilità, quindi ci saranno da inserire le classiche diciture 1/day, 2/day, ecc… Comunque le mie sono solo idee, ripeto che quello che sto scrivendo non è assolutamente sufficiente per bilanciare la CdP. Se vuoi una parere sul bilanciamento ti suggerisco di riordinare le idee e di scrivere per bene una preview di come sarà la classe dopo tutte le modifiche.

Provo a contribuire con qualche spunto, anche se so già che in queste discussioni è praticamente impossibile mettersi d’accordo, visto che ognuno ha i suoi modi di vedere le cose. Requisiti: Razza: elfo o mezzelfo Bonus attacco base: +5 Abilità: Conoscenze (arcane) 6 gradi; Sapienza magica 4 gradi Talenti: Arma focalizzata (arco); tiro ravvicinato, tiro preciso Incantesimi: capacità di lanciare incantesimi arcani di 2°livello Abilità di classe: Aggiungere Concentrazione, Conoscenze (arcane), Decifrare scritture, Sapienza magica Attacco base e tiri salvezza: Attacco base medio (come ladro) TS Tempra - basso TS Riflessi - alto TS Volontà - alto Dado vita: da d8 a d6 Incantesimi: +1 al livello di incantatore arcano esistente per ogni livello pari Comunque, questa è solo una proposta improvvisata, senza grandi pretese di bilanciamento. Infatti mi sembra un po' overpowered...

Veramente... ...la definizione di "combo", nata per i videogiochi, non dice che deve essere per forza inarrestabile.

Parlando per me: Io ho creato da un mesetto circa un ladro che al secondo livello dovrà diventare mago. Da background ho già un’istruzione arcana ed anche se il manuale non lo permetterebbe sono partito con due slot di livello zero, un libro con 8 trucchetti ed il famiglio. Ho iniziato l’avventura presentandomi come studente di magia.

Mi sembra sensata la proposta di una penalità. Grazie.

Grazie, è che non ero sicuro che bastasse passare davanti ad una copertura totale per poter tornare a nascondersi. Hmm...forse non mi sono spiegato bene. Faccio un po' d'ordine: Prendiamo un ladro nascosto dietro un angolo che effettua un attacco a distanza. Il ladro non usa la manovra di cecchinaggio per rimanere nascosto e quindi si rivela interamente per tutto il round. Nel del secondo round il ladro si sposta con azione di movimento in una casella da cui ha copertura totale, in questo caso non serve una prova nascondesi per sparire dalla vista del bersaglio. Proseguendo l’azione di movimento il ladro inverte la direzione e di torna alla sua casella di partenza (con copertura parziale) e attacca lo stesso bersaglio di prima con azione standard. In questo caso sarebbe ammissibile una prova nascondersi applicata al movimento per tentare di applicare il furtivo?

Aggiungo una domanda a quella precedente. Vorrei chiedervi se un mago/ladro sotto l'effetto di sfocatura che è stato individuato (prova nascondersi impossibile) può, durante il suo movimento, passare attraverso una casella che dia copertura o occultamento totale per poter fare una prova nascondersi quando ne esce, rimanendo nascosto anche dopo grazie all’occultamento dell’incantesimo. Esempio: I00000000 000CC00F0 000000000 0000N0000 I = posizione incantatore a inizio movimento F = posizione incantatore a fine movimento C = oggetto che da copertura totale N = nemico 0 = caselle vuote Le caselle rosse indicano quando l'incantatore è visibile, le caselle azzurre indicano quando l'incantatore è (grazie a copertura "C" o alla prova nascondersi effettuata) nascosto alla vista del nemico. Tutto il movimento è effettuato nello stesso round.

Aspetta, i talenti di metamagia si applicano sempre solo all’incantesimo base, se lanci un raggio rovente da 8d6, massimizzato e potenziato ottieni: 8 x 6 = 48 danni (perché massimizzato) In più, il fatto di potenziare l’incantesimo aumenta del 50% i danni dell’incantesimo base. Quindi tiri 8d6 e aggiungi al danno precedente il 50% del danno risultante dai dadi, che in questo caso è mediamente uguale a 14. 48 + 14 = 62 danni (in media)

Domanda forse un po’ stupida, non so… Secondo voi, quando un personaggio giocante con X livelli di classe avanza nel suo primo livello da mago, dovrebbe ricevere gratuitamente il libro degli incantesimi, con all’interno i canonici 3+mod. int. incantesimi oppure dovrebbe crearselo (e pagarselo) durante la campagna?

Vero, avrei un'altra domanda sempre collegata all’esempio di prima, quindi sempre ladro nascosto che effettua un attacco a distanza contro un bersaglio e che decide di non usare il cecchinaggio, rendendosi visibile per un round. Nel del secondo round il ladro si sposta con azione di movimento in una casella da cui ha copertura totale, in questo caso non serve una prova nascondesi per sparire dalla vista del bersaglio. Proseguendo l’azione di movimento il ladro inverte la direzione e di torna alla sua casella di partenza (con copertura) e attacca lo stesso bersaglio di prima con azione standard. In questo caso sarebbe ammissibile una prova nascondersi applicata al movimento per tentare di applicare il furtivo?

Sarebbe come dire che se qualcuno mi sta guardando ho bisogno di copertura totale per potermi nascondere?

Avrei una domanda su nascondersi. Prendiamo un ladro nascosto dietro un angolo che effettua un attacco a distanza. Il ladro non usa la manovra di cecchinaggio per rimanere nascosto e quindi si rivela interamente per tutto il round. Il round successivo il ladro può (visto che ha copertura) effettuare un’altra prova nascondersi prima di attaccare nuovamente, in modo da fare un attacco furtivo? Questa domanda si basa sul fatto che i nemici, pur conoscendo la posizione del ladro, non riescono a vedere chi e quando il ladro decide di attaccare, perché tutti gli attacchi sono effettuati quando il ladro è nascosto.