Richter Seller

Perché è un privilegio concesso a chi arriva al 20° livello nella classe base. In alternativa, puoi usare l'apposito archetipo se la tua razza te lo permette.

Mizar ed io ne avevamo già parlato settimana scorsa, se per voi va bene valuterò con lui le costruzioni a partire dalla Sfida #2. In questo modo sarà solo lui a decretare il vincitore di questo contest.

Anche Tenzen è malvagio, pertanto niente VoP. Quattro costruzioni presentate lanciano incantesimi come Chierici o Accordo sublime, quindi per loro niente VoP. Tre costruzioni prevedevano il Maestro delle Armi esotiche (Spada bastarda), quindi per loro niente VoP. Analizzando la singola classe, si evince che il Samurai concede talenti scarsi ad un ritmo indecente che funzionano solo su Spada Bastarda e spada corta, armi che il VoP non concede. Ottimizzalo pure come Samurai 10°/ Monaco/ quello che vuoi, ma avvalorerai ancor più la critica mossa da Kazao e che tu stesso hai ribadito, ovvero che era possibile sostituire il Samurai con qualsiasi altra classe a Bab pieno che conferisse quel minimo di talenti bonus. Prendi l'esempio del Crociato divino. Non posso parlare per pride7, ma per quanto mi riguarda ho costruito Kayura per esaltare il fatto che combattesse con la Katana e utilizzasse intimidire ad un discreto livello, esaltando il carisma e solo secondariamente la forza. Infatti può usare Arma specializzata e talenti riservati ai Guerrieri con l'unica arma decente concessa a questa classe; che poi sia in grado di lanciare incantesimi di 9° è una piacevole cornice, abbinata alla sua caratteristica principale. Nulla, come ho già ribadito nei precedenti messaggi, visto che il fine del [contest] è creare personaggi forti e completi su 20 livelli accettabili dai DM medi, come detto da Mizar. Se è lo strumento forum a non permettere questo palese scambio di idee, lo scriverò per l'ultima volta: l'equipaggiamento non c'entra una ceppa con l'ottimizzazione propria dei livelli di classe. Da quanto scrivi sembra che per te raddoppiare i danni in carica perché usi un'arma valorosa o hai livelli di classe da Cavaliere oppure eseguire un attacco completo in carica perché sei un barbaro totemico o hai un oggetto magico che conferisca assaltare sia la stessa cosa. Per me (e per diversi autori di guide online sulle Boards ufficiali o sul sito citato da Mizar ad inizio contest) non è così. Ripeto, non sto dicendo che l'equip. non serva, ma che non ha peso nel contesto della mera ottimizzazione. Un nudo Ubercharger armato di randello non sarà in grado di infliggere 30k danni, ma fa il suo sporco lavoro perché è ottimizzato a livello di classi. Un samurai con una spada valorosa, belt of battle e stivali della danza in battaglia non farà schifo, ma rappresenta un'ottimizzazione dell'equipaggiamento, non certo un'ottimizzazione di classe. Mizzy, ma non eri tu il giudice del contest? O il tuo giudizio pesa per una quota e quello dei votanti per un'altra? Uhm, il voto popolare sinceramente non mi fa impazzire...

Decisamente no. Ho letto questa tua obiezione nei messaggi precedenti, ma non consideri alcuni fattori importanti. Prima di tutto con quel talento costringi il personaggio ad essere [eroico], eliminando l'accesso ad alcune CdP vincolando l'asse bene-male a B. In secondo luogo, quel talento è ben lungi dall'essere considerato un'ottimizzazione per un discreto numero di classi. Da ultimo, distorci non poco l'ottica dell'ottimizzazione con questa tua affermazione: se rendi un personaggio forte attraverso una combinazione di livelli, privilegi di classe e talenti, potrai al massimo dare consigli su quale equipaggiamento adottare per massimizzarne l'efficacia. Se basi il tuo personaggio sull'equipaggiamento (armi valorose e cinture da battaglia ne sono un esempio), non hai ottimizzato un bel niente. Prendi un Samurai/ Ranger/ Tempesta focalizzato sul combattimento con due armi: verosimilmente potrai dare consigli sui potenziamenti da adottare alla Spada Bastarda e all'arma secondaria che avrai deciso di impugnare per incrementare l'output di danni, ma sono i privilegi di classe assegnati a rendere il Pg un eccellente combattente con due armi. Prendi lo stesso Pg e dagli il voto che hai proposto, poi ne riparliamo. E' esattamente quello che ho scritto a DungeonMaster: o si parla di Pg completi (e quindi qualsiasi cosa è concessa, dalla razza all'equipaggiamento), o si parla di ottimizzazione di classe. Nel secondo caso non ha senso specificare alcunché, nel primo è utile e divertente fornire il maggior numero possibile di dati.

E' normale, visto che il contest prevedeva di fornire personaggi completi disponibili anche per il futuro archivio png. Individuate le razze e gli archetipi più performanti per la classe in oggetto (in questo caso, che alzassero For e Car) bastava rispettare il vincolo richiesto del MdL +3. Non sono stati presentati Nani-Umani-Elfi ecc. perché con la variante di Arcani Rivelati si potevano sfruttare in pratica 3 livelli razziali in più ai fini dell'ottimizzazione. L'unica cosa che non condivido della tua obiezione è il riferimento al fatto che alcuni DM non li accettino, visto che molti giocano solo con i i manuali in Italiano (me compreso). Pertanto, criticare le razze utilizzate (che vengono da Liber Mortis e Abissi e Inferi, manuali peraltro comuni) mi sembra un'osservazione non pertinente ad un [Contest] che consente l'utilizzo di tutti i manuali ufficiali pubblicati. Detto questo, ribadisco che a mio parere basta decidere in anticipo lo scopo del [Contest]: • se si vuole semplicemente ottimizzare la classe non ha senso indicare equipaggiamento e tratti razziali (salvo richiesti da CdP intraprese), proprio perché la classe è disponibile a qualsiasi creatura di qualsiasi livello. • se, come mi è parso di capire dalle intenzioni di Mizar, lo scopo è ottimizzare la classe e al contempo fornire un personaggio completo pronto ad essere giocato da chi desideri utilizzarlo, tanto vale utilizzare razze ed archetipi maggiormente performanti.

La deflagrazione è soggetta anche a tutti i talenti di [Metamagia] istantanei, come indicato nel Perfetto Arcanista.

Potrebbero essere il talento Discepolo Arcano e la CdP del Servitore Iridescente presentati nel Perfetto Sacerdote?

Costruzioni presentate: • Undo (Autore: Iruel) • Samurai (Autore: Kearf) • Ori-Undo (Autore: Iruel) • Stretch Doomblade (Autore: Ithiliond) • Tenzen Yakushiji (Autore: Ash) • Ilian Tajise (Autore: Thagol the swordsage) • Darijon Calidrim (Autore: Sesbassar) • Kayura Sinzyara (Autore: Seller) • Sekai no shihai (Autore: Iruel) • Askor Odarroc (Autore: Sesbassar) • Banzain Stjiner (Autore: Einkil) • Kirinen (Autore: pride7) • Koji Kondo (Autore: Seller) • Ryuma Bubushichite (Autore: Seller) ____________________________________________________________________________ Stato attuale delle votazioni: • 7 Guaritore (Seller, Iruel, Sesbassar, Kazao Des, Ithiliond, WelldyBoss, Kearf) • 5 Paladino (Guerriero Ignoto II, Hinor Moonsong, Gio the best, Chacho2, DungeonMaster) • 1 Soulknife (Thagol the swordsage) • 1 Monaco (Kiba89) • 1 Rodomonte (pride7)

Mi stai dicendo che sono andato ad Auckland per niente?! Dovrei far in tempo a trascrivere anche l'ultima. Due considerazioni su alcune costruzioni del topic: • Kayura non può posticipare l'acquisizione degli ultimi livelli da Samurai dopo le CdP per via della restrizione sul multiclasse. Ai fini della costruzione al 20° livello non dovrebbe cambiare nulla, se faccio in tempo la aggiorno. • Ori-Undo e Sekai no shihai di Iruel e Tenzen Yakushiji di Ash prevedono l'applicazione dell'archetipo ereditario Mezzo-folletto, ma questo invalida l'applicazione successiva dell'archetipo Necropolitano, che può essere applicato solo a creature umanoidi ed umanoidi mostruose.

Certamente. Quando hai tradotto posta pure, sposterò poi i messaggi in prima pagina.

Certamente, a patto di utilizzare l'azione di attacco completo. Potrà utilizzare entrambe le armi, perché gli attacchi naturali portati come secondari non dipendono di norma dalla routine d'attacco del Bab. A riprova di questo, puoi controllare le regole indicate nel Manuale dei mostri e le schede di molte creature presentate.

Nel Draconomicon puoi trovare uno scudo torre apposito, il Baluardo dell'anti-magia. Nello stesso manuale viene inoltre introdotto un nuovo incantesimo a bersaglio, Raggio anti-magia. Un arciere arcano può eseguire questa pratica regolarmente.

Al Pixie è associato un MdL di +4 o +6 in base alle capacità magiche possedute.

Falso, è un incrocio tra un celestiale (Planetar, Avoral, Angeli, ...) e una creatura vivente (Manuale dei Mostri, pagina 178). La radice umana riguarda la dinastia degli Stirpeplanari (MdM, pagina 233), non certo quella dei mezzo-celestiali. Gli estratti che ho riportato provengono dal System Reference Document ufficiale. Trovi analoghe informazioni nel Manuale dei Mostri 3.5. E' proprio per questo che si utilizza l'interpretazione del regolamento, basandosi non sulla fantasia, sui propri gusti personali o sulla narrativa, ma sulle meccaniche illustrate nel Manuale dei Mostri e in Specie Selvagge. Anziché consultare la Costituzione, ti consiglio di consultare la piramide archetipale descritta e le descrizioni degli archetipi fornite a pag. 143 di Specie Selvagge. Può essere, è per quello che in questa sezione si usa l'interpretazione delle regole e non dei gusti personali. Come è risaputo, l'umanità fondamentale per un gioco fantasy ed il realismo lasciano il tempo che trovano in questa sezione, come anche l'ottimizzazione visto che stiamo parlando di una razza dal potenziale inutile con MdL +8 e grandissimo flavor. Nei manuali vengono fornite le basi e le meccaniche per poter gestire anche situazioni non direttamente affrontate dal Regolamento. Il tarrasque mezzo gatto non rientra tra queste, la sovrapposizione archetipale sì. Il ragionamento che mi hai erroneamente attribuito non mi appartiene, proprio perché la versione fornita nei precedenti messaggi è suffragata da elementi esistenti del regolamento. Rileggere per credere. Certamente, lo scopo di un forum è appunto il dibattito. Quello che mi preme sottolineare è solamente la sezione dove stiamo scrivendo.

Einkil, il manuale dice chiaramente come gestire questa situazione dal punto di vista regolistico. L'unica obiezione valida è quella evidenziata nei primi post e ribadita da Sesbassar, alla quale si può ovviare solamente con la definizione di allineamento data dal glossario del MdM, stabilendo che la creatura è più unica che rara. Continui a citare il BoED e il Paladino, che non hanno nulla a che fare con la meccanica che regola l'applicazione degli archetipi in oggetto. Secondo le regole qualsiasi demone, diavolo o altra creatura di allineamento legale buono, per quanto improbabile o aberrante per le divinità che vai citando, può diventare senza alcun problema un Paladino. Il paragone tra mezzo-celestiali e angeli non sussiste: non solo la creatura non deve discendere necessariamente da una creatura col sottotipo [Angelo], ma come esterno nativo non vive nemmeno nei piani da te descritti, bensì in quello materiale. Non metto in dubbio che possano non piacerti creature del genere. Semplicemente, non hai alcuna base regolistica per negare l'esistenza di tali creature o simili (come gli Aasimar mezzo-immondi e i Tiefling mezzo-celestiali) nel mondo fantasy di D&D 3.5. Mi chiedo in che modo questa affermazione sia pertinente con quanto trattato in questa discussione...

Trovi tutto nel Manuale del Giocatore a pagina 63 (paragrafo Prove di abilità), 134 (paragrafo Tiro Per Colpire) e 136 (paragrafo Tiri Salvezza). Se è nell'Srd...

Il potere garantito dal dominio del sole funziona solo su personaggi che possiedano già il privilegio in questione: Come scritto nella costruzione di Kayura, per diventare Esorcista sacro partendo da un Crociato divino devi avere tra i tuoi domini "Bene" per aver accesso all'incantesimo richiesto.

E' vero, ma sono conseguenze dell'applicazione singola dei due archetipi sulla creatura finale, non requisiti dell'archetipo. Inoltre, a pag. 305 dello stesso manuale viene indicato che: Per rimanere in casi limite, unici e rari, riporto il link alla Deva astrale mezzo-immonda.

Il BoED (Libro delle imprese eroiche) ed il codice da Paladino non c'entrano nulla con le meccaniche che regolano gli archetipi. La regola di applicazione è la seguente: Pertanto, regole alla mano, potrai applicare l'archetipo quarto-celestiale quarto-immondo a qualsiasi creatura vivente neutrale. L'unica obiezione che può essere portata riguarda le conseguenza sull'allineamento della progenie, ma come indicato nel MdM anche per le creature "sempre" possono esistere eccezioni (a maggior ragione, in casi rari come questo). Per rendere più plausibile la razza conseguente, oltre al precedente esempio di Succube e Aasimar ti segnalo la Deva Astrale mezza-immonda dell'archivio WoTC. Il fatto che sia improbabile e richieda condizioni particolari non implica che non sia possibile generare una razza simile. Posto che da regolamento è fattibile, a questo punto vorrei sapere come gestiresti l'eventuale filiata di un angelo decaduto e di un diavolo convertito, entrambi neutrali sull'asse bene-male.

E' indicato a pag. 60 del Perfetto Sacerdote alla voce requisito "Speciale". Permane inoltre la perdita dei due livelli incantatore. Nota - %2$s Ho copiato e spostato tutti i messaggi che trattavano la questione del doppio archetipo. Per non andare OT, come giustamente segnalato da Ithiliond, chi vuole continuare a trattare quell'argomento può continuare a farlo nella seguente discussione: Quarto-celestiale quarto-immondo: possibile?

Certamente; come indicano gli estratti riportati da Ithiliond:

Non solo nei TxC, ma anche nei tiri salvezza.

La logica e il buon senso possono avere un certo peso durante le sessioni, in questa sezione ci si attiene alle regole. Il regolamento 3.5 afferma che entrambi quegli archetipi possono essere applicati ad una creatura vivente. Pertanto, la progenie di una Succube e di un Aasimar mezzo-celestiale può perfettamente essere un Aasimar quarto-celestiale quarto-immondo.