Pienamente d'accordo.
Come espresso nei primi messaggi, se il contest prevede l'ottimizzazione di una classe a mio parere non ha senso considerare l'equipaggiamento.
Diverso il discorso fatto da Mizar, che giustamente preferiva vedere build di personaggi effettivamente completi e pronti da usare.
Diverse volte ho visto molte costruzioni (ottimizzate e non) che non prevedevano equipaggiamento, e personalmente le ho apprezzate molto di più.
Imho l'esempio che porti sul Mago perde infatti significato nell'ottica dell'ottimizzazione: la Guida al mago di treantmonk, ad esempio, è considerati la Bibbia dell'ottimizzazione per Maghi God proprio perché analizza nel dettaglio tutti i privilegi di classe ottenibili attraverso classi e CdP arcane, non l'equip.
Analogamente, il Beholder mage e le TO su di esso basate sono particolarmente potenti perché arrivano ad un'assurda disponibilità di incantesimi e al nova casting. Che poi quel Pg abbia o meno una fascia +4 o un bonus +5 intrinseco è del tutto irrilevante.
E' normale che le scelte performanti tendono ad assomigliarsi, basta vedere le razze e gli archetipi che abbiamo usato noi in questo contest, cercando di massimizzare il Carisma entro un MdL +3.
Se è un contest di ottimizzazione di classe, la proposta di Ithiliond è più che sensata.
Se la costruzione "A" è in grado di infliggere 200 danni con una spada di legno in attacco completo e "B" infligge 300 danni in carica perché usa una un'arma valorosa anatema chefriggelepatatinefritte +5, imho la prima merita molto più della seconda.