kottin

È un pò come la storia dei DVD che vengono venduti in formati diversi e incompatibili in base all'area geografica del mondo in cui sei, in modo da spremere al meglio le persone in base alle capacità delle loro tasche... È ovvio che non ha senso dividere un SO in versioni differenti, soprattutto quando il tuo baluardo è la semplicità ()...

[linguaggio semplice e chiaro on] in Linux c'è la possibilità di "suddividere" (diciamola così) il Sistema Operativo in più partizioni.... Quello che diceva di fare Dusdan è praticamente dividere la partizione in cui vanno in programmi da quella in cui vanno preferiti / documenti personali / impostazioni.... In linux il C:\ di windows si chiama root scritto: "/" (non è proprio la stessa cosa ma è il miglior paragone che mi viene da fare)... Root è la directory che contiene tutte le altre.... ad esempio contiene "bin" "usr" "opt" "etc" che sono cartelle in cui vanno a finire in un modo o nell'altro programmi, librerie, e alcune preferenze di sistema... Tra queste sottodirectory di root c'è "home".... Home è praticamente "documents and settings" di windows, dentro Home ci sono delle directory che hanno il nome di ogni utente, e dentro queste cartelle ci sono i documenti/impostazioni/preferiti di ogni utente... È possibile separare da root (ovvero da tutto il resto del file system) la cartella home, mettendola in un'altra partizione... I vantaggi sono chiari: puoi reinstallare quante volte vuoi che dati e preferenze saranno sempre lì, al sicuro.... Per svariate ragioni un sistema Linux completo di tutto, non occupa quasi mai più di 20 GB di pacchetti vari... Quindi una volta separata la home che contiene la maggior parte dei dati, tutto il resto stà benissimo in 20GB... [linguaggio semplice e chiaro off] Distribuzione consigliata da me come sempre: Mint ( Ubuntu modificata, più gradevole, e user-friendly) o Sabayon ( a mio parere leggermente più complessa ma tecnicamente superiore a qualsiasi ubuntu-like)

Io consiglio quasi sempre Linux Mint, per gente che non è ferrata coi PC... Non è altro che una ubuntu che si presenta un pò meglio e ha alcuni comodi programmi che la rendono più semplice di Ubuntu.... Alla fine sono solo piccolezze ma contano....

Per OS X credo che il miglior software di virtualizzazione sia vmware fusion

Da quel che sò io (potrò anche sbagliare): il kernel di OS X non è darwin ma è XNU (se con kernel intendiamo entrambi quella parte di software che si preoccupa della comunicazione tra software e hardware)... XNU è un kernel ibrido derivato dal "mix" (se così si può dire), del kernel monolitico BSD e del microkernel mach, con l'obbiettivo di unire i pregi di entrambi... Come ho scritto nella mia prima risposta in questo post, ritengo che il concetto alla base di XNU, sia superiore persino a Linux... Che poi quando si viene ai fatti il kernel di Linux, vuoi per maggior vecchiaia (rispetto a XNU di sicuro, non rispetto a BSD), vuoi per diverso approccio alla scrittura, vuoi per qualsiasi altro motivo, sia superiore, è un altro discorso... Comunque per quanto riguarda qualsiasi cosa all'infuori del kernel, e di pochi altri elementi del sistema operativo darwin, dalla Apple si è visto ben poco di OS X...

la profezia dice che un giorno il nostro profeta Stallman porterà finalmente nei computer di tutti il microkernel perfetto... abbiamo aspettato vent'anni... Ne aspetteremo ancora... Abbiate fede fratelli

ho notato giusto poco tempo fà come esistano svariate alternative al kernel linux quando si parla di debian... C'è un progetto anche con netBSD e freeBSD

se ti interessa mi pare che una volta c'era nexenta una "distro" con kernel solaris e con tutti i pacchetti che trovi solitamente in ubuntu

http://hamsterprophet.wordpress.com/rpg-design-handbook/ io sinceramente li vedo tutti i capitoli O.o Purtroppo temo che per creare un buon GDR queste siano le cose veramente importanti: passione, tempo (...molto tempo...), conoscerne la teoria, averne provati tanti e diversissimi... E avere un gruppo (più ampio e variegato possibile) di persone con questi stessi requisiti...

Si l'hai detta.... XD Torvalds ad esempio quando si tratta di rilasciare aggiornamenti del suo kernel, (per fare una citazione) è aperto fino alla promiscuità... Linux e quindi distribuzioni varie, si basano proprio sul concetto di rilasciare presto e spesso dato che i programmatori, co-sviluppatori, beta-tester alla fine sono gli stessi utenti... Ubuntu (essendo distribuzione per il grande pubblico, o meglio per i nabbi) semplicemente rilascia gli aggiornamenti quando sono già stati pesantemente testati, questo non vuol dire che non si possa accedere ai pacchetti in beta testing....

Avevo letto dell'RPG design handbook... http://gdrfree.splinder.com/post/18814462/RPG+Design+Handbook Se ti interessa approfondire l'argomento GDR in ogni sua forma, ecco una piccola introduzione alla teoria sul GDR (molto utile per i designer di GDR, poi da questo articolo puoi espanderti e apprendere sempre di più): http://gdrfree.wikidot.com/bigmodel Questi potrebbero essere dei buoni inizi, ma l'importante è (IMHO) che proviate di tutto, soprattutto GDR con funzionamenti diversi dal normale come quelli forgiti...

@aerys: di nuovo per il discorso virus/antivirus Ci siamo equivocati a vicenda credo, non capisco come il discorso sia potuto finire così... Quello che volevo dire in sintesi, è che la mia era un'opinione personale e l'ho specificato all'inizio del mio post... Se poi ti và di discutere sulla veridicità o meno ok, sono qui, anche se ho seri dubbi che qualcuno possa dimostrare qualsiasi cosa... per il discorso Microsoft: ok, ok ho capito , conosco anch'io la storia (anche se sullo scontro IBM/Microsoft non sono un esperto, conosco molto di più la storia dei Sistemi Operativi Unix) ma SINCERAMENTE non capisco, cosa non ti va bene del discorso, in cui ho detto che Microsoft si è fatta strada con un prodotto di scarsa qualità e ora sta usando tattiche scorrette di mercato (FUD)... @a-chi-parla-dei-virus-a-vanvera Prima di dire che SECONDO VOI quando Linux si diffonderà avrà problemi coi virus, leggete i documenti che ho linkato nel mio post all'inizio... Creare virus per Linux è ESTREMAMENTE DIFFICILE (al contrario di windows), e Dusdan ha specificato giustamente, che i virus (quei pochi che riusciranno a realizzare) raramente funzioneranno tra distribuzioni differenti, quindi saranno VERAMENTE un pericolo remoto.... Inoltre, data la natura di Linux, prima che un virus possa avere il tempo materiale di diffondersi, per tutte le distro in questione ci sarà l'aggiornamento con la soluzione...

@chi-si-lamentava-dei-programmi-che-funzionano-solo-su-win: Per sopperire a queste mancanze Wine è un ottimo sistema tra l'altro abbastanza avanzato da consentire l'esecuzione di Photoshop su Linux! Sennò per computer non più vecchi di 4-5 anni esistono le macchine virtuali.... @Raemar: Ormai non è più vero... Quasi tutti i miei conoscenti oltre a me conoscono in media un'altra persona in grado di installare con successo e aiutarli nei primi passi nel mondo Linux... La maggior parte non passano per pigrizia, e quelli che tentano il grande passo lo fanno solitamente in seguito a un'evento catastrofico avvenuto con winzozz... @Aerys: Beh almeno siamo ci siamo chiariti su certi punti... 1)Per quanto riguarda le verità ferme e la storia antivirus/virus potrai notare che l'ho messa come mia opinione, e ho ammesso io stesso di non avere le prove... Finora hai discusso sul fatto che non è giusto partire da opinioni ferme, ma però non hai mostrato nulla contro la mia tesi sulle case produttrici di virus/antivirus e sono abbastanza certo che non hai nulla per confutarlo... 2) Io l'ho buttata giù come premessa perché a mia impressione sono loro che creano i virus... Questo non toglie però, la veridicità della frase che i virus, vengono creati per le piattaforme più usate... Quindi la frase in cui dico che i produttori di antivirus, con l'aumentare della quota di mercato Apple, cercheranno di creare virus per mac, risulta altrettanto vera se scrivi cracker invece che programmatori di antivirus.... Comunque grazie per le note aggiungerò un'altra parte all'inizio della risposta 3)tu mi spieghi come si è imposta microsoft ecc. ecc. Presupponendo che tu tale periodo l'hai vissuto sulla tua pelle, trovo interessante il tuo intervento... Ma la questione è che comunque non mi stai rispondendo, perché io ho specificato come si stà comportando ora (non agli inizi) Microsoft, ed è INNEGABILE, in quanto ci sono le prove (Halloween Documents, e qua le prove ci sono al contrario della storia virus/antivirus)... E comunque non c'è bisogno di nessuna prova per ammettere che Microsoft stà mantenendo un monopolio di sicuro non basato sulla qualità del suo prodotto rispetto ai concorrenti... Allora sul perché le hardware & software houses non rilasciano prodotti per Linux, possiamo fare mille altre ipotesi, ma questo non nega il fatto che lavorano solo per MS e fanno finta di non vedere la concorrenza... Quindi risposta finale: Io ho dato delle premesse al mio intervento: se non sei daccordo ad esempio che il software open source è qualitativamente superiore, e immune ai virus, non leggere la mia tesi che porta alle conclusioni, perché tanto la riterresti di parte... Però noti tu stesso che le mie conclusioni sono condivisibili nonostante falle nel ragionamento come ad esempio che i produttori dei Virus sono gli stessi degli antivirus... Comunque aggiungerò degli EDIT al post, con colore diverso, oppure in corsivo, considero le tue critiche costruttive Aerys...

ti rispondo velocemente, che devo uscire : 1)avrai notato che solitamente mettevo la fonte delle informazioni nel mio post... Dove non l'ho messa ho scritto solitamente basandomi su esperienze personali e opinioni (con sincerità ho scritto che la storia dei problemi agli HD dei mac l'avevo già sentita da due miei amici che in totale fanno praticamente tutti i possessori di mac che conosco... L'ho detto a mò di traete le vostre conclusioni... Mi dispiace se è parso diverso!)... Purtroppo molti miei amici compagni professori(e si sto parlando di professori d'informatica che usano windows e lo difendono a spada tratta... Per fortuna sono uscito dalle superiori...) per eliminare alcune minacce sono ricorsi ad antivirus a pagamento... È stata una mia esperienza personale... Anche qua mi dispiace che tu abbia letto come verità assoluta quello che ho scritto... 2) temo che invece nel nostro sistema economico un qualunque elemento si imponga nel mercato come monopolista sia DELETERIO e le lettere di halloween dimostrano cosa succede ad una azienda con il monopolio di un settore... Ma qui siamo OT... Il problema del web browser / media player ecc. è derivante dal problema dal monopolio del sistema operativo... 3) il "gergo informatico" per chiunque può essere anche la parola "kernel", "desktop envinronment" ecc... Il post era rivolto ai cosidetti "niubbi", e mi aspetto che parlare anche di concetti come quelli molti rimangano "stravolti"... Rileggendo mi rendo conto che in effetti era esagerato, ma dato che ci ho messo abbastanza a scrivere quella risposta può essere che in qualche riscrittura ho perso pezzi che potevano essere particolarmente complessi e degni della dicitura:"gergo informatico"... Mi scuso di nuovo 4)la storia dei complotti era tutta ASSOLUTAMENTE IMHO... L'ho specificato più volte... E ritengo inutile iniziare una discussione assolutamente sterile su questo discorso in quanto non ho io nessuna prova per affermare né tu per negare... 5) Non ritengo la Microsoft il male assoluto si stà comportando come qualsiasi altra azienda agirebbe al suo posto in quella posizione... E sò (attenzione: scrivo che sò perché ho letto sull'argomento, ai tempi non ero ancora in grado di capire molto sul mondo dell'informatica, quindi purtroppo non ho esperienze dirette sull'argomento) che per lungo tempo è stata sicuramente la "meno peggio"... Comunque ora come ora come si può leggere CHIARAMENTE negli halloween documents, non prevede assolutamente di combattere la concorrenza con un S.O. di migliore qualità, ma con tattiche molto più subdole e sleali... Puoi venirmi a dire che gli halloween documents hanno la loro età... Ma la Microsoft non si stà smentendo in alcun modo... Anzi Windows 7 rafforza questa tesi...

Signori... A me tutto questo ricorda un certo Winston Smith e la scena in cui dopo aver alzato il prezzo della cioccolata, dicevano di averlo abbassato e tutti annuivano contenti XD

Dusdan hai detto parole sante... Non ho capito se tu intendevi commentare il mio post, comunque ti rispondo subito che tutte queste sono cose che dico da una vita, ma nelle conclusioni specifico CHIARAMENTE, che Linux è ostico solo per una categoria: (((quelli che non sono in grado di premere esc per entrare nel bios || quelli che non hanno voglia di premere esc per entrare nel bios) && non hanno NESSUNO che possa aiutarli) && hanno un qualche componente hardware che non funziona) (e potrei dire che è ostico per me installare un maledettissimo modem ALICE! E ce l'hanno tutti!) e il vero problema sono le dannate case che producono hardware che ad esempio non rilasciano i driver dei loro stramaledetti modem, e quelle che programmano, che a fare un porting di un loro ******o programma per Linux sembra soffrano... La situazione degli standard di Linux è sorpassabile con l'aiuto di un amico "semi-esperto"... Comunque a scanso di equivoci, per chi non rientrasse nelle suddette categorie almeno lo provi!

Quello del prezzo era un discorso che volevo includere nel mio commento, ma mi è passato di mente... Faccio solo un piccolo discorso: RIMANENDO NELLA LEGALITA' (non stò facendo insinuazioni di alcun genere) per avere un sistema almeno lontanamente funzionale come Mac os X con windows, dovete comprare un antivirus a pagamento per "eguagliarne" la sicurezza (nota le virgolette), un pulitore di registri per "eguagliarne" la stabilità (intesa come non-neccessità di formattare ogni 6 mesi)... Quindi sono una media di 100 euro in più sull'acquisto di un pc con windows (e sono generoso anche perché non considero che l'antivirus vuole un abbonamento)... Piuttosto a questo punto il mio consiglio è sempre tagliare la testa al toro e comprarsi un Mac di 1-2 anni fà, in caso di mancanza di fondi, che hanno un costo molto più contenuto e ti consentono di sfruttare le potenzialità dell'OS X.... Questo non vuol dire che dovete cambiare computer immediatamente, ma il giorno in cui dovrete comprarne uno nuovo fateci un pensierino... Temo che tu hai ragione... Il VERO VERO problema di Linux come ho già detto è esterno ed è dovuto alle case produttrici si software e hardware... Quello degli standard di Linux è un problema sormontabile... Quello che molti di noi speriamo è che con l'aumento dell'utenza un giorno le soft&hardhouses si degnino di guardarci...

Piccola premessa indispensabile per capire il resto del discorso (il tutto assolutamente IMHO, non c'è bisogno di condividere, sono punti, tra l'altro ultra sintetizzati, che prendo per assodati nel mio discorso): -SE NON AVETE VOGLIA DI LEGGERE SALTATE ALLE CONCLUSIONI; -SE NON SIETE DACCORDO CON QUESTE PREMESSE SALTATE PURE ALLE CONCLUSIONI, E EVITATE LA PARTE IN CUI LE SPIEGO PERCHÈ LA RITERRESTE DI PARTE E SENZA SENSO... SE NON SIETE DACCORDO, MA VOLETE LEGGERE LO STESSO E FARE COMMENTI CIVILI A RIGUARDO SONO A DISPOSIZIONE; -Vorrei affrontare il discorso dal punto di vista dell'utente medio, con un'occhio di riguardo anche per chi è più smaliziato... Cercherò quindi di fare un discorso completo e di trarre alla fine delle conclusioni... -in blu metterò le note dell'autore (me) e le fonti; -cercherò di trattenermi ma ogni tanto partirà un pò di veleno verso certe aziende che si fanno i cavoli loro a scapito dell'utente -Sono quasi certo che i virus (magari in un tempo trapassato remoto, no) vengano programmati dalle stesse aziende produttrici di antivirus (niente fonti certe purtroppo... E mi pare ovvio!); -anche se non condividete la premessa qui sopra, sarete disposti a credere che gli arcani e oscuri produttori di virus, se la predono comunque con le piattaforme più usate... Quindi qualunque mia assuzione a riguardo nel testo rimane veritiera indipendentemente da chi produce i maledetti virus... -Open Source (o software libero in Italiano... Il che non vuol dire gratuito) significa nel 98% dei casi sicurezza blindata contro virus e malware, codice di qualità, e altamente personalizzabile... (per approfondimenti: La cattedrale e il bazaar ); -Closed Source (o programmi con sorgente chiuso) significa un prodotto groviera ed esposto a molti attacchi... (per info: stesso link sopra). -Il kernel è il cuore di un progetto in questo caso il cuore del Sistema Operativo Su Apple & Mac: Hardware (lo so che centra poco col discorso S.O. ma è una risposta): Con il portatile apple ti è andata veramente male, in quanto di solito hanno a disposizione il miglior hardware in circolazione.... Che ci siano rogne con gli HD non è però una novità (parlo per esperienza di due amici... Ma dato che sono tutti i possessori di Mac che conosco, 2 su 2 mi sembra un dato non trascurabile)... Software: qualità del S.O. e del sistema fornito di base: Mac os X è un sistema impeccabile (anzi forse rasenta la perfezione) per l'utenza media (il discorso virus verrà affrontato a parte)... Pregi (assolutamente IMHO ma credo riscontrabili da chiunque abbia provato il sistema): -Semplicità; -Bellezza; -Velocità (non sempre ma ci siamo abbastanza); -"ergonomia" al massimo; -Precisione nei dettagli anche minimi; -Software fornito di base di ottima qualità (quantomeno rispetto alla controparte Microsoft); -Tecnologia avanzata (non voglio aprire discussioni sul fatto che a mia impressione il kernel XNU è superiore persino a Linux almeno come concetto: "kernel", a seguito della lettura faccio notare che Linux è monolitico e XNU ibrido, poi se allo stato attuale uno è migliore dell'altro lascio ai posteri l'ardua sentenza); Difetti: -al momento l'unico che ho rilevato, è la scarsa personalizzabilità (in ogni campo e senso, prendendo come paragone Linux) ma è conseguenza diretta che: la parte più vicina all'utente (praticamente tutto quello che vede sullo schermo) è closed-source (linkare tutte le fonti a riguardo di quali parti siano closed e quali siano open è praticamente impossibile... Ma considerate che le parti open sono quelle prese a piene mani da BSD quindi di sicuro non l'interfaccia grafica), e la Apple ha eliminato la maggior parte delle opzioni per rendere il sistema a prova di deficiente... Software da terze parti: Apple essendo una potente azienda prende per le pa*le le software house (PERSINO MICROSOFT, anche se in modo molto più subdolo), e praticamente "obbliga" a rilasciare software anche per mac os x... Non è ancora riuscita a convincere l'intero mondo informatico ma ci stà riuscendo... (credo che il fatto che Microsoft abbia rilasciato una delle sue galline dalle uova d'oro, in questo caso: office, anche per Mac os X sia abbastanza esemplificativo... Potrebbe addirittura essere la paura che in un futuro dominato da Mac os X almeno si tiene la fetta di mercato riguardante l'ufficio) Hardware:Compatibilità: Mac non ha problemi di compatibilità hardware perché rilascia software solo per il proprio hardware... Quindi si può dire che ha il **** parato... Qualsiasi altro uso di OS X, rasenta l'illegalità! Virus Mac os X, poi è per metà open source (c'è persino un sistema operativo libero basato sul kernel di Mac os X: Darwin ) e quindi è QUASI immune a virus... piccola ricerca google.... Con questa pagina volevo dimostrare due cose: -qualche POSSIBILE virus è già stato trovato per Mac... -Le MALEFICHE case produttrici di antivirus stanno già guardando avidamente questa fetta di mercato nascente... Il punto è che al contrario delle minacce dirette a Linux, di solito COMPLETAMENTE Open Source, Mac os X potrebbe avere dei buchetti nascosti qua e là nel codice proprietario... Windows: Da buona persona obbiettiva cercherò di fare un discorso serio anche su questo cattivo prodotto dell'ingordigia più odiosa (si, paragono Bill Gates a Mr. Burns! Halloween documents), soprattutto dato che l'esistenza stessa di un S.O. monopolista è illegale e contro l'idea con cui funziona questo dannato (o benedetto a vostra scelta) sistema economico: Hardware: Questo S.O. non è stato preparato per un hardware specifico però compare come il prezzemolo, è OVUNQUE in qualsiasi diamine di personal computer, e vista la qualità non aggiungo altro! (Anzi aggiungo che non oso immaginare quali intrallazzi assurdi ci siano tra Microsoft e Aziende produttrici di hardware) Software: qualità del S.O. e del sistema fornito di base: Credo non ci sia neanche da esprimersi... Parlando fino a windows vista, abbiamo visto solo un'escalation della peggior tecnologia sintetizzata in un S.O. -Globalmente è estremamente pesante in tutte le sue versioni, rispetto alle controparti (almeno del periodo)... -Un kernel che và in crash un giorno sì e un'altro no... Lasciandoci solo delle simpatiche schermate che la Microsoft và pure ironicamente (ma lo fanno APPOSTA?!) a chiamare Blue Screen of Death! (per fortuna che su google certa gente riesce a ironizzare anche su questo)... Forse un pò di stabilità ce l'ha il sistema lasciato completamente liscio... -Explorer.exe che si disintegra ogni tot tempo e nessun rito esoterico sembra in grado di riportarlo in vita! E faccio notare che un crash di explorer non corrisponde solo alla sparizione delle classiche finestre, ma anche delle barre e di qualsiasi altra cosa sullo schermo all'infuori di Task Manager e lo sfondo! (è vero scusate, a onor del vero: a volte facendo nuova operazione -> explorer.exe dal task manager, o "Gestione Attività" come è definita ora explorer viene richiamato dall'ade e strappato dai denti di cerbero, giusto per evitarti un altro restart) -Un file system PESSIMO, per i profani diciamo che praticamente windows se ha a disposizione un'hard disk intero invece che mettere tutti i file in maniera ordinata in un solo posto e occupando solo il necessario, prende a piene mani quello che gli passate e sparge tutto il più lontano possibile, assicurandosi di mettere file piccoli ovunque così quelli grossi poi non sanno più dove stare... poverini! -Un registro gestito malissimo... Provate a installare un bel pò di programmi e ditemi dove và a finire il vostro S.O. (ok ok ok ok, lo ammetto... pagando altri 100 euro è possibile comprarsi un software pulisci-registri) -ok potrei andare avanti molto a lungo riguardo alla qualità di media player internet explorer ecc ecc ma mi fermo... Infatti faccio prima a parlare dei pregi: -Niubbo-friendly (la relativa semplicità di: procurarsi programmi & driver, installarli e la mancanza di troppe scelte, hanno reso questo S.O. non dico logico o semplice, ma più immediato rispetto a Linux) Software da terze parti: Qua Microsoft ha il completo controllo del settore... I creatori di software libero (per la maggior parte) sono troppo onesti (o ritengono sia il modo giusto per promuovere il software libero, o ci sono winzozziani che lavorano sui porting) per non rilasciare applicazioni anche per questo S.O., le software house senza alcuna ragione specifica rilasciano i programmi (anche se scritti con linguaggi multipiattaforma come il C) solo per winzozz (intrallazzi strani? ) Hardware:Compatibilità: Windows raramente non è supportato dalle aziende che lavorano sull'hardware, loro stesse programmano i driver per windows! Virus: L'allegra combinazione di incapacità della Microsoft, e di codice proprietario, ha creato un ambiente fertile ai virus in una maniera mai vista in precedenza... E pure qua è inutile spendere altre parole sull'argomento... Linux: ecco qua il mio sistema favorito sarò breve... Hardware: Linux preinstallato è introvabile se non su macchine che chiederebbero pietà solo a vederlo windows (soprattutto se vista)... Software: qualità del S.O. e del sistema fornito di base (ATTENZIONE LINGUAGGIO CHE A TRATTI SFIORA IL "GERGO INFORMATICO"): Qua c'è veramente tanto di cui discutere... La metterò giù così (versione semplificata): Solitamente quasi tutto il software disponibile per Linux e Linux stesso, sono superiori alle controparti... Cosa non và (a livello software, mi raccomando) in Linux? Per un utente di un certo livello, nulla... Per un utente medio, mancano gli standard... Ho battutto il chiodo in precedenza sul fatto che i sistemi operativi concorrenti sono nab friendly e contemporaneamente lasciano poca scelta... In linux c'è un ambiente fantastico esistono alternative di tutto, il lavoro è sempre in svolgimento per garantire il MEGLIO agli utenti, in tutti i sensi... Ma solo il fatto che esistano due Desktop diversi stronca l'utente medio (che identifico per chiarezza in una persona che usa il PC ESCLUSIVAMENTE e a malapena per navigare, scrivere qualcosa con word, ascoltare un po' di musica, giocare alla boiata di turno, e masterizzare qualche CD e non è assolutamente in grado/non ha voglia di pensare a qualsiasi cosa di complessità uguale o superiore a quale sia migliore tra due programmi di riproduzione musicale). Esempio estremamente stupido: Un giorno l'utente medio sente parlare dal figlio/amico/zio/quello-che-è, dell'esistenza di Amarok e K3b... Naturalmente usava Gnome perché aveva installato Ubuntu (notare come sorvolo anche sul problema della scelta della distro)... Notando quanto stonano K3b e Amarok, con l'ambiente circostante inizia a sentire un nervoso e continuo tic alla palpebra, che sfocia in vera crisi quando guarda quella bruttura assurda che è aMSN, che riesce oltretutto a risultare inguardabile con tutti i possibili e immaginabili Desktop Environment... Questo è forse il reale problema di Linux la mancanza di una direzione comune... Anzi problema per un niubbo... Un utente anche se non esperto, almeno appassionato, in queste cose ci sguazza. (Tutto questo è ovviamente IMHO, lo vedo uno dei problemi di Linux per il nabbo) Software da terze parti: Qua Linux subisce altre mazzate sui denti... Ben poche sono le software house disposte a rilasciare una versione di un loro programma per Linux... Non rimesterò nel torbido... Ne ho già parlato prima... Hardware:Compatibilità: Evvai! Altre fantastiche fucilate sui c******i! Le case produttrici di hardware sembrano avere in odio Linux a tal punto da non rilasciare driver decenti per noi poveracci... Moltissimi driver per linux sono amatoriali... Rendetevi conto dell'amore che la gente ci mette per questo S.O... (purtroppo temo non servano particolari fonti per confermarlo ) Virus: Almeno sotto quest'aspetto Linux risulta veramente una botte di ferro irraggiungibile e ineguagliabile dai suoi avversari diretti... Pochissime minacce concrete... L'open source e la sua potenza si fà sentire Conclusioni: Parlando del presente dividerò l'utenza in tre categorie per semplificazione: 1)Per chiunque sia anche solo minimamente appassionato di informatica... La risposta è solo una (beh non proprio XD) ed aspetta voi... si chiama Linux... 2)Se siete un utenza media (auto-citazione: che identifico per chiarezza in una persona che usa il PC ESCLUSIVAMENTE e a malapena per navigare, scrivere qualcosa con word, ascoltare un po' di musica, giocare alla boiata di turno, e masterizzare qualche CD e non è assolutamente in grado/non ha voglia di pensare a qualsiasi cosa di complessità uguale o superiore a quale sia migliore tra due programmi di riproduzione musicale) allora vi rimane come scelta solo Mac os X, e Windows... Mac os X è tremendamente superiore ma dovete entrare nell'ordine di idee che dovete cambiare computer e spendere 100/200 euro in più rispetto a macchine della stessa potenza (a mio parere sono 100/200 euro spesi bene perché tutto il prodotto Apple è qualitativamente superiore alle controparti a pagamento)... In altro caso windows è la scelta obbligata, a meno che non avete in casa una persona in grado di aiutarvi anche nelle piccole cose con Linux... 3)Se avete usato Windows tutta la vita, ma vi sentite abbastanza pratici col PC (quindi siete la tipica utenza giovanile, che non sà in che categoria infilarsi) e amate provare cose nuove... DATEVI A LINUX in seguito a varie precisazioni, ho deciso di fare un piccolo EDIT (non cancellerò nulla aggiungo solo parole in corsivo) del testo...

Grandissimo il sito Lessi le cronache del mondo emerso veramente tanto tempo fà... Il modo di scrivere della Troisi è scorrevole e piacevole... Ma per tutto il resto... Beh si veda l'articolo...!

Riporto e impressioni di un amico che è giusto qua di fianco a me, e che tra l'altro si è sempre dimostrato affidabile con le recensioni: La 4° è un'edizione migliorata sotto molte meccaniche: meno tiri, meno regole inutili, obbligo di cooperazione tra i personaggi ecc. Ha notato che ne rimane più soddisfatto sotto l'aspetto puramente tattico e dei combattimenti(come piace giocare a lui), gestiti meglio, più semplici con più opzioni per tutte le classi ecc. ecc. Se cerchi un gioco più legato alla narrazione forse la 3.5 è migliore (non in assoluto ma della 4° di certo), ma se ami soprattutto il combattimento tuffati sulla 4°... P.S.: @gandalf88bis: Di spettacolarità anche la 3.5 è parca, e il mio amico che ha provato la 4° la trova più spettacolare perciò la tua è un'opinione soggettiva... Gli oggetti magici sono obbligatori da trovare anche nella 3.5 alzandosi di livello (per mantenere i combattimenti equilibrati)... Non ho mai giocato un torneo intorno al livello 5, senza armi e armature magiche... Comunque sono tutte impressioni... Forse l'unica cosa assodata veramente della 4° è che spinge di più verso il combattimento che per la narrazione (e veramente lungi da me dire che questo è un male o un bene... Ognuno ha diritto di giocare a quello che preferisce!!)

Ti ricordo che neanche Vista è in grado di usare più RAM di così... Dalle ultime notizie che avevo, solo le versioni a 64 bit ci riescono (ma tutti l'hanno sconsigliata in quanto non ci sono dei VERI vantaggi prestazionali ma perdi in compatibilità software)... Inoltre se non l'hai comprata accontentati allegramente di 3GB di Ram tanto alla fine raramente arrivi a usarne di più, se vuoi dei veri vantaggi prestazionali devi prendere delle DDR3... Sinceramente per il resto non sono molto informato aspetta qualche utente più esperto di hardware per ulteriori informazioni...

Perché proprio il Phenom? Ultimamente è uscito l'intel i7 che hanno definito come un Phenom che funziona... Non sò se sia paragonabile come costo ma ti consiglio di documentarti... Per giocare ti consiglio comunque XP perché è meno ciuccia-risorse di Vista quindi alla fine quello che guadagni con le DirectX 10 su Vista lo perdi perché mangia risorse... Con Linux è possibile giocare a molti giochi per win ma devi saper smanettare Non ho capito se vuoi comprare nuova RAM, ma ti consiglio decisamente le DDR3 piuttosto prendine meno ma prendine DDR3!

Le regole da quel che mi ha raccontato un mio amico, sono divise per livelli, in base a cosa vuoi dalla partita... Quelle base, sono quelle del Risiko! classico, quelle intermedie lo fanno assomigliare a una partita da torneo, dove è impossibile fare particolari cose considerate scorrette... Poi ci sono le regole avanzate che addirittura stravolgono il gioco, con basi da piazzare negli stati dove vuoi far arrivare più rinforzi ecc. ecc.

Risiko! Prestige, un'edizione da torneo con incluse tutto l'equipaggiamento che a un lanciadadi professionista non deve mancare... Risiko! Master, un'edizione di Risiko! che contiene il mitico lanciadadi, un planisfero composto di più quadranti che raffigura un mondo inventato e facilmente ricostruibile mettendo i quadranti a random, e varie versioni del regolamento...

Dalla mia immensa ignoranza: Il problema è che non riesci a usare sudo o che non riesci a loggarti come root? Stavi dicendo che prima del disastro stavi lavorando con i gruppi e gli utenti... Non è che hai tolto l'utente (il tuo) dal gruppo dei sudoers? ovvero gli aventi diritti a usare sudo?