Vanagor

Allora...inizierò dal fondo. E' incredibile come tu porti a supporto delle tue tesi passi della guida del dm che dicono sostanzialmente il contrario. Infatti un ranger che sta "tenendo d'occhio" la porta in questione, anche se non si parla di "azione preparata" perchè il termine è contestualizzato nell'ambito del combattimento, ha effettivamente diritto, essendo lui consapevole e la creatura che esce dalla porta no, a un'azione standard che non rientra nel conteggio d'iniziativa. Che è in pratica lo stesso vantaggio che se avesse preparato l'azione. Ok, non si può effettivamente "preparare un'azione" al di fuori del combattimento, ma i vanatggi che si ottengono sono identici. Tu sostieni che hanno diritto entrambi all'iniziativa e addirittura che la creatura uscente possa compiere un'azione di round completo!!! Poi, no, non si può reagire prontamente contro l'assassino, l'assassino ha diritto al round di sorpresa e a un'azione standard prima del conteggio di iniziativa. Credo che questo sia incontestabile. Anche con Schivare Prodigioso mantieni solo il bonus di des alla ca, ma subisci comunque un'azione standard. E dimmi tu chi meglio di uno che possiede Schivare Prodigioso sa reagire prontamente. Se due si puntano una pistola contro, non preparano nessun azione, e agiscono secondo iniziativa, così come i centometristi. Ti ho già detto che bisogna usare un minimo di buonsenso nell'arbitrare certi tipi di azioni, che sono impreparabili. E in ogni caso non ha alcuna rilevanza quanti minuti prima una punta la pistola, perchè al seguente round, se non ha agito tra un round e l'altro, deve ripreparare daccapo. No, non parliamo di un gioco realistico, ma di un gioco che, quando è possibile, tende il più possibile ad esserlo. Quindi non vedo perchè sforzarsi al contrario. Concludo ringraziandoti per i numerosi insulti che mi hai rivolto tra le righe, (non ho sinceramente capito quello del dm semi-esperto) da cui posso capire che: 1) sei una persona molto insicura. 2) Hai avuto una cattiva giornata, capita a tutti. 3) Ne senti il bisogno fisico, e allora è problematico.

Ma non è vero! Non puoi semplicemente preparare qualsiasi azione possa servirti! Ci vuole un ambito circoscritto! E allora sarebbe sì possibile. Se l'assassino segue a 1,5m il suo bersaglio, e non lo attacca, quando potrebbe, ma prepara per colpire appena il suo bersaglio si gira per lasciargli una ferita sul petto invece che sulla schiena, io lo lascio fare! Lo vedo male però l'assassino a seguire la sua vittima con un azione di movimento a round, visto che preparare è standard! Se tu hai una pistola puntata e il dito sul grilletto, mi spiace, ma persino un agente delle forze speciali rimarrebbe ucciso. E ancora, segui tu il tipo con un'azione di movimento visto che mantenere la concentrazione sul bersaglio e il dito sul grilletto è considerato standard. Sull'ultimo non ribatto neanche. Allora cosa mi dici, che un ranger non può appostarsi dietro la porta freccia tesa e colpire la prima cosa che esca perchè non è in combattimento? E secondo te può essere in qualsivoglia modo realistico che una creatura che esca dalla porta può arrivare a muoversi di 36m col ranger che la guarda senza tirare solo perchè hga dei riflessi eccezionali? Ma per piacere....un po' di elasticità mentale...rimango convinto delle mie opinioni, nonstante il tuo atteggiamneto di superiorità. Potresti anche aver ragione tu, ma questo non ti giustifica a trattarmi come un bambino ignorante a cui stai insegnando a leggere.

Si tira l'iniziativa, poichè entrambi hanno diritto a un'azione immediata. No, non capisco, spiega per favore.

La seconda. E, a mio parere, dopo tutti gli argomenti che ho portato, non mi sembra per niente ridicolo. Perchè aggiungere elemnti arbitrari quando non ce n'è alcun bisogno? Beh seguendo la logica del suo pensiero si arriva per forza a questo!!!

Ma è ovvio che il pg agisca prima dei nemici, non c'è bisogno di saperlo! Basta leggere la descrizione di "azione preparata". L'azione preparata vale finchè non compi una azione standard o di round completo, cioè finchè usi ad ogni round un'azione standard per agire nel tempo che va tra la fine del tuo round in corso e l'inizio del prossimo. Dov'è la pecca di questo sistema?

La portata è data dalle dimensioni di una creatura non dalla dimensione delle armi che impugna (escludendo ovviamente i bonus di armi quali picche e simili), se non mi sbaglio.

Beh ma ti stai contraddicendo... Comunque io non applico così rigidamente le distinzioni tra "in combattimento" e "fuori dal combattimento" e, dal momento che preparare un azione è comunque un azione standard, che uno la faccia al di fuori del conteggio di iniziativa significa semplicemente che si assume che si sia tirata l'iniziativa contando tutti i presenti allo scontro (cioè solo chi ha preparato l'azione senza nemici), che quindi questi abbia rinunciato a un'azione standard per poi poter agire nell'eventuale round successivo in cui compare il nemico che si suppone debba apparire, prima di lui, prima che esca dalla porta. Allora così va bene? Non è così evidente il concetto di "in combattimento". Quali sono le sue caratteristiche? I suoi prerequisiti? Il conteggio di iniziativa?

Ok magari è un po' forzato dire che il concetto sta nel "girarsi", ma era solo una mia semplificazione per farti capire meglio. Per girarsi intendo convenzionalmente accorgersi della presenza altrui, e, come ha detto Nightshadow, di modi per farlo ce ne sono molti. Poi, dal momento che rendersi conto di uno che si avvicina è un'azione immediata che non richiede tempo per essere compiuta, non ha senso fare differenze sulla velocità di chi si avvicina. Semplicemente, più uno si avvicina, a qualunque velocità, allo scopertopiù aumentano le possibilità che prima o poi nel corso del movimento la vittima si accorga di questo, magari quando l'ombra dell'assassino spunta da dietro. Ed è ovvio che un assassino di 20 sappia muoversi, anche allo scoperto, meglio di un ladro di 1 e quindi sia meno individuabile. Effettivamente la variabile tempo è determinata dal movimento, non dal tempo effettivo. Cioè, che io mi muova di 15 metri a round, o di 7,5, sempre ogni 1,5m si applica la penalità. Se poi io mi muovo di più, ho più possibilità di fare più strada e conseguentemente di essere scoperto, tutto qui. Forse ho confuso io un po' le cose assumendo quel "girarsi" a titolo esemplificativo, ma le cose stanno così, e non c'è bisogno di HR.

Readying an Action You can ready a standard action, a move action, or a free action. To do so, specify the action you will take and the conditions under which you will take it. Then, any time before your next action, you may take the readied action in response to that condition. The action occurs just before the action that triggers it. If the triggered action is part of another character’s activities, you interrupt the other character. Assuming he is still capable of doing so, he continues his actions once you complete your readied action. Your initiative result changes. For the rest of the encounter, your initiative result is the count on which you took the readied action, and you act immediately ahead of the character whose action triggered your readied action. Non mi sembra ci sia la possibilità di agire prima di uno che ha preparato un'azione ma forse mi sbaglio....

No non è una variante è un'aggiunta alle regole preesistenti, e come tale legale sempre. Ma è proprio per questo che è nata questa discussione. Secondo le regole è come la penso io. Secondo logica, non sempre, ed è per questo che ho chiesto spiegazioni. Poi comunque se hai occultamento non "ti vede e basta", se no cosa servirebbe occultamento scusa? L'obiettivo non ti vede da dietro, potrebbe girarsi e vederti. E penso convieni sul fatto che più tempo passa più probabilità ci sono che uno si giri, e quindi più 1,5m fai...e questo ovvia all'occultamento, che è dato per scontato in questo caso non esserci. Se c'è occultamento infatti, non ci sono penalità, e questa regola non si applica, proprio perchè le condizioni sono sempre le stesse e soddisfano i requisiti della prova di nascondersi. Vedi che non fa una piega?

Beh ma il concetto è che non si parla proprio in D&D di campo visivo, e quindi è necessario forzare le regole per ovviare all'impossibilità di considerare tutte le possibilità che uno ha mentre legge un libro. Se, sarà la millesima volta che lo dico, si prende in considerazione un -5 alla prova di nascondersi per ogni 1,5 metri che si percorrono senza occultamento/copertura, è solo per rendere realisticamente situazioni come la possibilità di essere visto che aumenta con il passare del tempo (più tempo si procee nascosti più aumenta il rischio che uno alzi la testa dal libro). Compromesso ideale. Occhio però a non confondere quando concedere Osservare: non quando uno ha in vista chi si sta nascondendo, perchè a questo punto egli è già scoperto, ma proprio in quei casi in cui uno può vedere per caso chi si sta muovendo furtivamente. Per questo uno che osserva l'elfa nuda potrebbe, in ogni caso, se è un'osservatore eccellente, riuscire anche a vedere chi tenta di assassinarlo.

Sono ancora una volta in disaccordo. L'azione preparata vale anche furoi dai limiti dell'iniziativa, e, se nell'esempio, una creatura esce dalla porta e tu hai preparato la tua azione non si tira l'iniziativa, si risolve prima l'azione preparata, e quindi si tira l'iniziativa. Infatti sul manuale del DM se non sbaglio c'è anche un paragrafo che tratta della possibilità di ritrarre l'azione preparata, nel caso ad esempio che esca dalla porta un tuo amico. Ciò dimostra l'immediatezza dell'azione preparata e la sua priorità all'iniziativa.

Che i personaggi lo sappiano o meno è irrilevante. Quello che lo deve sapere, e quindi imporre la penalità, è il Dm. Quindi...E poi non sono d'accordo, deve esserci un fattore distraente ben individuabile, come una cascata, un dialogo con un altro png, una battaglia, il concetto di "sovrappensiero" mi sembra veramente una forzatura estrema, e penso che il manuale non intedesse proprio questo. Beh visto che non mi hai compreso, anche se mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro, usero un linguaggio più terra-terra. La presenza di alcune regole, come quelle del combattimento, non elimina altre regole, come quelle del facing (assente) o della necessità di copertura o occultamento. Non esiste pertanto una situazione determinabile col nome di "in combattimento" in cui effettivamente tu cambi, o non applichi, o applichi in modo diverso, le regole. Qui quello che parla in linguaggio criptico però sei tu. Catene? Comunque ti assicuro che non ho alcuna intenzione di proteggere nessuno da alcunchè, solamente quella di chiarire alcuni punti su cui, come è inevitabile che sia, le regole risultano ambigue.

Non è vero. Come ho già proposto prima, esiste un modo sviluppato dagli stessi autori per risolvere questo tipo di problema che ho esposto sopra, ed è reperibile nel Complete Scoundrel. Non è vero neanche questo, e questo è un tuo errore. Nel momento in cui un ladro si avvicina alla sua vittima infatti, si contano i metri percorsi e quindi si parla già di movimento tattico, che, peraltro, rimane un sistema di misura spazio/tempo, non un insieme di situazioni che presentano regole differenti. Le regole sono sempre le stesse, fase di iniziativa, movimento tattcio o quant'altro, quindi trovo le tue obiezioni infondate. Se fosse tutto a libero arbitrio del DM, non avrei neanche aperto questo topic, non credi? Inoltre, girato di spalle potrà essere un dettaglio narrativo, ma è semplicemente un dettaglio regolisticamente trascurabile. Non conta. Anche girati si è in grado di vedere qualcuno che si avvicina, almeno in D&D. Mentre gli altri esempi che portavi tu, sono dettagli regolisticamente rilevanti, che comportano effettive penalità, e non la volontà e il libero arbitrio del DM di concedere o non concedere qualcosa. Distratto è una situazione in cui qualcosa distrae il soggetto il soggetto della prova di ascoltare, ed è facilmente individuabile la presenza o meno del fattore distraente, e non è discrezione del DM (perchè se vai a parare su questo punto, allora è discrezione del DM anche che il mostro ci sia o non ci sia, che ci sia erba alta fino al nemico per godere di copertura, e così via....) Riguardo al concetto di in combattimento e fuori dal combattimento, non siamo in un videogioco, e questo concetto semplicemente non esiste. Il combattimento altro non è se non l'applicazione di determinate regole per risolvere una situazione, come può esserlo anche una prova di scalare, eppure non parliamo di "in scalata" e "fuori dalla scalata". Che queste regole poi siano così elaborate è abbastanza ovvio. Ma la presenza di determinate rtegole non cambia le altre. Inoltre, per chi ha aggiunto il concetto di fiancheggiamento, mi permetto di dire che non c'entra assolutamnte nulla con quanto si sta trattando. E qui chiudo, senza voler offendere nessuno e sperando di non riuscire troppo antipatico.

Bisogna sempre tenere ben distinte la parte ruolistica e quella regolistica a mio parere, perchè D&D è comunque, seppur in modo il più realistico possibile, un gioco che si basa su meccaniche ben definite. Poi, l'intervento del Dm può oltrepassare queste meccaniche a favore di un gioco migliore, ma dev'essere l'eccezione, non la regola, e in questa dicussione il nocciolo sta proprio nella definizione della regola, quindi ogni commento sull'eventuale eccezione è superfluo.

Stregone tutta la vita!!! Quale altra classe ha tanto talento innato!!! Abbasso i chierici!!! Sotto-dipendenti delle loro divinità!

E poi non è detto che giocare a livello investigativo detrmini necessariamente l'abolizione della magia...Inoltre: se volete una magia come quella che utilizza Gandalf, poco appariscente, GIOCATE AL SIGNORE DEGLI ANELLI. D&D è così, punto e basta. E' esattamnete come dire "posso giocare a naruto colle regole di D&D" "bhe si con un gran lavoro del Dm si". Ma cosa significa tutto ciò? Snaturare il gioco. Come ho già detto, D&D è perfetto (o quasi) così com'è, non capisco chi fa a gara per peggiorarlo.

Sono esattamente d'accordo. Tutto l'equilibrio di D&D si basa sulla magia, equilibrio testato e messo a punto da un equipe valida di gderristi. Il dm, da solo, non può pensare di alterare così il gioco riuscendo a mantenere nonostante tutto il suo equilibrio. Riguardo a chi dice che la magia toglie spazio alle abilità e alle caratteristiche dei singoli png, sta al master far si che anche per un personaggio di 20 scalare non risulti obsoleto. Di modi ce ne son tanti, campi antimagici (che sono anch' essi magia!) per cominciare. O si pensi ad incantesimi come "saltare". Poi vallo a spiegare a un guerriero che non vale niente perchè non fa parte del grande sistema magico internazionale. Secondo me ti taglia in due collo spadone. Riguardo invece all'interpretazione, una cosa non toglie l'altra. Cosa pensate che chi usa la magia non sa fare gdr e che, appena tolta la magia, tutti saranno subito maestri nel ruolare? Ma chi l'ha detto? E una magia come charme non offre invece mille opzioni in più per ruolare? Per chi vuole solo "limitare" l'uso della magia, la soluzione è semplice: giocare a un livello più basso. Se si vuole provare l'ebbrezza di abbattere un orsogufo a spadate giocate un personaggio di 3. E vedrete che di magia ce ne sarà molto meno. Quindi, in conclusione, D&D senza magia non è D&D. E poi il DM sono io e decido io, mphf. :-p:-p

E' successa una cosa simile anche a noi! Il nostro gruppo aveva un appuntamento sul tetto di un edificio con una banda di assassini che in realtà dovevano uccidere, e così si erano preparati lasciando il ninja ai piedi dell'edificio, pronto a scalarlo e a lanciare una raffica di shuriken non appena il raptorian che volava invisibile (ma visibile per il ninja) fosse sceso in picchiata per attaccare gli assassini. Gli altri due pg ( un catfolk e un githzerai) dovevano parlare cogli assassini intanto. Scena: escono gli assassini Catfolk: Buonasera. Dunque, a cosa dobbiamo l'onore di quest'incontro? Assassino drow: Lo scoprirete presto. Vi stavamo osservando da un po' di tempo, e abbiamo un interessante proposta da farvi, se vorrete ascolatrci. Master:Intanto uno degli assassini mentre la drow parla lancia un incantesimo. Githzerai: Cos'è? Master: Non lo sai. Improvvisamente Kirbeleg (il raptorian) appare in modo piuttosto ridicolo mentre svolazza sopra le vostre teste, con l'espressione tipica di una persona che crede di essere invisibile ma non lo è. Drow: E quello? Githzerai: Sai com'è, a scopo precauzionale, conoscendo la vostra fama. Drow (al Raptoriani): Scendi immediatamente. Raptorian: Va bene, ecco, scendo. Catfolk: Dunque, ora direi di iniziare a parlament... Ninja, sbucando dal parapetto e urlando come un pazzo: "Beccatevi i miei shuriken, brutti b******i!!!!" Scompiglio generale.

Voglio dire anch'io la mia...:-D:-D Si tratta di un talento fenomenale a mio giudizio, provate a combinarlo con la classe dell'Ultimate Magus che per di più aumenta il livello massimo di incantatore e otterrete il migliore degli incantatori arcani sulla piazza, parola i uno che di personaggi ne ha provati tanti. Versatilità nella scelta di incantesimi (provate a multiclassare warmage, che ha tutti gli incantesimi di attacco disponibili e potenziati, e mago, per quelli di supporto) e potenza di questi fuori dal comune, per non parlare delle opzioni metamagiche che ha. L'unico difetto è la disponibilità limitata di incantesimi di alto livello, ma vi assicuro che a livello di danni questo è ampiamente compensato e migliorato dalle opzioni che L'Ultimate offre. Vi giuro avevo un Ultimate di 12 che in un round metteva fine a quasi tutti i combattimenti, il mio dm era sconvolto, doveva mettermi mostri di gs superiore di 3-4 (anche a causa di un gruppo molto powerplay, ma il merito era soprattutto di questo talento). Detto questo, non so come fate a dire che non è sgravato. Poi arrivare a proibirlo è un'altra questione.

vorrei sapere come fai a castare incantesimi con 10 di carisma e intelligenza...casti solo quelli di livello 0?

ok scusa per la sgarbataggine...avevo capito male... comunque il caso dell'ombra, facilmente gestibile come hai notato tu, è uno e non si può generalizzarlo...come ti ho mostrato la situazione che avevo creato con il "teletrasporto" è riproducibile in molti casi. Piuttosto che usare Home Rules (cosa che i miei giocatori sanno mi costa quasi come perdere una mano) userò l'espansione del Complete Scoundrel che giudico ottima, anche per supplire alla mancanza di regole su "alle spalle" .

grazie mille....

L'attacco mortale dell'assassino prevede che l'assassino in questione osservi per tre round il soggetto su cui poi andrà a compiere il furtivo, e il manuale dice che l'assassino può intanto compiere altre azioni purchè la sua attenzione rimanga focalizzata sul bersaglio. In termini di regole cosa significa esattamente? Che l'assassino usa ogni turno un'azione standard per mantenere la concentrazione sul bersaglio (come per un incantesimo) e può fare azioni di movimento? oppure osservare il bersaglio è considerata azione gratuita?

Non è certo l'unico modo per portarsi alle spalle del nemico il salto d'ombra checchè tu ne dica...esistono molti altri modi...dal Nine Sword ad esempio molte manovre lo consentono, un monaco può farlo con passo abbondante, molte creature lo hanno come capacità magica o speciale....se per te la discussione non ha senso non sei tenuto a rispondere. Ti ricordo che non puoi usare nasconderti a meno di copertura e occultamento, e proprio qua sta il nocciolo della questione. Comunque ho trovato un compromesso che mi soddisfa sul Complete Scoundrel, molto utile: in pratica si tratta di un'estensione dell'abilità Hide che permette di nascondersi partendo da una copertura (ad esempio la porta della stanza in questione) e procedendo poi anche senza copertura (per arrivare non alle spalle, ma nel quadretto vicino al nemico senza farsi scoprire) con una penalità cumulativa di -5 per ogni 1,5m percorsi. Mi sembra perfetto, cosa ne pensate? Dà molte opzioni aggiuntive allo stealth.