Ghon

Non vedo questi grossi problemi visto che il BAB non è che si modifichi così catastroficamente rispetto a cosa concede il Contemplativo. Credo che il gioco valga la candela. Eventualmente c'è anche il Sacerdote-Guerriero (Perfetto Sacerdote) che tuttavia perde diversi livelli da incantatore.

Esatto, a te stimola e piace. Essendo la popolazione mondiale composta da 6.801.400.000 abitanti (stimata in data 8/2/2010, anche se dubito molto di ciò che dice la wikipedia), permetterai che qualcuno possa sentirsi soddisfatto anche con una sola manciata di manuali. Dipende da quanto impegno ci vuole per ribilanciare una determinata cosa. Se questa richiede un grosso dispendio di energia e tempo con il risultato che poi il giocatore a cui interessava la meccanica in questione decide di non voler adottare le modifiche, credo che sia inutile anche iniziare a fare tutto ciò. Rimane il fatto che se un DM decide di eliminare un manuale dalla campagna, con una degna motivazione, deve essere così e basta. Per un manuale non si muore e non muore nemmeno una campagna.

Credo si sia sbagliato a definirla bardatura, visto che è tutt'altra cosa. Come ha detto 3vildra4k3 suppongo si stia riferendo alle chiodature par armatura (MdG, pg 124) e chiodature per scudo (subito sotto).

Esattamente. Cangiante (MMIII, pg 21).

Credo che il Conteomplativo sia un'ottima scelta per ogni chierico che punta all'utilizzo di diversi incantesimi e che ha una venerazione consistente verso la sua divinità. Come mai questi dubbi su questa cdp?

Concordo con Dascan. Mettergli contro dei non morti troppo forti o che comunque possiedono capacità troppo impegnative, credo che sia prematuro considerato che sono ancora agli inizi.

L'ideale sarebbe non dargli il tempo per creare le loro tattiche prima di ogni scontro. I metodi possono essere molti: dalle trappole fino gli agguati. Sinceramente non credo che sia così difficile cogliere impreparati dei pg che perdono quotidianamente tempo consultandosi sul da farsi per eliminare anche un insetto.

1) Arcani Rivelati - Seconda riga dell'introduzione. Arcani Rivelati presenta più regola varianti e metodi di gioco alternativi di quanti se ne possa sperare di utilizzare in un'intera campagna. Un Dm potrebbe non approvare questi enormi sconvolgimenti nei meccanismi già presenti del regolamente di base di D&D. Che decida di vietare una sola parte o l'intero manuale dipende da che aspettative ha verso la campagna e dall'esperienza dei giocatori. 2) Specie Selvagge - E' un manuale 3.0 di conseguenza non tutti accettano di utilizzarlo se giocano in edizioni diverse. 3) Eroi dell'Orrore - Manuale totalmente dedicato alle campagne horror. Se un DM non vuole l'horror nelle sue campagne credo che sia libero di poter mettere il manuale dell'indice dei libri proibiti. Gran parte degli elementi presentati nel manuale si rifanno alle meccaniche della corruzione, della paura e del terrore, regole che potrebbero non essere accettate da un DM sia per semplicità verso i pg che per evitare di complicarsi la vita 4) Liber Mortis - Il manuale dei non morti per eccellenza. Ad una campagna che ne è priva o che ne avrà giusto una manciata, è totalmente inutile. 5) Fiendish Code I e II - Stesso discorso del Liber Mortis anche se qui ne traggono vantaggio i diavoli e i demoni. In tutti i manuali possono esserci cose sgrave o meno e bada bene che la sgravosità (ma esiste questa parola?) è soggettiva, dipende dalla campagna in questione, dall'asperienza dei giocatori e del DM e dal tipo di campagna. Non tutti giocano PP e considerano che perchè una cosa sia sgrava debba consentire di distruggere l'intero universo con un battito di ciglia. Senza considerare che bisogna considerare anche la reperibilità dei manuali. Non tutti possiedono fisicamente ogni manuale creato e di conseguenza, i manuali mancanti sono vietati vista l'impossibilità di consultarli.

Intendi una sorta di versione migliorata di quell'incantesimo? Che io sappia no, tuttavia non escludo che nello Spell Compendium possa esserci oltre ad altre sfere/gusci.

Concordo con D@rK sul fatto che dovresti rileggerti attentamente il capito, e le regole presenti, riguardo alle armi magiche. L'incantamento (gelida, infuocata, ritornante e via dicendo) sono delle proprietà che acquisisce l'arma che però si distaccano dal pontenziamento che l'arma potrebbe avere ai tiri per colpire e ai danni. Il pontenziamento e l'incantamento sono due cose completamente differenti.

Cerchi enigmi ed indovinelli con un tema ricorrente? Se cerchi qualcosa in particolare è bene specificarlo.

Beh suppongo che tu abbia pensato, almeno a grandi linee, sugli eventuali sviluppi della campagna. Una particolare situazione, che si propaga in gran parte della campagna, in cui i pg devono per esempio investigare. Questa era un semplice esempio per far capire quello che intendevo con stile della campagna, anche se ovviamente saranno i pg a modificare la storia in base a quello che fanno. Se utilizzi la funzione CERCA del forum, dovresti trovare diversi indovinelli postati dagli altri utente ed anche numerose situazione in cui il DM ha messo i pg e da cui potresti prendere spunto.

Usare eventualmente lo Swordsage (Tome of Battle)?

Esattamente quello che ha detto D&D_Seller. Se c'è uno "stile" che predomina per esempio.

Beh, non è facile consigliare un pg in questi casi. Essendo la partenza ad un livello molto alto, è difficile trovare delle build che soddisfino a pieno un giocatori. Bisogna poi considerate che è praticamente possibile fare di tutto. Non essendoci molte limitazione (allineamento a parte da quel che ho capito) il campo delle possibilità invece di restringersi, si allarga. Personalmente, lo "gnomo killer" la trovo una build molto interessante anche se molto ricercata e forse in alcuni punti anche forzata. Questo potrebbe essere utile ma magari lo hai già visto. A mio parere potrebbe rendere molto, davvero molto. Per il resto concordo con D&D_Seller riguardo ai due esempi che ha proposto. Spoiler: BRIANSTORMING

Probabilmente, per creare un pg che si destreggia sia con la magia arcana che con quello divina, dovevi pensarci prima. Iniziare adesso a prendere livelli in una classe da incantatore arcano, ti porterebbe a livelli esageratamente alti prima di finire una build (sempre che con livelli alti non intendi livelli assurdamente alti).

Lasciando stare questo continuo ed inutile dibattito sul chierico curatore, direi di focalizzarci solamente sul titolo del topic. Quanto è difficile cogliere l'ironia quando ce l'hai davanti. Tornando IT: Come è già stato detto più volte, il ruolo del chierico può essere coperto senza troppi problemi dal druido che, occasionalmente, può anche fornire qualche cura. Il mago invece, è un ruolo che può essere parzialmente occupato dal bardo ma dipende da ciò che vuole fare il giocatore, se progredire con la musica bardica, che specializzarsi nel combattimento oppure se focalizzarsi sugli incantesimi. In tutti e tre i casi, se giocato bene, il bardo può occupare diversi ruoli all'evenienza. Se dovessero comunque mancare dei ruoli, non vedo perchè costringere qualcuno ad occuparli oppure aggiungere dei png di supporto. Avendo conferito ai giocatori la completa libertà di creare il proprio personaggio, in linea con le loro aspettative nel gioco, non vedo perchè scombussolare questo equilibrio. Come master mi limiterei a farli collaborare ed anche se manca qualche particolare pg, cercare di unirli facendogli superare le difficoltà a loro modo. Dipende. Giocate in un'ambientazione particolare? Il genere della campagna inoltre, può influire.

Giusto.

Il Demilich si trova nel Manuale dei Livelli Epici.

Concordo pienamente anche se il ruolo del chierico può essere occupato, in parte, dal druido. Tuttavia la mancanza di un incantatore arcano si farà presto sentire a meno che il bardo non decida di specializzarsi negli incantesimi.

Io darei ad entrambi i due fratelli un certo legame con la natura. Allora un fratello, come hai già detto, potrebbe essere un Druido. L'altro invece, visto che manca anche un combattente da mischia, potrebbe essere un Barbaro con la cdp della Furia Selvaggia (Nephandum). Il Druido potrebbe utilizzare gli incantesimi per supportare l'altro e l'altro potrebbe proteggere il fratello buttandosi in mischia.

Effettivamente manca il combattente da mischia per eccellenza ma ciò non significa che gli altri non possano ricoprire questo ruolo. Il druido, per esempio, potrebbe utilizzare la forma selvatica per andare in mischia e perchè no, evocare creature che tengano impegnati i nemici. Il monaco suppongo che anch'esso andrà in mischia anche se la classe in questione è relativamente utile. Io, sinceramente, non farei combiare a nussuno pg. A mio parere i giocatori sono liberi di creare il pg che più gli piace, anche se dovessero essere tutti della stessa classe e razza. Non preoccuparti, troveranno di certo i loro ruoli all'interno del gruppo senza che ci sia per forza un guerriero.