iKaR

Non è corretto. Se è usata nel tuo turno vale come azione rapida. Se è usata nel turno degli altri "consuma" la rapida del round successivo.

Sì, ok, ma considerato ciò che voleva ottenere l'utente [di fatto utilizzarli] il fatto che fossero preparati o convertiti è in realtà relativamente rilevante

Beh, assolutamente no è una risposta un po' troppo forte... Essendo che esiste il talento Spontaneous Domain [CDiv] che ti permette di convertire i tuoi incantesimi negli incantesimi del dominio a cui hai accesso che hai selezionato col talento...

Questo lo dice la faq. Letteralmente anche touch dovrebbe essere fixed, essendo che il tocco non aumenta con la progressione dei livelli la sua portata, esattamente come non l'aumentano le emanazioni centrate sul caster. Il fatto che non la condivida in termini di RAW non significa che non la capisca però in termini di bilanciamento. Comunque mani brucianti è istantaneo

Beh, c'è scritto chiaramente... Il GS è pari al livello dell'incantesimo più alto che lo forma + 1/2 LI del caster che l'aveva lanciato + 1/2 livelli degli altri incantesimi che lo formano. Ad esempio un incantesimo vivente fatto da sciame di meteore [9° arcano, LI 17], palla di fuoco ritardata [7° arcano, LI 13] e palla di fuoco [3° arcano, LI 5] avrà un GS pari a 9+8(17/2)+3(7/2)+1(3/2)=22

http://www.d20srd.org/srd/spells/fear.htm Essendo un effetto di durata può essere dispellato.

Sì, bhe, se tutti i mostri hanno PF massimizzati non sono "fortunati", bensì "potenziati"... Allo stesso modo dei mostri con caratteristiche Elite...

No, però ottieni la competenza nelle armi marziali.

Da FAQ no: Personalmente non concordo granché con questa FAQ [il tocco è sempre il tocco, non è che aumenta di distanza col livello, quindi è fixed] però mi adeguo ad essa.

Il costo di ogni singola "disciplina" equivale a un +1. Se hai un pugnale +1 shadow hand diamon mind costerà come un pugnale +3.

Basta continuare a leggere.. C'è scritto...

Generalmente quando una scuola "diventa" proibita mantieni l'uso degli spell precedentemente conosciuti...

Dopo che torni visibile ovviamente non godi più di nessuno dei benefici sopracitati. Col passo fantasma sei invisibile per tutto il round, indipendentemente da cosa tu faccia [anche dopo un attacco].

Ovviamente si applicano entrambe. L'avversario perde il bonus di DEX alla CA [con tutto ciò che comporta, compreso il fatto che, se vulnerabile ai furtivi, li subisce], l'attaccante ottiene inoltre un +2 al TxC. Inoltre, ma questo non centra, dal punto di vista difensivo l'altro soggetto avrà il 50% di mancare il personaggio invisibile, sempre ammesso che sappia almeno il quadretto in cui si trova.

Infatti lo erano. Citare dei tratti di regolamento senza analizzarne il contesto completo non è decontestualizzare? La difficoltà, come più volte ripetuto, sta nel problema del dover mantenere il respiro. Per il resto nulla nel regolamento ci dice che sia più difficile esprimersi in acqua, per quanto sia coerente pensare il contrario. L'unico elemento a riguardo che chiaramente tratta quel profilo è la risposta del sage che hai citato. Nel momento in cui ciò che tu stai applicando non è l'effetto del talento ma il significato che tu dai al termine utter ... che tra l'altro IMHO è posto a fini descrittivi perché è più esoterico di "speak" o quant'altro tu preferisca ... Mai detto questo. Ma cercare un'estensione dove esistono già elementi interni è un'operazione esegetica IMHO priva di senso. Quindi una regola che vale solo al tuo tavolo di gioco perché tu hai deciso di estendere un'altra regola non è una house rule? Se non fosse una HR sarebbero tenuti tutti a rispettarla [salvo HR]...

Più che un'arma di fatto è un oggetto magico che permette di usare "chill touch" al posto di un normale attacco. Quindi di fatto è un'arma che colpisce a contatto, fa 1d6 danni da energia negativa e potrebbe fare altri effetti ma le CD sono ridicole. Più che altro i danni che fa ai livelli più alti sono risibili, anche se forse ci potrebbe essere qualche modo per migliorarli...

In realtà è peggio avere "8" in costituzione che avere "-", infatti: Inoltre i "megalich" di solito hanno anche un'alta resistenza agli incantesimi...

Il mago rosso costringe a scegliere un'ulteriore scuola proibita. Un prerequisito dell'incantatrix e non avere abjurazione come scuola proibita. ==> Se l'incantatrix diventato mago rosso sceglierà abjurazione come scuola proibita perderà i benefici dell'incantatrix.

Come dice l'SRD... Quindi nulla ci impedisce di usare abilità basate sulla costituzione. Tra l'altro l'unica abilità del gioco basata sulla costituzione è la concentrazione, che per i non morti ha una ulteriore regola particolare:

Leggi bene. Non ho contestato il tuo intento di effettuare un'interpretazione sistematica, ho contestato il fatto che tu sostenessi che fosse "comune assunto, qui non contestato, che sott'acqua la chiara formulazione delle componenti verbali è ostacolata". Cosa falsa nel momento in cui almeno una persona (nel caso specifico io) contestava questa affermazione. Il problema qui IMHO è che si confonde il fatto che possano essere sentite chiaramente con quello che possano essere pronunciate chiaramente... Quel bene si riferisce al fatto che le tue citazioni erano de-contestualizzate. Quindi, per favorire una maggiore comprensione del thread e permettere un dibattito aperto, le ho contestualizzate per te. Non prenderla sul personale Semplicemente disapprovo che si parli per dogmi, soprattutto quando si tratta di interpretazione. E il tuo continuo biasimare il mio modo di interpretare non rende più "oggettivamente vere" le tue interpretazioni Non sono certamente un linguista, quindi controllo su un dizionario [inglese-inglese] il significato attribuito a "utter": Di fatto quindi sembrerebbe che "utter" sia traducibile come "pronunciare" con voce udibile. Questo sembrerebbe quindi poter dire anche che il nostro avversario debba sentire la nostra voce, cosa come sappiamo falsa, quindi dobbiamo ricondurlo IMHO al significato che la voce dev'essere "forte". Infatti come sappiamo non basta bisbigliare le componenti verbali. Sì, ma per decidere riguardo all'estensione di una regola bisogna tener conto della sua ratio. Il talento è stato visibilmente creato non per dire che le componenti verbali debbano essere scandite, bensì per permettere di mascherarle e, soprattutto, di farle usare anche a un PG con un voto di silenzio. Se leggi bene la risposta a questa domanda l'ho già data... E ora la argomento: Come vediamo, per la maggior parte degli effetti di musica bardica, il bersaglio dev'essere in grado di sentire la musica che il bardo produce. Cosa che normalmente sott'acqua non sarebbe possibile. Per questo il talento permette di "project your voice underwater". Questo ovviamente IMHO. Nel momento in cui l'underwater combat è disciplinato e nulla si dice riguardo alla disponibilità delle componenti verbali è legittimo pensare che l'hindrance cui si riferisce l'oggetto sia un hindrance disciplinato, e non uno inserito tramite HR da parte del master. Non mi risulta esistano oggetti che permettano di bypassare regole non disciplinate... Questo è già un argomento più interessante... Per quanto certe volte le risposte del sage sono svincolate dal dato regolistico per andare a coprire delle "falle". Sarebbe interessante conoscere anche la fonte di questo parere del sage. Quindi tu cosa stai sostenendo? Che la condizione di sommerso coincide con quella di sordo ai fini del fallimento del lancio degli incantesimi? Ricordiamo che di fatto l'acqua non rende "sordi". Può ridurre di molto la trasmissione del suono, ma, da quanto mi ricordo, se uno parla sott'acqua riesce bene o male a sentirsi... E in ogni caso applicare la stessa penalità di "sordo" a "sommerso" resterebbe sempre una HR, per quanto coerente...

In realtà IMHO in quel caso non aumenterebbero affatto. I PF del famiglio sono la metà dei PF base dell'incantatore, non di quelli che ha nello specifico momento...

Non è vero. Io sostenevo l'esatto contrario, in quanto nessuna regola specifica portava a questa deduzione. Inoltre è anche empiricamente vero che parlare in acqua non è affatto impossibile, è semmai più difficile mantenere il fiato cercando nel contempo di parlare ma, come già esaminato, è già contemplato dalle regole questo fattore. Ora analizziamo BENE i tuoi riferimenti, e non presi avulsi dal loro contesto... Questo non ci prova granché. Dice che le componenti verbali sono parole e che vanno pronunciate. Nulla nel termine "utter" ci dice che in acqua sia più difficile farlo. Secondo me la chiave nella frase, più che su "utter", va posta su "actual", infatti questo talento ci permette di modificare la componente verbale, non di eliminarla. Il talento permette di sostituire le parole delle componenti verbali con altri suoni che il caster può produrre, che potrebbero essere canti, altre parole o "grugniti".. E lo scopo di questo talento qual'è? Perché è stato inventato? Per 2 motivi: 1) mascherare la componente verbale dell'incantesimo 2) permettere ai buomman, razza presentata in quello stesso manuale, di fare gli incantatori senza rompere il loro voto di silenzio e senza dover modificare tutti i loro incantesimi con "incantesimi silenziosi" [infatti nonverbal spell non è un talento di metamagia] Questo è l'esempio portato più critico. Infatti il talento sostiene che: Ora però bisognerebbe capire *perché* normalmente non può farlo. Per quanto sia solo una nota descrittiva è interessante leggere l'incipit del talento: Questo farebbe sembrare che il problema del bardo non sia il fatto che non riesce a produrre del canto "apprezzabile" sott'acqua, bensì che il canto non riesca a raggiungere il suo destinatario, problema empiricamente molto più vero rispetto a quello prospettato... Inoltre, il fatto che il talento permetta di produrre un forceful humming con parole non comprensibili, per la nostra analisi è irrilevante, dato che è l'effetto del talento, non la situazione che lo precede. Infatti il talento permette di creare un canto che funzioni anche sott'acqua e per farlo dovrà far sì che il bardo canti in modo diverso. Bene. Ma il nostro problema non era farsi sentire, bensì potersi esprimere. L'hindrance cui fa riferimento l'oggetto è specificato dalle regole, e da me già riportato: ...Oltre ovviamente agli "hindrances" legati al movimento subacqueo e sul movimento dell'acqua che può provocare check di concentrazione per riuscire a castare.

IMHO sì. Anzi, precisamente aggiungerebbe la forza e 2 volte la destrezza, in quanto trattasi di bonus senza nome provenienti da capacità di classe con nomi differenti. Il problema è che i 2 privilegi si basano sull'uso di armi differenti... Quindi, salvo HR, i due benefici non sono combinabili.

L'importante è non essere immuni alla paura in generale, come ad esempio i paladini...

Il regolamento 3.5 prevede 20 e 50 (in ogni caso poi adattabili, come ha segnalato Dedalo)... Ma tu parli di regole 3.0 [occultamento 9/10]