Personalmente sono d'accordo con chi considera le classi, le CDP e i talenti solo dei "contenitori di abilità".
Secondo me dà più peso alla struttura non tanto colui che sceglie di seguire il percorso Rogue 2/Bard 6/PrC 1/Ur-Priest 1/Sublime Chord 1/Fochlucan Lyrist 9, ma quello che pensa che questo percorso sia aberrante, per il semplice fatto che magari il soggetto che sceglie quella build lo fa per sole ragioni tecniche ma poi in fase di interpretazione rappresenta un PG coerente e ben ruolato.
Secondo me la scheda e il PG sono due cose ben diverse, la scheda è tecnica, il PG è ruolo. Dire "eh ma tu sei un ladro, perché ora prendi livelli da paladino? i paladini non rubano!" è appiattire l'interpretazione sulla descrizione delle classi, mentre il PG potrebbe benissimo essere un soggetto che sa disarmare le trappole e poi decide di combattere per la causa del bene. O qualcos'altro, ho fatto degli esempi a caso. Comunque sta di fatto che IMHO le descrizioni delle classi sono solo tracce interpretative, e non vincoli cui il PG deve sottostare.
Poi è anche vero che generalmente cerco di utilizzare build abbastanza "coerenti" al loro interno, ma per un semplice fatto di "pulizia" della build, non per problemi interpretativi