iKaR

Come dice all'inizio della sezione il PG dev'essere in qualche modo molto devoto a quella causa. Per un chierico devono essere ambiti legati alle sfere di influenza delle sua divinità e per un non chierico devono essere ideali che da BG siano fortemente seguiti. Ad esempio il mio chaos monk aveva la chaos devotion dato che notoriamente i chaos monk basano la loro forza sulla caoticità, mentre il mio archivista ha la knowledge devotion, essendo che ha passato la sua vita a scrivere e leggere documenti ed è seguace di Deneir. Ovviamente poi il master deve accettare che tu li prenda, essendo che sono subordinati alla tua "devozione" alla causa specifica...

Non ho capito.. volete creare una CDP o un oggetto magico?!

Dimentichi il talento più sgravo di tutti... Law devotion dal complete champion...

Gli attacchi melee touch non sono sempre necessariamente fatti con le mani. Vedere l'incantesimo kiss of death [3.0 - master of the wild]...

Questa è sicuramente la parte più coerente dell'HR [simula perfettamente l'effetto di incantesimi esplosivi] Infatti la mia era una nota tecnica. E basta. Nell'interpretazione ovviamente non ci si basa solo sulle regole, ma è giusto conoscerle, e quindi è giusto ricordare quando qualcuno fa un errore, essendo che siamo nella sezione regole e non interpretazione.

Errore mio, quella era una HR che usavamo noi, chiedo scusa

Comunque resta il fatto che l'attacco furtivo non è un'azione ma solo un bonus ai danni se sono rispettate determinate condizioni. Infatti non devi dichiararlo furtivo, lo è ogni volta che rispetta le condizioni all'interno del tuo iter di attacchi. Giusto a titolo informativo usare un'acrobazia [nell'utilizzo classico da PHB per evitare AdOs] non richiede azioni, è semplicemente una situazione che può essere compresa in qualsiasi tipo di movimento per evitare AdOs. E per qualsiasi tipo di movimento mi riferisco a tutti quei movimenti che hanno una velocità (muoversi, strisciare, caricare, nuotare, volare...), e non a qualsiasi "azione di movimento".

Se è per questo lo diceva anche il manuale del giocatore... Comunque si può evitare l'AdO avendo il talento Disarmare migliorato. Disarmare non è inutile.. Se riesci a disarmare un berserk furioso il massimo che potrà fare sarà un sacco di danni non letali.. e comunque meno dei danni che ti farebbe con la sua arma dato che col poderoso non moltiplicherebbe i danni come con l'arma a due mani che sicuramente aveva, ogni attacco provocherà AdO (perchè non ha colpo senz'armi migliorato) e farà solo 1d3 danni. Alla peggio se aveva un'altra arma dovrà comunque usare quell'altra, che in ogni caso sicuramente è meno potente della prima...Oppure dovrà raccogliere l'arma se tu l'hai disarmato mentre eri armato [se eri senz'armi come un monaco avrai l'arma in mano tua], azione di movimento che provoca AdO. Basterebbe che al posto del classico attacco standard facesse un tentativo di trip, e l'avversario sarebbe a terra... Senza fare HR di sorta. Inoltre in D&D 3.5 normalmente non ci sono conseguenze diverse a seconda di quanto fallisci il TS...Se proprio volessi fare una HR. Ti faccio notare che un barbano a livelli alti supera i 30 in forza... vuoi dirmi che ogni colpo fatto da esso causerebbe all'avversario di volare via? tra l'altro non sarebbe neanche conveniente al barbaro salvo ti metta la muro Ah...e normalmente gli effetti fisici come un "volare via" hanno TS riflessi più che tempra... Comunque non atterrerebbe "sulle sue natiche" ma faccia a terra. In D&D non esiste la condizione "supino" ma solo quella "prono" per quanto riguarda l'essere atterrato. Ad ogni modo sarebbe molto più letale un drago con riflessi in combattimento e una buona destrezza... in questo modo il solo caricarlo costerebbe al PG diversi attacchi di opportunità! [sarà per questo che l'unica caratteristica che rimane ferma da un cucciolo a un grande dragone è la destrezza a 10... ]

Se intendi il discepolo di dispater lui si "limitava" a estendere l'intervallo di minaccia del critico dell'arma...

Io ho cercato nella lista dei talenti della wotc e non l'ho trovato... http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/lists/feats&tablefilter=critic Tra l'altro non ricordo neanche di averne mai sentito parlare...

Però posso dirgli dove leggerselo... http://realmshelps.dandello.net/cgi-bin/feats.pl?Oversized_Two-weapon_Fighting,CAd

Non ne dubito, resta il fatto che la possibilità esiste...

MA se il master accetta anche le regole 3.0 non riformate in Oriental Adventures c'era un utilizzo di acrobazia che con CD 40 [quindi comunque accessibile solo ad alti livelli] permetteva di fare un passo da 3m invece che da 1.5m come azione gratuita...

Con 1.050.000 MO ci compri Waterdeep...

Cosa vuol dire questa frase? L'altra metà? In banca? In beneficenza? Non è che il master intendeva che non si può spendere più della metà del budget in un singolo oggetto magico? [regola spesso usata]. Quali manuali sono concessi? PS: se il master non concede il manuale dei livelli epici perchè "non ce l'ha" o perchè "è 3.0" digli di guardare sull'SRD che è aggiornato alla 3.5 e contiene anche il manuale epico.

Immagino ricada sotto "abilità speciale"....

Gli skill tricks sono del complete scoundrel. Li ho citati a fini di completezza dell'analisi.

Dopo aver esaminato un po' la cosa direi che può fare: -attacco completo naturale: 2 artigli a bab pieno, morso -2; -attacco completo [1 colpo senz'armi + eventualmente gli attacchi naturali a -2, ma non saprei dirti se tutti, solo gli artigli, o solo il morso] -raffica senz'armi [2 attacchi senz'armi + eventualmente gli attacchi naturali con un ulteriore -2, ma non saprei dirti se tutti, solo gli artigli, o solo il morso] -attacco standard [a scelta colpo senz'armi, morso o artigli] edit: dovrebbe poter usare sempre come "arma secondaria" oltre al colpo senz'armi anche tutti i suoi attacchi naturali Some creatures combine attacks with natural and manufactured weapons when they make a full attack. When they do so, the manufactured weapon attack is considered the primary attack unless the creature’s description indicates otherwise and any natural weapons the creature also uses are considered secondary natural attacks. These secondary attacks do not interfere with the primary attack as attacking with an off-hand weapon does, but they take the usual -5 penalty (or -2 with the Multiattack feat) for such attacks, even if the natural weapon used is normally the creature’s primary natural weapon. Comunque con l'attacco standard non può usare sia colpo senz'armi che artiglio ma solo uno dei due, come un PG che attacca con 2 armi se fa un attacco standard ne utilizza solo una.

http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/prc/20070401a Leggilo.. Praticamente è lo 007 del medioevo, l'assassino non necessariamente malvagio [ma necessariamente non caotico], THE AVENGER.

Errore mio, ho trovato la risposta nelle FAQ... Can a monk who has natural weapon attacks (such as a centaur monk) attack unarmed and still use his natural weapons? For example, let’s say he’s a 4th-level monk. Can he use a flurry of blows and attack at +5/+5/+0 unarmed (plus other bonuses) and then at +0/+0 for 2 hooves? If the creature normally is allowed to make both weapon attacks and natural weapon attacks as part of the same full attack routine, the monk can do the same (making unarmed strikes in place of weapon attacks). Since a centaur can make two hoof attacks in addition to his longsword attack, a centaur monk can make two hoof attacks in addition to his unarmed strike attack (or attacks, depending on his base attack bonus). The monk can’t use his natural weapon attacks as part of a flurry of blows, but he can make natural weapon attacks in addition to his flurry. Such attacks suffer the same –2 penalty as the monk’s flurry attacks in addition to the normal –5 penalty for secondary natural attacks. An 4th-level centaur monk has a base attack bonus of +7 (+4 from his 4 monstrous humanoid Hit Dice, and +3 from his 8 monk levels). If he performs a flurry of blows, he makes three unarmed strikes, at +5/+5/+0. He can add two hoof attacks at –2/–2 (–5 as secondary weapons, and –2 from the flurry).

Oscurità è di 2° Quindi a effetto continuo: 2[liv.inc.]x3[LI]x2000[effetto continuo]x1.5[durata spell di base 10min/LI]=18.000 MO Invece attivabile come azione standard [parola di comando - durata 30min ogni attivazione]: 2x3x1800=10.800 MO Se addirittura volessi usarlo solo 3 volte al giorno a parola di comando costerebbe: 2x3x1800x3/5=6.480 MO Questo ovviamente se l'oggetto occupa uno slot corporeo (come l'anello da te richiesto). Se vuoi una "pietra dell'oscurità" che non occupi slot moltiplica i prezzi indicati precedentemente x2.

Questa è la sezione regole, non buon senso... per il buon senso ci sono le HR. Move within significa muoversi all'interno, move through significa muoversi attraverso. Di per sè il significato non è così differente se non che il move through fa pensare più a un movimento proveniente da un "fuori prima" e che finisce in un "fuori dopo" rispetto all'oggetto del movimento... Quindi within è più corretto in quanto più specifico per il fatto che parla solo del "dentro" (l'ipotesi dell'uscita dall'area è coperta da quel move out). In base al fatto che per voi il "move" prerequisito di entrambi i talenti non si riferisce solo allo spostarsi tra quadretti. L'unica differenza è che in spring attack è precisata la quantità di distanza da coprire... ma se vai avanti a buon senso anche lì rialzarsi da prono sarebbe applicabile per il fatto che la tua testa si rialza di 150cm rispetto al suolo...

In caso di contrasto vale sempre la lingua madre. In caso di contrasto tra 2 manuali della lingua madre vale il più recente. L'SRD [da cui è stato citato il testo del talento] contiene la versione più aggiornata delle regole di base in lingua originale quindi fa fede. In caso di contrasto tra SRD e FAQ valgono le FAQ perchè sono le spiegazioni delle regole.

Arma naturale migliorata si applica all'arma naturale scelta dal giocatore quando prende il talento. Nel suo caso credo vada applicata all'attacco senz'armi. Il colpo senz'armi è arma naturale. Vedi la parte riguardante la classe del monaco per ulteriori delucidazioni e la parte riguardante le armi, nel manuale del giocatore. C'è anche una FAQ che lo chiarisce. Colpo senz'armi è il tipo di arma che usa il monaco. Non esiste l'attacco di "pugno". Ogni arma può avere il proprio "arma focalizzata", nel suo caso potrebbe averne 3 [da prendere separatamente], ognuna influenzerà l'arma scelta. Non esiste l'arma "lottare", lottare è un tipo di attacco indipendente dall'arma, per potenziare la lotta ci sono talenti appositi [il più classico è lottare migliorato]. I DV da mostro valgono solo per i livelli da mostro. Nel caso il PG fosse chessò un mindflayer mezzo drago avrebbe un DV più alto per i DV che ottiene in quanto mostro. Questa capacità non influenza i DV di classe, come i 6 del tuo monaco. Il mezzo drago non conferisce DV razziali. Vedi sopra, questo riguarda i mostri con DV razziali e il template del mezzo drago Il tuo monaco mezzo drago potrà fare 1) attacco standard con morso o artiglio [o armi comprate come lo shuriken piuttosto che il bastone], a sua scelta [col morso applica solo 1/2 del bonus di forza ai danni perchè è arma naturale secondaria] 2) attacco completo: o 2 artigliate e 1 morso [attacco naturale completo, il morso avrà -2 rispetto al TxC massimo dei 2 artigli] o attacco completo classico [con armi o colpo senz'armi] a seconda del BAB 3) raffica: con colpo senz'armi, che normalmente nel suo caso è l'artiglio ma di per sè il colpo senz'armi viene effettuato con ogni parte del corpo quindi potrebbe tirare anche gomitate e ginocchiate senza usare gli artigli. In caso abbia arma focalizzata colpo senz'armi si applica a tutti gli attacchi senz'armi che fa, se avesse arma focalizzata artigli si applicherebbe solo agli artigli [ma volendo potrebbe attaccare anche solo con quelli]. PS: SECONDO ME i danni da artiglio, essendo l'arma naturale che usa normalmente per combattere senz'armi, vengono aumentati secondo la progressione del colpo senz'armi. Ma attualmente non mi viene in mente una regola che suggerisca esplicitamente questo, è solo un mio punto di vista.

Non sono certo al 100% ma IMHO sì. Parla di "the same attack roll", non "the same attack roll modifiers", e l'attack roll è l'atto materiale del lancio del dado...