geki

Ce l'ho. Small world e 2 espansioni a 45 euro totali! Viva Essen.

Domanda: ma con una prova di acrobazia a 15 si evita l'attacco d'opportunità di 1) 1 nemico che minaccia 1 quadretto attraversato 2) 1 nemico che minaccia 1 o più quadretti attraversati 3) n nemici che minacciano 1 o più quadretti attraversati?

Io da DM quando muore un pg (e succede spesso) controllo la scheda per vedere che non si sia dimenticato qualcosa. Del tipo "ah, ma hai resistenza freddo 10? Allora hai una quindicina di pf in più, quindi sei a 3 pf, non a -12!" Nel caso specifico, basta considerare che il pg sia andato a -9 e si sia stabilizzato. La storia è identica, le tattiche usate idem. Il pg contento, il master fiero di sè, la storia coerente. Niente rewind. Unica eccezione possibile: l'hanno seppellito e si è giocata una "ruolata" di mezzora in merito. Altrimenti, basta che si accorgano che "ehi, respira ancora!"

Ahi me, anche il penultimo di Kitano fu applaudito in sala. E faceva schifo, a mio modesto parere

Mi era piaciuta un sacco l'introduzione dei personaggi Spoiler: in particolare il "geniale" cacciatore di ebrei, i titoli stile western per i bastardi, il coraggio di mettere dell'eroismo in un soldato della Wermacht (il sergente), la spia esperta di cinema, etc. Ma ho trovato deludente il modo in cui conclude le sottotrame. E non sono d'accordo con chi dice che la trama non è importante in Tarantino. PulpFiction è un mosaico perfetto, in tal senso.

a me tarantino piace. Questo mi ha MOLTO deluso. Soprattutto nella seconda metà.

Perdonate la puntigliosità ma... Giocando in 5 si usano solo 2 carte cylon puro... Il simpatizzante non va tra le carte distribuite all'inizio...

Ho cercato di fare una battuta, scusate

A me piacciono i libri scontati. Sono più economici

Effettivamente, si è creato un dogma su tolkien, che va considerato "sommo" a tutti i costi Sono assolutamente d'accordo. Pur essendo un fan di Brooks (non voglio difenderlo, non sparatemi) la Spada di Shannara è uno dei suoi libri che mi piace meno (e che non rileggo mai) proprio perché manca di originalità

Ne esistono in qualche manuale a me sconosciuto?

Devvero non capisco l'incongruenza. Che le persone "si odino per qualche motivo" sembra suggerire che il fatto che chi è odiato ha necessariamente una qualche colpa. Il che secondo me è tutt'altro che storicamente accurato. O sbaglio? Ma i gesuiti di Loyola nascono nel 1530 e rotti, che c'entrano col medioevo? E conosco bene quelli dell'epoca e, in Europa, non mi risulta fossero così foschi. Certo, ripeto, in Giappone non so.

Che le persone "si odino per qualche motivo" è tutt'altro che una analisi storica. Allora vuol dire che ebrei, storpi e "streghe" si comportavano davvero male, visto che erano mal visti e spesso odiati. Quanto ai gesuiti, non sapevo di un particolare manicheismo dei missionari in giappone né dell'odio feroce dovuto ai motivi qui sopra. Credevo ti riferissi ai gesuiti in generale e alla loro cacciata da molti stati europei, che è stata tutta politica e non motivata dall'odio popolare. Ma sul giappone non ne so nulla, scusa. Ripeto: avevo capito male Qui concordo con te. Quella frase sugli eretici e le streghe come deviati sessuali fanno venire i brividi Non capisco cosa c'entri con il fatto che la rivista Civiltà cattolica sia considerata una fonte citabile e scientifica tanto in campo religioso quanto in campo filosofico. Se tu "opini" su di essa, allora si può opinare su tutto. Adriana Boscaro è una autrice seria e che stimo, ma non ha più referenze di Civiltà Cattolica. NB: non sto dicendo che AB sia inaffidabile, tutt'altro, sto dicendo che se si scende nel discorso "eh ma la tua fonte è di serietà opinabile" allora si scade nel solipsismo. Ciò detto, non ho letto il libro di Camilleri, né ho intenzione di farlo visto che è autore che non amo. Invece, leggerò volentieri HA DAIUTSU Non contestavo la definizione, anzi dicevo che se essa è esatta (cosa di cui non dubito) allora mi sembra improbabile che il libro possa essere accurato. Ciao

Non conosco bene il Camilleri e non credo di poter esser tacciato di simpatie vaticaniste (i Patti Lateranensi mi rubano il lavoro!), ma alcune cose mi sento di dirle: 1) Definire Civiltà Cattolica inaffidabile come fonte solo perché "cattolica" mi pare azzardato. Mostratemi un uomo senza un'opinione sul mondo e vi mostrerò un mentitore. Dunque, ben venga una rivista dichiaratamente cattolica ma che pubblica articoli seri. 2) Mi lascia perplesso che un "apologeta cristiano" (se la definizione di Jade è azzeccata) possa intendersi seriamente di Giappone. Ok che si occupa di gesuiti e che cita le fonti, ma l'avere fonti accurate non significa saperle utilizzare. Altrimenti, che ci stanno a fare gli storici del Giappone? 3) Che i gesuiti fossero "odiati" ho i miei dubbi. Credo che prima delle campagne di esclusione (che, ne converrete, furono tutte politiche) fossero normalmente stimati. E quanto al dipingerli come oppressori, storicamente, sono stati una luce di cultura in un mondo oscurantista. Spesso i gesuiti sono stati in prima linea a sfidare il conservatorismo intellettuale della Chiesa. 4) Il giappone A ME sembra effettivamente chiuso e quindi non mi è difficile immaginare che le influenze occidentali possano averne aiutato l'emancipazione. Rimane il fatto che il popolo giapponese A ME (ignorante in merito) sembra molto abile nel recepire e far proprie le nozioni straniere, ma rielaborandole in modo affatto originale. Con effetti sincretici già citati. 5) Il professor Raveri di Venezia (che Jade conosce meglio di me) mi spiegò che a inizio '600 si producevano più "fucili" in Giappone che in Europa, ma all'arrivo degli Americani nell'Ottocento erano praticamente spariti, a causa delle norme ideologiche che regolavano la guerra in giappone. Questo fa capire come l'accettazione e la crescita del Cristianesimo non possa essere stata scevra di una buona dose di contingenza e fortuna, più che all'abilità dei missionari, che in fondo erano altrettanto bravi in altre nazioni dove il cristianesimo si è diffuso molto meno. Tutto questo, considerando che i miei studi hanno riguardato la Storia occidentale e incontrato solo marginalmente l'Estremo Oriente. Mi rimetto a chi più sa

necessito dettagli sull'incantatrix. Mi sono procurato il c.Arc, ma non ancora il Player guide to faerun

Se aumento l'intelligenza di un mago con oggetti magici, aumentano gli incantesimi bonus che può lanciare? E se aumenta l'intelligenza con un bonus intrinseco?

E' una nobile causa. Io ci ho provato con Finnegans, ma evidentemente non ho la tenuta mentale necessaria. Mi piacciono dei pezzi, ma alla lunga non riesco a dedicarmici con la giusta (perdonate il jeu de mots) dedizione

HARRISON FORD! Votato Star Wars, perché mi piacciono anche quelli nuovi, molto, mentre il teschio di cristallo è inferiore a Predatori e Ultima Crociata (non a Tempio Maledetto)

dove si trova l'elfo grigio?

Non ho il perfetto arcanista. Me lo sto procurando, lentamente (sono un pianificatore ). Tu suggerivi questo per quale dei due pg? Per quanto sopra, ho cercato alienista, errore nel post...

ops, errore: su srd non ci sono nè arcanista nè mago del sangue. Quindi sono un po' in difficoltà...

Sto preparando un pg per un pbf che va' ad iniziare. Gioco a d&d da molto, ma avendo giocato alla scatola rossa fino a due anni fa, poi un breve periodo di 3.0 per approdare solo a luglio ai manuali 3.5, non sono molto pratico. Normalmente faccio il master, ma punto molto sulla narrazione, sicché perclassi/talenti/mostri mi sono sembra bastati quelli dei manuali base, non dovendo "ottimizzare" nulla. Ora, in questo pbf (qui su DL) devo preparare un incantatore arcano di 15° livello. Vi chiederei aiuto per preparare un pg che "si difenda bene" anche nel campo dell'efficacia. Non mi interessa un power character, ma visto che altri dei giocatori sono esperti character-builders non vorrei avere un pg inadatto alla situazione. Sono indeciso tra due tipi di pg: Un mago à la Raistlin. Potente, intelligente, concentrato. Non necessariamente malvagio, ma focalizzato sull'acquisizione di potere magico e di sapiena. Prudente, manipolatore, etc. Con un qualche lato oscuro, magari (tipo qualche incantesimo "malvagio") Una streg(on)a di grandissimo fascino ma dalla personalità difficile: volitiva, passionale, tormentata da spiriti che solo lei può sentire (che siano veri o immaginari, questo lo deciderò dopo aver stabilito la build). Per rendere tutto più difficile, vorrei avere almeno un paio di caratteristiche (siano esse incantesimi, talenti o simili) mirati al combattere i draghi. Posso usare qualsiasi manuale, ma considerate che conosco i 3 base e il Draconomicon. Posso andare a vedere dettagli su SRD, ma considerate questo mio limite quando suggerite classi (ditemi almeno a che servono!) Spero che qualcuno trovi intriganti questi pg e mi dia una mano. Per farmi perdonare, prometto che poi posterò il bg che svilupperò!