Pollo™

Assolutamente si! Tanto come per la preda del ranger o la maledizione del warlock, così una creatura può avere un solo marchio per volta...

Già, purtroppo, per la fretta di farlo uscire, hanno fatto il manuale coi piedi. Graficamente pulito e intuitivo ma a livello di contenuti fa pietà. @Subumloc: Il feat multiclasse ranger te la fa usare la preda...

Siccome non mi sembra il caso di riempire altri post con OT sul marchio, mi pareva utile aprirne uno tutto per lui. Allora, cito dal D&D Compendium. COMBAT CHALLENGE In combat, it’s dangerous to ignore a fighter. Every time you attack an enemy, whether the attack hits or misses, you can choose to mark that target. The mark lasts until the end of your next turn. While a target is marked, it takes a –2 penalty to attack rolls if its attack doesn’t include you as a target. A creature can be subject to only one mark at a time. A new mark supersedes a mark that was already in place. In addition, whenever an enemy marked by you is adjacent to you and shifts or makes an attack that does not include you, you can make a melee basic attack against that enemy as an immediate interrupt. & per il paladino Divine Challenge You boldly confront a nearby enemy, searing it with divine light if it ignores your challenge. At-Will Divine, Radiant Minor Action Close burst 5 Target: One creature in burst Effect: You mark the target. The target remains marked until you use this power against another target, or if you fail to engage the target (see below). A creature can be subject to only one mark at a time. A new mark supersedes a mark that was already in place. While a target is marked, it takes a –2 penalty to attack rolls for any attack that doesn't include you as a target. Also, it takes radiant damage equal to 3 + your Charisma modifier the first time it makes an attack that doesn’t include you as a target before the start of your next turn. The damage increases to 6 + your Charisma modifier at 11th level, and to 9 + your Charisma modifier at 21st level. On your turn, you must engage the target you challenged or challenge a different target. To engage the target, you must either attack it or end your turn adjacent to it. If none of these events occur by the end of your turn, the marked condition ends and you can’t use divine challenge on your next turn. You can use divine challenge once per turn. Special: Even though this ability is called a challenge, it doesn’t rely on the intelligence or language ability of the target. It’s a magical compulsion that affects the creature’s behavior, regardless of the creature’s nature. You can’t place a divine challenge on a creature that is already affected by your or another character’s divine challenge. First published in Player's Handbook. Come si envince chiaramente, il paladino non marchia, il paladino usa un POTERE che marchia e che fa altre cose. Siccome il Bardo non dice "il paladino usa la sua sfida divina" ma "marchia un avversario entro 5" tutti gli effetti della sfida non si applicano neanche per volere divino. Il marchio è il -2 punto. Il guerriero invece fa sempre COSE sul bersaglio marchiato proprio perchè non deve utilizzare un potere, allora si che questo funziona con il Bardo. Spero di aver spiegato bene le mie ragioni...

Sono pienamente d'accordo! Il marchio è il marchio, un potere che marchia e ALSO fa qualcos'altro è un potere. Ma il marchio non varia mai, è sempre il solito -2... E' proprio il "ALSO" la chiave del tutto, significa che marchia e che ANCHE fa qualcos'altro, ma quel qualcos'altro è staccato dal marchio. Comunque ieri sera è stato playtestato il bardo assieme allo swordmage; la compagnia era così formata: 1) Defender: Water Genasi Swordmage (Aegis of Shielding) 2) Defender: Human Warrior (2 handed weapon) 3) Leader: Tiefling Bard (Cunning) 4) Controller: Eladrin Wizard 5) Striker: Halfling Rogue Gruppo di 6° Liv contro Encounter Level 8°: Eye of Gruumsh (Leader controller) Dire Boar (Brute) Tiefling Heretic (Artillery) Warforged Warrior x2 (Soldier?!) Wight x2 (Skirmisher) Legion Devil x6 (Minion) Voti: 10 Swordmage: è una bestia, IL defender (mi spiace per il paladino), ha una mobilità spaventosa e al contempo un CA altissima. Lui è proprio il tipo di defender che attira i nemici e li tiene lì, tutti, minion, brute, soldier! Non si merita il 10+ giusto perchè ha usato un giornaliero. 7+ Warrior: Come al solito fa il suo sporco lavoro e lo fa al meglio, anche se non brilla come lo Swordmage. Due giornalieri usati. 7 Wizard: I minion sono il suo pane, sul resto come noto scarseggia un pò. Niente lode visto l'utilizzo del Punto Azione 7½ Rogue: E' uno striker piuttosto bizzaro, non fa tantissimi danni, in compenso colpisce sempre ed è praticamente intoccabile (sugli AdO arrivava ad AC 29!!!), ha dei poteri che gli consentono quasi sempre di poter effettuare prove di furtività anche in caso di sola semplice copertura. Mi aspettavo obiettivamente di più, ma devo dire che mi è piaciuto. 6 Bard: Superman chi? Il 6 è più che altro politico. Come un portiere quando non viene mai chiamato in causa grazie alla difesa d'acciaio che si trova davanti. I poteri sullo slide, sono comodi ma di poco conto (salvo l'esagerazione dello slide per tutti gli alleati entro 10!). Devo riprovarlo senza Swordmage... mi ha un po deluso così.

Io ribadisco la mia idea, cioè che il ts lo fa i solo contro un "effetto" di ongoing damage. Se un "effetto" dice che sei immobilizzato e che prendi anche degli ongoing in quel caso secondo me non si applica proprio perchè non è un "effetto" di ongoing ma ha un'altra origine IMHO.

AH AH AH! Viva Merinos! Si, ho detto guerrieri giusto per fare un esempio, visto che i talenti li possono prendere tutte le classi marziali.

E' veramente un bell'articolo, soprattutto innovativo, come dice Ramuh. Prima che uscisse la quarta si parlava di come il percorso sui guerrieri fosse legato a un particolare tipo di arma e, francamente, me lo aspettavo proprio così; cioè poteri legati espressamente all'arma. Poi, leggendo il manuale, ho visto che non era per nulla come me lo immaginavo; devo perciò ribadire che l'articolo sul gladiatore mi ha completamente lasciato di stucco... in positivo ovviamente. Fra parentesi ci sono dei poteri veramente molto forti e soprattutto spettacolari!

Si, e poi al di là di tutto a ragione Dusdan. Se vuole andarsene certamente il ladro ranged non c'entra molto. Avrà altri problemi. Invece sono d'accordo solo a metà con Lopippo, perchè al di là del combattimento potrebbe essere un personaggio molto utile fuori. Cacciarlo via perchè in combatimento è un "pippa" (passatemi il termine) mi sembra di una cattiveria inaudita

E come al solito Gorthar Bonecrasher è puntuale e preciso come un orologio svizzero. Ti ho già lasciato un feedback ma credo che ne avrai un altro @Silverleaf - Era una battuta satirica per stemperare un po il clima agitato da professoroni. Ma evidentemente è stata presa male visto che è stata cancellata. Chiedo scusa se dovessi aver offeso qualcuno, la mia intenzione era opposta e cioè strappare un sorriso.

Al limite del campanilismo, ti consiglio senza dubbio il ranger a distanza. E' di una versatilità mostruosa si in combattimento che nelle skill challenge. E poi, ragazzi, parliamoci chiaro. E' sempre bello interpretare un ranger...

:clap: Grazie! Ti devo un inchino appena ci vediamo![OT] Cioè stasera. E porta il Wii[/OT]. Ora mi chiamo completamente fuori dalla discussione, perchè essere preso per i fondelli e insultato non rientra nella mia logica di comportamento civile in una discussione dove si presume che il rispetto sia traversale fra tutti i partecipanti.

Allora, Dedalo, se vuoi partire di nuovo con le argomentazioni filosofiche e linguistiche fai pure. Faccio un piccolo riassunto delle mie affermazioni perchè a forza ragionamenti fuori topic non ci si capisce più nulla. Il fatto che le meccaniche della quarta conducano ad un necessario approccio tattico e collaborativo da parte dei PG non è metagame, è semplicemente un modo per rendere il gruppo un gruppo e non una mera unione di singoli elementi. L'interazione è da sempre uno dei fondamenti del GdR e se questo viene applicato anche al combattimento non vedo che male ci sia. Nella 3.5 invece le meccaniche di gioco non erano sicuramente tarate per affinare le capacità tattiche e la compattezza di un gruppo, erano un semplice stuoino di regole per lo sviluppo e la partecipazione di un singolo PG al combattimento, senza valutare minimamente che ad esempio l'effetto di una palla di fuoco consente al guerriero di caricare frontalmente, mentre il ranger si defila a lato per tentare di colpire le creature coinvolte dall'esplosione coprendo così le spalle al ladro che cerca di pugnalare il capo. Ecco, questo è un esempio di tattica, se vi sembra porti al metagame non giocate la 4^, se al contrario siete del mio parere allora ve la consiglio caldamente.

Ripeto, chi vuol intendere intenda. Nulla ti vieta di farlo, anzi, se vuoi fare il personaggio bastardo è pure divertente da giocare, l'idea è però quella che NON sei l'arma definitiva e che se fai cacchiate paghi. In 3.5 un chierico di Forza e Guerra non aveva decisamente questi problemi. Se poi volete fare solo i polemici allora cercate un rimedio alla frustrazione perchè voler sputare veleno sempre e comunque è un sintomo da non sottovalutare. Ripeto per la milionesima volta. In un gioco splendido come la 3.5 (l'ho amata anch'io, che ti credi) con un sistema multiclasse altrettanto bello che consente personalizzazioni che obiettivamente la quarta non ha, è deprimente vedere quello che si fa il PG guerriero/chierico/ladro/stregone/arciere arcano solo perchè è la combinazione che gli consente di essere immortale. Primo perchè fa tutto lui e rovina il divertimento agli altri che se ne sono sbattuti del PP, secondo perchè crea uno sbilanciamento incredibile fra se stesso, i mostri e gli altri PG. In conclusione, fare questo nella Quarta è impossibile. E' un limite? Certo, in compenso la giocabilità ne guadagna; e te lo dico da master e da giocatore della 4^ed e ormai un pò di situazioni ne ho viste.

Io sono d'accordo sul concetto di ira, ma consentirei comunque al barbaro di andare in ira con l'armatura, levandogli però i bonus all'AC che ha ipotizzato il Farao. Per il resto calcola che nemmeno il ranger ha un qualsivoglia bonus sui TxC e addirittura sull'arco la competenza è, giustamente, solo +2. Già fai uno slubio di danni con l'arma a 2 mani con tanto di brutal... cosa vorresti conquistare il mondo per caso?! Guarda che ti conosco ormai...

E' colpa di entrambi, e di un regolamento che lo permette e di chi lo gioca. E comunque, per rispondere alla tua domanda dico che se i famosi esperti sono insieme da un po tempo spero per loro che agiscano in sinergia altrimenti sprecherebbero energie per nulla, sarebbero, perdona la franchezza, idioti. E lo dico senza tirare in ballo maieutica, esoterismo, alchimia, atropologia, fisica quantistica. Il vecchio detto "l'unione fa la forza" non credo si riferisca al fatto che 1+1+1=3, ma credo dia un valore aggiunto, per cui se tutti agiscono per uno scopo comune e valorizzano ognuno le capacità dell'altro allora avremo che 1+1+1=5. Chiaro il concetto? Ribadisco, la tattica e l'agire con e per gli altri NON è metagame. Chi vuol capire capisce, senza dover fare trattati di linguistica o di filosofia, visto che stiamo parlando di tutt'altro.

Premetto che non è una domanda polemica, ma puoi spiegare la situazione paradossale dove sta? E se mi consenti, al di là dell'idealismo, in tutti i giochi o in tutti i romanzi i protagonisti sono al centro del mondo. Per forza di cose... uno gioca a D&D perchè sa che il suo personaggio è destinato ad essere protagonista anche solo sconfiggendo un gruppo di goblin che da fastidio ad un villaggio. E' fisiologia del gioco di ruolo. Ovviamente poi c'è anche tutta la parte interpretativa che è divertente e altrettanto importante, senza scordarsi il fatto di poter passare una bella serata in compagnia di amici che condividono con te una passione. E a questo punto non so se hai letto tutti i manuali, perchè sul manuale del master la descrizione del mondo e delle regole che lo guidano sono esplicitate in modo piuttosto chiaro; guarda, l'unica cosa diversa è che mentre prima potevi crearti un PNG con la scheda del PG ora hai una semplice tabellina che ti permette di fare tutto o quasi (corredata da apposita sezione che spiega come creare mostri, poteri e quant'altro). Non credo si tratti di mancanza di profondità, bensì di coscienza di semplificazione, di aiuto per chi non vuole più metterci ore per preparare i combattimenti; è altrettanto ovvio che è proprio per i motivi sopracitati che nella 3^ed non si vedevano mai orde di più di 10 nemici (3 forse erano la media) e nella 4^ed si, rendendo il gioco per forza più tattico. Ma il fatto che un PG abbia ben chiaro il proprio ruolo e che si metta d'accordo con il proprio comandante è tutto fuorchè metagame. Sarebbe come dire che in un gioco di ruolo ambientato ai giorni nostri, un personaggio capo officina non può dare ordini al proprio elettricista... è pura follia. Un elettricista sa che deve fare l'elettricista, il meccanico deve riparare i motori, un idraulico gli impianti idraulici. Così un ranger, un chierico e un mago sanno quello che devono fare, senza che questo sia ascrivibile al metagame. In conclusione, la terza era molto più incasinata, complessa, vasta e non equilibrata per poter pensare anche ad un minimo di tattica. La 4^ed è fatta apposta. Se vi piace più giocare la terza giocate la terza (che sicuramente ha pregi che la 4^ed non ha così come tanti difetti che la 4^ed non ha), se vi piace di più la 4^ed giocate alla 4^ed. Ma non mi si venga a dire che fare tattica è metagame perchè è una delle più grosse assurdità che abbia mai sentito!

Non sono per niente d'accordo. A) Anche nella 4^ed ci sono classi che da sole se la possono cavare da sole(vedi ranger), ma a differenza della 3^ed un minimo di umiltà c'è. I personaggi sono eroi ma non immortali! Se uno deve giocare da solo tanto vale che si compri Baldur's Gate, Morrowind, Oblivion & C. C) Non è assolutamente naturale nella vita reale cavarsela da soli. Anzi, se ci siamo costruiti una società (buona o schifosa che sia) è proprio per non dovercela cavare da soli. Ma il punto è un altro: D&D non è la vita reale, così come la Palla di Fuoco non è reale, così come gli Elfi non sono reali. ...e sinceramente non so se hai ben chiaro il concetto di metagame...

Non riesco a smettere di ridere per la scena e per il fatto che le persone senza faccia saranno legate a un blocco di cemento e gettate in mare... OT a parte. Condivido pienamente le considerazioni di Hell e del Farao sottolineando per l'ennesima volta che i miei dadi da master funzionano eccome!!!

Non solo sprecato ma a dir poco inutile. Se vuole andare a distanza che si faccia un ranger. Il lavoro del ladro è quello di fare delle toccate e fughe; un pò in mischia e un pò a distanza, ma soprattutto in mischia.

Mi limito a riportare ciò che ha detto Gorthar per ripondere... E comunque gente che gioca così sui mmorpg credo si romperebbe subito a giocare con matita, penna e fantasia. Io stesso comunque ho giocato a Ultima Online e non ho mai avuto problemi a capire come ci si comporta in un videogame e come ci si comporta invece giocando a d&d. E comunque un regolamento deve essere un regolamento. Non deve mica fare da badante ai giocatori di mmorpg...

infatti, io addirittura il compagno animale già ce l'ho. Non fa assolutamente nulla, sta sempre fuori dai combattimenti, ma nel gdr è sempre presente. E' il mio super corvo Sanchez! Al di là di tutto, se a uno interessa la R di GdR, lo sceglierà e vi interagirà con obiettivo criterio...

Comunque al di là di tanti calcoli, per astrazione direi che il barbaro è ottimo in un gruppo con: Condottiero Tattico (movimenti e attacchi gartis) Mago (x sfoltire il campo di battaglia favorendo le cariche del barbaro) Paladino Difensore (tanka e cura) Ranged Ranger Il ranger a due lame invece lo preferisco con: Chierico Devoto (per curarlo) Mago (come sopra anche se in realtà il ranger è molto mobile di natura) Paladino (stessa cosa) Guerriero pesantemente armato (secondo semi defender che indebolisce gli avversari per i colpi rapidi del ranger)

Lo saranno senz'altro uguali, l'unica cosa è che metteranno talenti e cammini leggendari di razza, senza contare le classi nuove

Secondo me il problema non è un problema, nel senso che per equipaggiamento si intende equipaggiamento, un halfling non è equipaggiamento, un costrutto non è equipaggiamento, un tavolo da 300 kg non è un equipaggiamento, mentre un coniglio (visto che lo puoi mangiare e conta quindi come razione), un tomo e i vestiti sono equipaggiamento. Keyword: Equipaggiamento

[OT]Che nacchero che sei! Era per dire che nè io nè Ash condividiamo i tuoi valori... semo...[/OT] Comunque un ranger da distanza che diventa pitfighter è come un pittore che va a fare l'imbianchino (con tutto il rispetto per gli imbianchini...)