Dan

Vi pongo una riflessione saltata fuori durante un combattimento. Situazione: due pg stanno combattendo un mostro. Ipotizzando il combattimento in una linea retta, lo schema era pg-mostro-pg, il tutto in 3 quadretti; tutti di taglia media. Un pg stava usando una doppia ascia, l'altro un arco. Il giocatore col pg che brandiva l'ascia fa: "abbiamo il bonus di fiancheggiamento, giusto?" Conseguente attimo di perplessità, discussione (pacifica), rapido consultamento manuali. Ne concludiamo che sarebbe stato possibile solo se anche l'altro avesse potuto effettuare un attacco in mischia. Cosa non fattibile visto che usava un arco. Altra domanda: "uhmmm... bè ma volendo potrei usare l'arco o la freccia come arma improvvisata, oppure potrei dargli un calcio o un pugno. Così facendo posso minacciare con un attacco in mischia." Conseguente ed ennesimo momento di perplessità. L'ora però era tarda e siamo rimasti col dubbio. Ora, ho consultato con più calma il manuale: A pag152 MdG paragrafo ATTACCARE AI FIANCHI dice: "Un personaggio ottiene un bonus di fiancheggiamento contro un avversario se quest'ultimo è minacciato su un lato o un angolo opposto da un alleato del personaggio. (...) Soltanto un personaggio che minaccia il difensore può aiutare l'attaccante ad ottenere il bonus di fiancheggiamento." A pag137 MdG paragrafo QUADRETTI MINACCIATI dice: "Un personaggio minaccia tutti i quadretti in cui può compiere un attacco in mischia. (...) Se il personaggio è senz'armi, in generale non minaccia alcun quadretto." Da questo ne deduco che: 1) Il pg con l'arco non forniva il bonus di fiancheggiamento 2) A meno che non si possieda il talento Colpo Senz'Armi Migliorato, non si fornisce il bonus di fiancheggiamento. Quindi, se per ipotesi fosse stato un monaco, avrebbe fiancheggiato anche con l'arco in mano, in quanto minacciava l'area non con l'arco ma con il resto del suo corpo (con le gambe ad esempio). 3) Per quanto riguarda l'uso alternativo di arco o freccia come arma improvvisata per poter fiancheggiare, mi sembra un ragionamento forzato. Non ho trovato niente al riguardo sul MdG ma secondo me non è fattibile. Che ne pensate?

Sono andato a darci un occhio e lì c'è un'altra build: l' "Omniscificer". Partendo dal presupposto che questo LordofProcrastination voglia trovare/abbia trovato un "anti Pun-Pun", (presupposto di mia supposizione, spero d'aver capito bene da quel poco d'inglese che mastico ) volevo chiederti se in quest'altra build spiega ciò che doveva esserci nel link malfunzionante di cui parlavamo (TS, abilità, TxC).

La mia domanda è: se faccio 20 col d20 ed il mio avversario è sotto occultamento, vale lo stesso la probabilità di mancare o il colpo va a segno ignorando l'occultamento? La mia idea è che anche se faccio 20 l'occultamento dà lo stesso al difensore la possibilità d'essere mancato. Questo perchè a pag152 MdG dice che "L'occultamento di per sé fornisce alla creatura contro cui è stato messo a segno un attacco una possibilità che l'attaccante la manchi" quindi si presuppone che il bersaglio sia stato colpito, e "nel caso di 20 naturale è sempre un colpo messo a segno" quindi colpito (pag139 MdG). La cosa qui potrebbe anche generare dei dubbi, ma nel riquadro a pag140 MdG dice che "un 20 naturale colpisce a prescindere dalla CA del bersaglio". La cosa per me si risolve qui: l'occultamento non dà un bonus diretto alla CA sommabile a quello della creatura colpita dal 20, quindi il bersaglio è soggetto alla possibilità che l'occultamento neghi il colpo messo a segno dal 20. Che ne pensate?

...Che strano, il collegamento nell'ultimo paragrafo mi manda ad una pagina bianca peccato perchè lì, se non ho capito male, avrebbe dovuto spiegare il funzionamento dei ts, abilità, i TxC... Poi volevo chiederti una cosa: ho visto che hai tradotto fino al paragrafo "Other Infinites or Really High Statistics"; i due/tre paragrafi restanti non servono? (scusa se sono un po' rompibolle, ma volevo capire se mi perdevo qualcosa oppure no. Magari dacki sta già provvedendo... ) Per quel che mi riguarda ottimo lavoro comunque

Grazie davvero Iruel! Stasera me lo leggerò con calma. :clap: Per i poveracci come me che non conoscono l'inglese sarebbe una cosa molto bella e probabilmente molto utile. Io appoggio la tua idea. Poi, come ha detto SolKanar, potresti mettere la traduzione di Pun-Pun come un unico post e man mano che lo correggi modifichi il post con la funzione modifica. Sarebbe subito accessibile anzichè scaricare il file zip/rar

...sul serio? Grandissimo!!! Dovrò farti un mezzo busto in marmo!!!

Sono andato a vederlo con un amico ed è piaciuto ad entrambi. Anche altri miei amici che l'hanno visto sono rimasti contenti (pure chi aveva letto il fumetto). Penso che un bell' 8 non glielo toglie nessuno è stato un film lungo, ma piacevole. Mai pesante. Belli i personaggi. La mano del regista di Sin City e 300 si vede. Sono stati 7 euri e mezzo ben spesi. Ma tanto per sapere, anche nel fumetto Spoiler: il dr Manhattan era quasi sempre nudo? Almeno in due scene cmq hanno fatto bene a mettergli degli slip. Quella in cui lui è formato gigante in vietnam (avrebbe avuto proporzioni che poteva mettere a disagio) e un'altra scena in cui inquadrano Spettro di Seta seduta sul letto che parla a Manhattan, il quale sta davanti a lei, la telecamera lo inquadra di lato prendendo però solo la zona che va dal basso ventre a poco sotto i glutei (lei al centro, lui a sinistra ma più vicino rispetto a lei alla telecamera). Lì sarebbe stato peggio ancora perchè in primo piano ci sarebbe finito proprio il suo arnese, e al cinema avrebbe fatto un certo effetto...

Offro una pacca sulla spalla e tutta la mia stima a chi volesse tradurre, nella nostra lingua tricolore, Pun-Pun Forza ragazzi!

Ho trovato, cercando per altri topic nel forum, questo link: http://www.dandwiki.com/wiki/Pun-Pun_(DnD_Optimized_Character_Build) che spiega nel dettaglio come fare e come funge Pun-Pun. Bene. Perdonate la mia ignoranza ma non conosco l'inglese. "Come si fa?" direte voi... Mea culpa, vi rispondo io. Volevo chiedervi se qualcuno l'ha tradotto in italiano e, se sì, dove posso andarlo a leggere. Potete aiutarmi per piacere? Volevo capire di preciso come funzionava ma la mia scarsa/patetica conoscenza dell'inglese, pone un blocco di una certa importanza alla mia curiosità! ...dimenticavo! Ho trovato anche questo: http://forums.gleemax.com/showthread.php?t=491801 ahimè pure questo in inglese...

Il problema è che io ed i miei giocatori usiamo MdG, MdDM, MdM, tutti 3.5 (tranne i manuali di FR che per lo più sono 3.0 e solo alcune ultime uscite in 3.5) e perciò i mostri, i png, ecc., avrei preferito averli in 3.5. Tutto lì. Poi se vai a vedere le proprietà o i pf dei mostri riportati nell'avventura possono cambiare da quanto scritto sui manuali 3.5 (tanto per fare un esempio)

Volevo sapere se esiste quest'avventura trasformata in 3.5? Siccome credo ci sia in commercio solo la 3.0, non è che in giro su internet qualche anima pia si è preso la briga di trasformarla in 3.5? (siccome ho trovato diversi compendi fatti da virtuosissime e pazientissime persone, ho pensato che magari in rete si possa trovare anche questa splendida avventura) perchè io c'avevo anche pensato di correggere il tutto in 3.5 ma, a parte la faticaccia, non credo di avere il tempo materiale per farlo... (spero di non aver chiesto qlcs di politicamente scoretto...)

Dunque. Premetto che sono andato a rileggermi il topic "cosa vi fa amare il mestiere del DM?" e da tutti i post che ho letto ho notato che solo tu non lo trovi un divertimento. Quindi dare per dato oggettivo che fare il DM sia solo un impegno, non mi sembra giusto. Poi. Bisogna prendere la questione di avere due DM come accordi anticipatamente presi. Ovvero (faccio alcuni es) uno gestisce alcuni mostri, l'altro la trama dell'avventura; uno gestisce il gruppo fuori dal dungeon, l'altro quello dentro; magari in certi momenti basta l'ausilo di un solo DM, e allora in quel caso quello, diciamo di supporto, se ne sta a guardare. Il ché non lo dico in tono dispregiativo, perchè mentre l'altro DM è ina zione lui può ripassare alcuni mostri, png, parti d'avventura, ecc... Quindi se io come DM prendo una decisione e i giocatori ribattono dicendo "sentiamo l'altro master" allora: 1) intanto quei giocatori mi starebbero un po' sulle balle. I giocatori ragionino solo per il loro pg, altrimenti facciano un'avventura tutta loro, con le regole che più gli comodano e si mettano a fare loro il DM. Un conto è fare delle critiche costruttive al master, un altro è cercare sempre la scorciatoia migliore anche mettendo i bastoni tra le ruote, o cercando sempre l'errore del DM... 2) l'altro master deve sempre essere d'accordo con quanto detto dal primo (a meno di grossi svarioni insomma! Ma lì non deve esserci niente di male nel far notare un errore. Dopotutto il master resta una persona, non un computer). Ma nell'es che hai fatto tu, se decido di attaccarli al 2° round, i giocatori neanche devono chiedersi se è giusto o meno. È così e basta. L'altro master semmai risponderà loro di pensare una tattica per affrontare il pericolo in arrivo e non di mettersi a criticare una sacrosanta decisione dell'altro master (che, siccome stava gestendo lui la cosa in quel momento, non deve essere contraddetto dal secondo master). Io ho provato a fare un paio di volte l'aiuto-master ad un mio amico che gestisce un gruppo numeroso (6 giocatori se non ricordo male), confusionario e poco unito (2 di qua, 3 dall'alltra parte, uno in locanda, ecc...) e ti posso assicurare che senza neanche tanto tempo per metterci d'accordo, siamo andati molto bene. Io seguivo in linea di massima le indicazioni che mi aveva dato prima, e lui gestiva l'altro gruppo di pg che si trovava in un altro piano. Quando avevo un dubbio gli chiedevo come preferiva che agissi e tutto è filato liscio come l'olio senza che ci pestassimo i piedi l'uno con l'altro.

Ti dico la mia idea di come ruolare un pg. Prendiamo ad esempio un guerriero umano c/n sui 18/30 anni. Il livello ha un'importanza relativa (non nulla, ma relativa. È diverso, attenzione). Facciamo finta sia di 5°, toh! Per prima cosa seguirei come linea guida il background del pg (nel caso ne abbia uno). Ipotizziamo che: "il suo bg parla di una vita solitaria, semplice e rude. Ha partecipato a qualche battaglia e si guadagna il pane affittandosi come mercenario in qualche esercito o come guardia del corpo. Frequenta spesso postriboli, locande malfamate e bordelli. È rimasto scioccato dalla scomparsa di sua figlia, nient'altro che una bambina nata dal rapporto con una sgualdrina, e venduta da quest'ultima per ricavare pochi spiccioli. Lui non si è però arreso al destino e, appena ne ha l'occasione, indaga e interroga (spesso usando le maniere forti) schiavisti, assassini, tochi di buono, ladri, e canaglie simili nella speranza di ottenere un indizio, una pista, qualsiasi cosa." Diciamo quindi che, oltre a seguire l'avventura proposta dal master, cercherei (ogni qual volta mi sia possibile) di ricavare informazioni sulla compravendita di bambini e neonati; di cogliere al volo l'opportunità di guadagnare qualcosa facendo qualche lavoretto extra; di andare a trovare qualche amica al bordello o bere della buona birra, o del vino, in locande che offrano magari anche l'eventualità di conoscere gente interessante ai miei scopi. Bene, passiamo al suo carattere (c/n). Per lui il bene ed il male sono elementi relativi e spesso distinguerli risulta futile e svantaggioso. La cosa importante è che, qualunque cosa faccia, gliene venga qualcosa in tasca. Non importa se per farlo dovrà aiutare un paladino a sconfiggere un drago rosso o malmenare e magari uccidere il popolo affamato in rivolta contro il ricco e perfido sovrano che li governa, l'importante è che il gioco valga la candela. Se notasse in un vicolo dei farabutti pestare un vecchio mendicante ubriaco, se ne infischierebbe. Se per avere informazioni dovesse torturare una chierica di pelor, forse per divertimento la stuprerebbe anche. Prova rabbia verso le persone che hanno rapito sua figlia, ma non ne fa una crociata. Semmai dovesse ritrovarla, probabilmente la gioia che ne darebbe sarebbe null'altro che passeggera. ...O magari la difenderebbe a costo della vita, e ne trarrebbe forza come sua unica fonte di affetto, nonostante questo dia lo spunto per un suo punto debole! Ecco come lo interpreterei.

Allora. Sì, ovviamente è sottointeso che ci sono dei ts per evitare questi spiacevoli inconvenienti (clap clap clap, applaudiamo la scoperta dell'acqua calda), ma, come tu sicuramente meglio di me saprai, non sempre i ts riescono e se un combattimento è bilanciato, ed il gs è appropriato, anche un pg di 40° può perdere caratteristiche e/o liv. È palese come possa essere dannoso per un pg epico subire perdite del genere, sono d'accordo, ma, a meno che non si voglia porre solo futili e modeste sfide fini a se stesse, è necessario presentare ai giocatori stimoli tali da far temere loro l'incolumità e la sicurezza dei propri pg, altrimenti senza il rischio dove starebbe il divertimento? Un pg solo perchè epico non può prendersi una bella dose di mazzuolate da un suo pari o superiore? In tal ipotesi andiamo a giocare a briscola signori... Nel caso in esame, si era presupposto di provare a risolvere il problema in questione con degli scontri. Bene. Mettiamo uno o più mostri che magari abbiano un LI adatto alle intenzioni del master, che abbiano delle buone (non certe, ma buone) probabilità di utilizzare con successo i loro punti di forza ed il gioco è fatto. Un po' alla volta i pg regrediscono fino a ché il master lo ritiene necessario. Io intendevo questo. Spero d'essermi spiegato meglio ora... Poi, ormai gli eventi si sono assestati in ben altri modi, in base a quanto detto da manfredellobello94 (e per fortuna, aggiungerei!); perciò è inutile continuare a disquisire di sifatti concetti. Inoltre: quoto il tutto. Forse hai aggiunto altri mostri a quelli originariamente riportati nell'avventura?

In alternativa, per ammorbidirli un po', potresti attaccarli con fantasmi, non-morti, ombre, et similia in modo da risucchiare loro liv e caratteristiche in maniera permanente. In più ci sono alcuni mostri che preferiscono attaccare l'equipaggiamento e distruggerlo, e nel farlo sono piuttosto bravi... Comunque, se questo topic è collegato all'altro che hai scritto (e credo di sì) allora, seppur in parte, ho già risposto. Spingi sul tasto "finora abbiamo giocato senza conoscere le regole, usando personaggi la cui padronanza richiedeva un'elevata competenza del regolamento. Vi prego, per il bene di tutti, di fare una saggia gavetta a livelli più bassi"

Mamma mia che confusione! Ma il MdG l'avete letto tutto con molta attenzione? Il MdDM l'l'avete letto tutto con molta attenzione? Se ho capito bene, a turno, uno di voi fa il master quindi "in teoria" dovreste aiutarvi a vicenda nel lenire le lacune che di volta in volta sorgono nell'applicare il regolamento al gioco, ma, senza offesa eh, mi pare che stiate giocando abbastanza alla carlona. Alla buona insomma. Niente di male, però poi sorgono dubbi tali da farti chiedere se non stiate "tralasciando qualcosa". In fondo è per questo che hai scritto qui. Il consiglio che ti posso dare quando ripartirete a giocare dal liv20 è di postare qui sul forum almeno una scheda (per intero) di uno dei vostri pg, così potremo farti capire meglio (dandoti un esempio pratico sul campo, ovvero mostrandoti quali, che tipo e perchè, di errori fate) quanto possa essere pericoloso giocare a un gdr come D&D 3.5 basato sul d20 System (in particolare a certi livelli, come i vostri) senza conoscere e quindi applicare bene le regole. Per darti un piccolo esempio di cosa cambia dalla 3.0 alla 3.5 vatti a vedere le differenze nell'avanzamento del Ranger dalla vecchia versione alla nuova, e nel dettaglio come cambiano le capacità che acquisisce Solo per farti capire come le cose sono cambiate. PS: il manuale dei livelli epici è 3.0 (purtroppo) Quando hai detto che con i nostri ritmi i nostri pg non sarebbero mai arrivati ad essere eroi epici e sarebbero rimasti sempre delle mezze pippe, mi hai fatto sorridere Raggiungere i liv epici, partendo dal 1 liv, è una faticaccia. Te li devi sudare. Il tuo pg può morire, anche più volte, nel tentativo (e se risorto potrebbe avere un liv in meno se il DM applica la regola!). Ma soprattutto è una cosa molto, moltooo lunga (parliamo di anni!) Il modo più rapido, come avete fatto voi, per giocare pg di simili livelli è partire già da livelli altissimi. Anche per me, avere in mano un pg di 15 liv, mi darebbe già una forte e netta sensazione di onnipotenza (come già detto da Dusdan), figurarsi uno di 29simo...!!! Per finire, (nel caso non si fosse capito) appoggio pienamente quanto detto da Dusdan. E aggiungo: avete bisogno che uno di voi si legga bene bene tutte le regole e poi proviate a ripartire tenendo quest'anima pia come solo ed unico master. Le cose dovrebbero migliorare nettamente. Ovviamente, più è basso il liv da dove inizierete, meno capacità i pg avranno a disposizione (equip, incantesimi, capacità magiche/soprannaturali/straordinarie/di classe, talenti, ecc) e più per il master (e per i giocatori stessi) sarà facile gestire correttamente tutta la cosa.

In ordine Spadone, Falchion o Spada bastarda l'importante è che sia anatema degli umani!

il problema è quando non hai i giocatori adatti... Abbasso i giocatori powerplayer! ...uhmmm... Anzi! Non è neanche quello il problema... La vera disgrazia è avere giocatori powerplayer che non sono affezionati al loro pg (perchè ne hanno già altri 15 pronti) e che non fanno gioco di ruolo. Ma che giocate a D&D a fare?? attaccatevi al pc o alla playstation e siete a posto! Dico i PP perchè di solito sono loro a giocare/non ruolare così. Che se avessi solo giocatori PP, ma che fanno anche bene gdr e si immedesimano nella parte, di crucci non ne avrei. Ecco. Questo è l'unico scoglio che mi fa perdere la voglia di fare il master

Fare il pg o il master sono entrambe due cose divertenti, ma chi ha provato a masterizzare almeno una volta sa che tenere i fili del gioco ha un sapore decisamente diverso. Al di là della creazione delle avventure e quindi di tutta la parte "costruttiva", che può piacere più o meno a seconda del soggetto, il bello del master è guardare i giocatori giocare. Sapere se stanno facendo la cosa giusta o in caso contrario immaginare già cosa accadrà loro. Vederli gioire per essere riusciti a uccidere un mostro o essersi fatti amici un potente mago. Osservare le loro facce sbigottite per un qualcosa che non si aspettavano (bè quella penso sia la sensazione che più appaga noi dm! ) oppure mettersi tutti a ridere per una cretinata che hai deciso di mettergli tra le ruote... Sono tutte queste grandi e piccole cose a rendere gioioso il nostro lavoro Poi direi che Mago Jin ha scritto un ottimo post in risposta a questa domanda, molto esplicativo. Sono d'accordo con lui in tutto quello che ha scritto. "Master non si nasce. Si diventa." Ps: io poi mi diverto un sacco a sperimentare i png che costruisco, contro i pg!

AHAHAH! è proprio vero! Io ho votato 30 min per i liv bassi, ma in realtà anche se sono di liv più alto ci metto lo stesso una mezzoretta a ripassarmi la sessione (forse avrei dovuto votare altro... ). In fondo non è che devo reinventarmi l'avventura, basta dare una riletta ad alcuni passaggi e poi sono pronto. In fondo una "sessione" è una cosa molto relativa, tutto dipende da cosa combinano i giocatori in quelle 2 o 3 ore che stiamo insieme... Possono bighellonare per tutta la serata o addirittura scoprire i dettagli di tutta l'avventura. Detto questo, a preparare un'avventura ci metto 1 settimana di solito. Una campagna invece è una cosa più difficile da poter calcolare... Uhmmm... Io poi di solito mi do una traccia generica (es. un antica divinità caduta sta cercando di tornare, i pg dovranno fermare i suoi accoliti che cercano di far sì che questo avvenga) poi preparo un'avventura per farli iniziare e parto. Il resto vado abbastanza "a braccio" oppure mi faccio guidare dalle scelte in-game dei giocatori. Magari sfrutto le trame dei loro pg (per chi le fa... ) Comunque, siccome uso i FR, tracce per la storia ne trovo a volontà, e questo limita ulteriormente il tempo speso nella creazione della campagna o dell'avventura.

Per esperienza so che la soluzione è una sola: o cambi gruppo (o parte di esso), o ti adegui tu a loro. Tanto il party, per quanto possa essere spronato, non cambierà mai in modo tale da soddisfare le esigenze del DM, perciò tanto vale mettersela via...

Per prima cosa ti ringrazio per i complimenti, Khelek. Se ho ben capito, nell'avere te come Master o un computer, cambia poco (se non che il pc ha tutte le regole in memoria) Tanto basta solo descrivere ed applicare le regole, giusto? ...Oddio speriamo non ci sostituiscano davvero con le macchine! Effettivamente un pc elaborerebbe ciò che ha fatto il pg incantatore e reagirebbe, immediatamente e senza possibilità di controbattere, "punendo" le sue azioni e scatenando quindi l'incantesimo sull'esercito alleato. Ben fatto, davvero. ...Fortuna vuole che tra persone ci si parla e, in genere, si cerca di ragionarvici sopra! È chiaro che in questo caso c'è stata solo un'incomprensione tra giocatore e Master. Tu dimmi, se il giocatore che ha pensato il piano voleva scagliare l'incantesimo sul suo esercito? Ma chi lo farebbe?! Secondo me, credeva d'aver fatto mettere i ciottoli ad una certa distanza dal cancello ma comunque davanti, in linea retta, ad esso, di modo che prima dei ciottoli potesse schierarsi, senza correre rischi, l'esercito. Il giocatore la credeva così, il Master in un'altra maniera (ciottoli immediatamente davanti al cancello), e stop. Lì basta spiegarsi, in maniera civile, e tutto si risolve (a parer mio, in favore del giocatore; sempre ricollegandomi al ragionamento che dovrebbe aver fatto sull'uso del suo piano). Mi prendo la briga di "tradurti", ancora, ciò che volevo dire. Quando parlo di bravura e capacità d'improvvisazione di un DM intendo che: (esempio) mettiamo che Yuric83 dicesse "mi dispiace, ma secondo me il giocatore doveva spiegarmi meglio dove voleva far mettere i ciottoli, ed ormai è andata così" (come faresti tu, Khelek, della serie "mi tappo le orecchie" e "la grande ruota del destino non si può fermare" o "affari vostri. Arrangiatevi"). In questo caso si improvvisa! "Chi se lo aspettava che gli stessi pg avrebbero ridotto in minimi termini l'esercito che volevano aiutare???"; potrebbe avere inizio un estenuante assedio (mentre magari il DM aveva pensato di risolvere tutto in una sanguinosa guerra fuori dalle mura); oppure potrebbero cominciare dei patteggiamenti o negoziazioni tra le due fazioni; oppure l'esercito avversario potrebbere chiedere ai pg di allearsi a loro, visto l'aiuto che gli hanno (involontariamente) fornito; oppure ancora, l'esercito avversario vince la battaglia ed il DM deve inventarsi tutto di conseguenza. È il Master a decidere l'andamento di questi grandi eventi. Ma queste, per te, sono solo scemenze. Pazienza... Non sono un Master buonista che tira sempre fuori i pg dai guai. La morte è sempre in agguato. Soprattutto per chi fa una vita da avventuriero.

Non ho capito una cosa: ma sta sulle scatole anche a te 'sto tipo? Ad ogni modo propongo una soluzione indolore, democratica e maggioritaria. Mettete ai voti (tu e gli altri giocatori) la permanenza del fanca**ista nel gruppo e decidete all'unanimità cosa fare di lui. La sua carriera da semi-giocatore di ruolo continuerà o no? Lo devete decidere assieme. Una volta fatto ciò, se la decisione sarà di "silurarlo", come già detto sui post precedenti gli si spiega, pacatamente e senza rancore, perchè non può continuare a giocare con voi. Mi pare talmente semplice che non capisco il bisogno di rivolgersi ad un forum...

Allora, caro il mio "più esperto", quando consiglio ai DM di tutto il mondo di non far valere le proprie ragioni (e poi la frase continuava come segue) nascondendosi dietro ad un "il Master ha sempre ragione quindi faccio quello che voglio e voi potete solo ingoiare", intendo che BISOGNA SEMPRE DARE UNA MOTIVAZIONE LOGICA E SENSATA a tutto quello che accade e circonda il mondo da noi creato, ove "vivono" i pg. I quali non sono marionette nelle nostre mani, bensì persone, amici, o per farla breve, esseri intelligenti nostri pari, a cui non vanno giù i soprusi di un Master, magari svogliato, che non ha voglia di fornire loro le adeguate descrizioni del caso (attenzione! ora sto facendo un discorso generale; non mi sto riferendo al creatore del post). La penalità ai pti esp, poi, mi sembra davvero una cosa ridicola ed infantile. Se un pg lancia un incantesimo, diciamo "non idoneo alla situazione", che rischia di sconvolgere anche profondamente gli eventi di un'avventura, bè è lì che si vede la bravura e l'improvvisazione di un Master! Sarà il giocatore a mangiarsi le mani per quello che ha fatto, e non il DM a punire questi per aver distrutto "il suo esercito". ...Che poi: "Il mio esercito??" ma che significa? Un Master può anche affezzionarsi ad un png, ad una particolare trappola, o magari ad un azzeccato indovinello, ma se il party manda all'aria i suoi piani questi non deve per forza farli capitare nella situazione da lui ideata. Si gioca in un mondo libero, non precalcolato!

Mah, mi pare una cosa un po' assurda. Farsi influenzare nel quotidiano da una parte di se stessi, che tiriamo fuori solo quando si gioca di ruolo? Magari sarebbe potuto capitarmi da piccolo, quando stavo ancora "formando" la mia personalità, il mio ego. Ora, semmai, accade il contrario. Interessante, comunque. Devi essere un tipo curioso...