DTM

non ho capito il senso del tuo post....

ripeto: secondo me è un confine molto molto sottile.... l'intimidazione potrebbe essere palesemente un bluff da parte di chi la fa.... come una minaccia reale.

bhè...... qui il problema diventa un'altro..... se cerco di intimidire qualcuno e non mi riesce non posso poi cercare di raggirarlo...... o almeno avro' delle penalità allucinanti. se mi vieni vicino minacciandomi e io resisto alle tue minacce se poi cerchi di imbrogliarmi è palese che partiro' con il fatto che non mi dai nessuna credibilità..... magari ora che mi viene il dubbio: essendo raggirare sinergico a intimidire si potrebbe pensare nella situazione precedente: se ho abbastanza gradi in raggirare per avere il bonus su intimidire ci sta bene usare la seconda anche se le mie intenzioni non sono reali. se nonho sinergia vuol dire che non sono abbastanza bravo per "mixare" le due cose e devo usare raggirare per forza... ma questa è + una HR

eheheh no no ... ho ristretto io la cosa... è andata così: a me master ha detto"mi giro verso il prigioniero e a spada sguainata mi dirigo verso di lui e dico - se non parli ammazzo prima la tua aquila e poi te" solo che lo aveva già intimidito come ho detto, quindi era già amichevole, e tra parentesi non ha creduto minimamente alla sua minaccia che un'esperto in intimidire sappia anche ragirare è quasi del tutto logico guardando anche la sinergia tra le due skill (5 gradi in raggirare danno bonus a intimidire), pero' la interpreto molto a ruolo.... ovvero se dici qualcosa di falso solo per spaventarlo ci puo' stare anche un raggiro.....

incredibile let! ci troviamo d'accordo al primo post!!! è in effetti la stessa cosa che ho detto: dipende dalle tue intenzioni... se vuoi spaventarlo sta bene intimidire, ma se lo vuoi spaventare facendo finta di fare qualcosa allora raggirare... perchè potrebbe percepire le tue intenzioni reali. sta di fatto pero' che il confine è davvero sottile..... in effetti intimidire puntando una lama alla gola affermando "se non parli ti uccido" poterbbe davvero ricadere in entrambe le situazioni.... pero' a quastopunto intimidire andrebbe davvero quasi ad uso di malvagi..... su questo ti do ragione (entra nella mia precedente affermazione che il confine tra le due cose è sottile) pero' dipende da come te la giochi.... visto che avevano palesemente discusso tra loro di mettere su una farsa per spaventarlo non ho avuto dubbi in questo caso.... raggirare minacce verbali e linguaggio del corpo secondo me vanno giocate di ruolo. se mi ergo avanti qualcuno legato in tutta la mia "magnificenza" guardandolo con aria severa dall'alto in basso e con la mano sull'elsa della spada e intimo parla o è peggio per te è intimidire.... ma se faccio affermazioni su prossime azioni che poi sono fasulle (parla o ti ammazzo ma non ho intenzione di farlo realmente) credo che raggirare ci sta tutto no?

ieri sera: solito prigioniero preso da interrogare (sta diventando abitudine), ma è successo qualcosa che mi ha portato a un dubbio di pura logica: i personaggi intimidiscono il loro prigioniero (nella fattispecie lo intimidisce il guerriero) e il prigioniero è collaborativo. per salvarsi la vita afferma di poter dare delle informazioni coadiuvate da prove fisiche, oltre le info che ha già dato, in cambio della sua libertà.... informazioni che possono rovesciare l'imminente guerra che si prospetta. i personaggi si ritirano per accordarsi sul da farsi e il guerriero fa questa azione (il nemico era un ranger): "mi giro verso di lui mi avvicino a spada sguainata e minaccio di iniziare a uccidere prima il suo compagno animale e poi lui se non risponde subito alle mie domande" io da master gli chiedo: "ma lo vuoi fare sul serio?" lui mi dice che vuole solo spaventarlo. da qui il dilemma..... io ho affermato che doveva farmi un tiro su raggirare VS percepire intenzioni lui invece diceva che doveva tirare intimidire VS prova di livello. Tralasciando il fatto che non poteva intimidirlo di nuovo, secondo voi che doveva fare? raggirare o intimidire? nella descrizione di intimidire la sua azione in parte c'è ma io ho interpretato che non avendo reali intenzioni di attuare quello che aveva detto doveva imbrogliarlo e non spaventarlo.... a voi la parola

in effetti sono 7,5 kg.... ho letto il peso della grossa. per quello che riguarda le dimensioni continuo a essere dubbioso. secondo me si gonfia.... anche perchè senno' sarebbe davvero impossibile bucarla dall'interno cono oggetti appuntiti.

secondo me invece è così: le azioni veloci si possono fare solo nel prorpio round le immediate anche al di fuori. se decido di fare un'immediata NEL MIO ROUND è considerata come una veloce (si evince che non posso fare immediata e veloce assieme), se faccio immediata al di fuori del mio round (ad esempio quando tocca a un mio compagno o a un mostro) consumo la veloce per il round dopo. è differente da quello che dici no?

in realtà parla di borsa nel buco portatile e viceversa... non borsa in una borsa. cmq oltre ai kg massimi c'è anche un volume massimo di roba.... e dice che il peso è 17kg quando è piena.... questo mette tutto di nuovo in discussione mi pare.... e parla di spazio non dimensionale..... non extra. secondo me è semplicemente come la tenda di harry potter: piccola fuori e grande dentro.....

in effetti per quale motivo non posso mettere una borsa conservante all'interno di un'altra?

i miei pg dopo averne già sfondata una (avevano messo troppi kg e io sono stato anche troppo buono a non far svanire il contenuto) si sono ben infomati con un'identificare sull'oggetto ed evitano di metterci oggetti che possano distruggerla.... pero' di base mi era rimasta la curiosità di come funzionasse. anche perchè se è come dite, ovvero posso riempirla pesa sempre 17 kg ma posso anche da piena ripiegarla e posizionarla in uno zaino, risolve anche un grosso problema... ovvero il trasporto

il dubbio è perfettamente giustificabile.... nella descrizione dice che hai +1 al TXC con arma focalizzata superiore che si puo' sommare con altri bonus compreso quello di arma focalizzata. nella descrizione della tabella riassuntiva invece parla di aggiungere +2 (intendendo che è la somma tra arma focalizzata e arma focalizzata superiore visto che il primo è prerequisito del secondo) solo che non specificando che è sottinteso che sia già sommato lascia spazio al dubbio

non discuto su questo... solo che con le varie espansioni si tende a far diventare D&D un gioco (almeno per la gestione/risoluzione degli scontri) un gioco troppo "arcade" i personaggi affrontano creature che in realtà dovrebbero essere difficoltose, riducendo il tutto a un tiro di dado riuscito + che a strategia di combattimento.... vedi le combinazioni di personaggi con le varie classi, ormai una miriade, in modo da costruire personaggi invincibili, maghi che con le spell fanno praticamente tutto mentre i mostri rimangono quelli che sono. cpme esempio ti porto i draghi.... creature che sulla carta dovrebbero essere temibili oltre ogni immaginazione dententrici di poteri allucinanti.... uccisi da gruppi di 4 giocatori powa.... in 3 round. un po' fuori luogo non credi?

bhè un guerriero ha alte possibilità di conferma solo perchè ha bab alto e talenti per migliorarlo... e il mago in media ha una AC bassa. ma è un discorso differente.... un critico di un guerriero è quasi sicuramente minore rispetto a quello di un mago.... immagina un mago che lancia un raggio rovente, incantesimo di secondo livello e "critica" 4d6 che diventano 8d6...... nessuna arma del guerriero fa tanto

lanciare sulla difensiva è praticamente riuscito a certi livelli..... un mago ha bb basso ma di solito non mette mai meno di 16 di dex. poi spostarsi per avere visuale libera è abbastanza semplice.... insomma lo vedo un po' esagerato..... specialmente dato dal fatto che quando affronti mostri il al loro AC a tocca è bassissima a volte meno di 10

quindi il difensore deve fare in modo poi di spostarsi in modo che l'attaccante vada al di fuori dell'area di protezione in modo da essere poi al sicuro giusto?

in realtà è il concetto che è differente: un critico equivale a dire che la tua arma colpisce un punto particolare, vitale, del tuo nemico; una sada quindi che passa le difese dell'armatura colpendo al ventre il nemico per esempio. una spell a tocco semplicemente basta che tocchi il bersaglio (per intenderci anche il pennacchio dell'elmo) infatti non c'è da superare AC completa.... ma solo 10 + des + deviazione (l'armatura in pratica non conta.... per cui vedo un critico con una spell tipo Pugnale di ghiaccio piuttosto che raggio rovente....... anche perchè confermare un critico a tocco è troppo semplice.....

scusa... ma da manuale: il personaggio che usa un'azione immediata durante il proprio turno, lo fa come se questa fosse un'azione veloce, e conta come la sua azione veloce per quel turno. il personaggio non puo' usare un'altra azione immediata o veloce fino al termine del suo turno successivo qualora utilizzi un'azione immediata quando non è il suo turno. mi sembra chiaro che non posso fare movimento + veloce+ immediata+ standard.......

oggi sono in piena forma sul perfetto arcanista si parla degli incantesimi come armi. ovvero si possono applicare critici per raddoppiarne gli effetti (normalmente un 20 di critico) ladove l'incantesimo necessita di un TxC. si intendono anche contatto e contatto a distanza? in teoria dovrebbero essere cose differenti no?

allora ok come avevo detto in materia di epico sono ignorante

scusa ti correggo.... in un roud completo non puoi fare sia la immediata che la veloce......

ehm.... sono io il master solo che non essendoci nulla di scritto devo inventarmi una HR per decidere la probabilità..... qualche suggerimento?

ok ma in che modo? come si decide?

non si sommano.... vale il + alto.

a questo proposito volevo chiedere: non ho ben capito che si intende per immediata e veloce e come funzionano. o meglio: il manuale dice che alcuni incantesimi/oggetti magici funzionano con questo tipo di azioni. sono + o meno equivalenti ad azioni gratuite "ma con un più alto ammontare di fatica" ammontare che poi non specifica per nulla. l'unica cosa chiara è che se ne puo' fare una sola per round completo e solo una delle due..... ma contemporaneamente si possono fare anche azioni gratuite? ad esempio: tocca al mio mago che ha in mano un'arma. come azione gratuita lascia cadere l'arma come parte del movimento estrae una bacchetta (ad attivazione swift action) e la usa dopodichè lancia una spell con azione standard..... è corretto? cmq ho appena letto che, a risposta per silverleaf, gli incantesimi usati con talenti metamagici rapidi non sono + considerati azioni gratuite ma azioni swift.... per cui il problema non si pone: cambia il nome dell'azione ma nonil fatto dell'aumento del tempo di lancio per catser spontanei che dipendono dall'applicazione del talento