DTM

sono l'autore del post in questione guarda..... non conosco il manuale II del giocatore ma io credo che l'hexblade sia ottima combinata con un ladro (ad es combo con incantesimo di presenza fantomatica+attacco furtivo) il grande limite di questa classe secondo me è quello del paladino (in effetti se ci fai caso i due sono simili): quelle abilità peculiari della "iattura" non sono eccezzionali e agli altri livelli vengono usate sempre meno data la cd un po' bassa gli incantesimi vengono aquisiti tardi e ce ne sono pochi per cui anche questi diventano un po' inutili ottimo invece il bonus ai tiri salvezza e la possibilità dell' "eludere" con volontà e tempra..... oltre al fatto che è bello da caratterizzare.... se vuoi un pg che mena io rimango sempre della stessa idea: guerriero puro

guarda secondo me la cosa è semplice (cosa che ho detto anche ai miei giocatori): nessuno dice che un buono non possa uccidere durante il combattimento un qualsiasi avversario che ti vuole accoppare..... ma se decidete di prendere prigionieri per interrogarli: a) lo ammazzate e vi comportate da evil lo consegnate alle autorità c) lo avete catturato e lo portate con voi fino a che non avrete o la certezza di lasciarlo libero senza danno o di poterlo consegnare come sopra d) lo lasciate andare con eventuali conseguenze il paragone tra soldato e goblin è calzante...... del resto come anche si dice nei migliori cartoni animati, se li uccidessimo a sangue freddo diventeremmo come loro

su tutto sono d'accordo. solo il punto 6..... in effetti diciamo la stessa cosa ma il problema non è come fare a "punire" i personaggi se non rispettano il loro allineamento.... il punto era come giudicare alcuni personaggi che fanno alcune azioni. l'esempio che ho riportato del goblin catturato non era inventato ma realmente accaduto: per cui.... dati gli allineamenti uccidere un goblin, seppure malvagio, sconfitto e inerme è un atto evil? secondo me si nonostante sia un mostro.... per cui un CB non lo farebbe mai un CN magari si ma il suo allineamento e quindi il suo comportamento futuro comincia a slittare verso l'evil... con tutto cio' che ne potrebbe poi conseguire. altrimenti se bisogna interpretare allineamento good nel contesto storico cosa vuol dire..... buonanotte. gli allineamenti non hanno senso.

e su questo sono + che d'accordo... ma se la cosa è troppo complicata ovviamente sarà il giocatore stesso a rispondermi: ma a questo punto me la faccio fare nuova con le stesse peculiarità..... per questo credo sia inutile fare qualcosa di particolare inventandomela di sana pianta e rendendola difficoltosa

si questo lo so.... il problema è questo. il mio giocatore avrà le ali tra un bel po' di livelli.... a quel punto se avrà una buona armatura mi chiederà: posso modificarla per poterla indossare? gli dovro' rispondere se si se no e se si quanto in tempo e costi.... per questo chiedevo.

lo so che mi posso inventare la cosa ma a sto punto conviene dire: si potenziano ma non si modificano..... fatti fare da un fabbro un'armatura insolita perfetta e poi fattela potenziare..... è anche + economico credo mi chiedevo solo se ci fosse qualche regola che mi ero perso

ho controllato sul manuale del giocatore ma parla solo di costo armature dalla forma insolita. non trovo su nessun manuale come fare e quanto costa fare in modo che un'armatura magica venga modificata con una forma differente (in questo caso "come fare due buchi per far uscire le ali" ) sempre si possa fare ben inteso....

su questo non c'è nemmeno da discutere..... quello che dico è altro..... credo (o meglio ne sono sicuro) che tuo nonno nonostante fosse perchè c'era la guerra abbia comunque avuto dei rimorsi di coscienza su cosa aveva fatto obbligato o non.... altrimenti ha ragione Pribke: "non ho rimorsi perchè obbedivo agli ordini". scusa l'esempio estremo. in game ripeto la situazione è ovvio che vada vista a seconda della ambientazione.... ma lasciare troppo larga l'interpretazione significa non dare peso all'allineamento morale e quindi rendere inutile una parte del gioco che dà linee guida è vero ma proprio per questo serve per interpretare.... giusto per chiarire una cosa.... se un giocatore mi dice: il mio pg se viene attaccato si difende e non fa prigionieri mi sta bene che sia un CN se mi dice: il mio pg se viene attaccato si difende e non fa prigionieri, e se prorpio il gruppo ne cattura uno lo tortura prima o magari se non gli serve + lo uccide perchè senno' gli potrebbe dare fastidio allora è più CE. nulla di male a giocarlo ma non puo' comportarsi in un modo e pretendere che il suo allineamento sia opposto..... non credo di sbagliare no?

io magari avrò una visione della cosa troppo letterale ma tu magari un po' troppo all'opposto.... mi spiego su qualcosa che hai scritto (devo anche dire pero' che nei post precedenti mi sono espresso anche male in molte situazioni) nel mio mondo i goblin sono malvagi affermi.... ok mi sta bene; allora vuol dire che un qualsiasi buono puo' anche torturarlo a morte dissanguandolo piano piano (tanto sono malvagi) e io sono sempre dalla parte del giusto...... tanto vivo in un mondo dove i goblin sono crudeli..... io trovo + giusto allora dire: in combattimento non faccio prigionieri ma scusami.... tenerne uno vivo per ottenere cio' che si vuole è e sarà sempre un atto malvagio.... per farti capire ti pongo la cosa al contrario.... perchè per un'umano un goblin è malvagio? risposta: perchè uccide a sangue freddo, magari per puro diletto o per sadsmo, ruba e devasta e tortura. ma scusami.... se questo è il concetto di malvagità anche se un'uomo lo fa verso altri è malvagio no? certo c'è una componente di "razzismo" in un mondo fantasy ovvero a tutto cio' che non è umano posso applicare regole diverse che umani contro umani ma non lo rende meno giusto. certo l'esempio del demone era un po' eccessivo ma era una risposta ad una situazione eccessiva.... sebbene per grandi linee puo' valere il concetto espresso sopra. ma non è nemmeno un pensare da buoni l'uccisione preventiva perchè sennò chissà in futuro che combina. in effetti nel reale non si puo' parlare di allineamneto.... io mi considero una persona buona e sono contro la pena di morte..... ma non posso assicurare su come la penserei se avessi per le mani qualcuno che ha magari ucciso un mio parente..... certo a questo punto è anche come dici: dipende dalla situazione e dal contesto.... ma mettiamo che io subisca una sventura tanto grande (da non augurare a nessuno) come sopra descritta..... una volta posso anche affermare: data la situazione.... ma se poi inizio a pensare che tutti i criminali meritano la morte e mi trasformo in vigilante...... bhè non posso certo + definirmi un buono. il concetto per quanto estremo è perfettamente calzante con il goblin. il fatto che siano malvagi per i canoni morali non implica che sono buono anche se li trucdo solo perchè goblin..... o no? con questo non voglio dire che se lo fai una volta sei evil..... voglio solo dire: a) i personaggi good a lungo andare non vorranno venire con te perchè eccessivo la prima ok la seconda ok ma la terza diventa abitudine..... e il tuo allineamento incomincia a dirigersi verso il male. per il soldato..... il problema è a monte: se sono di indole buona non vado a sparare a nessuno per cui il soldato non lo vado proprio a fare... il servizio militare dici? primo potevo fare l'obiettore, secondo il servizio militare in sè è un'allenamento non una guerra vera terzo se vado in guerra per costrizione e uccido un tot di persone se sono davvero di indole buona mi ci vorrannoo almeno 30 anni di psicoanalisi altrimenti il senso di colpa mi divorerebbe..... PER NICTO hai ragione in effetti... il CN è "furbacchione" ma credo che il neutrale sia da considerarsi un buonomalvagio ma senza gli eccessi dell'uno o dell'altro.... esempio: aiuti una vecchina ad attraversare la strada quando un pazzo in auto punta verso di voi: il buono cerca di salvare la vecchina magari anche a suo discapito, il malvagio non si fa scrupoli la molla lì e si salva.... il neutrale credo che non mette a repentaglio di certo la sua vita ma nemmeno che la spinge direttamente sotto l'auto.... semplicemente fa quel che puo' senza mettere a repentaglio la sua vita e se non riesce semplicemete non avrà rimorsi di coscenza.... dirà "ho fatto quello che potevo"

nicto perfettamente d'accordo con te..... solo due cose: per gli allineamenti il vero problema sono i CN che asseriscono che da descrizione di allineamento possono far fuori i prigionieri interrogati senza diventare malvagi..... le ricompense: il problema è la strafottenza con cui interpretano i pg che ovviamente non fanno andare avanti l'avventura..... mi spiego: o agiscono nel senso di "vabbè accontentiamoci per andare avanti nella campagna" o se si fanno una risata se il lord gli offre 1000 monete d'oro il lord li manda a quel paese e l'avventura finisce lì. in entrambi i casi il gioco si perde..... in effetti secondo me uno degli errori + grossi in D&D è la spropositata presenza di oggetti magici e di incantesimi per cui è anche ovvio che si pensi: ma a sto punto vado in giro ad ammazzare mostri senza vincoli di missione o si possono arrangiare visto che con 1000 pezzi d'oro mi ci compro si è no un'oggetto di terz'ordine... è in effetti sbagliata la proporzione.....

scusa mi sono perso... ma che razza di calcoli hai fatto???

di base non cerco di forzare all'eccesso l'allineamento..... pero' non credo siano attuabili vie di mezzo. sono d'accordo con te che nell'arco della vita una persona cambia atteggiamenti e molto in base al contesto storico e sociale..... pero' a questo punto se ognuno fa quello che vuole non ha senso giocare allineamenti morali e lasciare il tutto solo in base al personaggio e come lo si intende... ovvero: sono razzista contro tutto cio' che non è umano e lo uccido se ne ho voglia ma non sono annoverato come malvagio. l'unica cosa è che a quel servizio lo prendono quelle classi che non possono cambiare allineamento.... la scelta morale di cui parlavi in effetti caratterizza il personaggio e a volte è anche allucinante non solo per i mostri. ad esempio: un LG vede un'uomo rubare del cibo, lo acchiappa e il tipo dice che la sua famiglia sta morendo di fame e che nessuno gli ha dato un lavoro; ora.... come si comporta? la sua parte legale imporrebbe di punire l'uomo (rubare è un reato) ma la sua parte buona pensa: cavoli mica poteva far morire di fame i suoi figli.... a questo punto che fa? lo consegna alla giustizia o lascia correre pur sapendo che ha infranto la legge? secondo me in un'ambientazione fantasy medievale come D&D bisogna si interpretare i personaggi tenendo presente che, applicando le regole sugli allineamenti ala lettera (altrimenti ribadisco: non ha senso giocarli) i personaggi buoni sono rari rispetto ai neutrali e ai malvagi e un buono non si mette a fare il mercenario, o non accetta nessun lavoro come cacciatore di teste. per i tuoi esempi: il concetto di bontà non si trasforma a seconda della situazione.... il buono non è che non uccide insetti o è vegetariano..... ma definire una persona senziente vuol dire una persona che vive secondo certi meccanismi che vanno oltre l'istinto e che sanno distinguere il bene dal male. A questo punto l'unica cosa che ci si potrebbe chiedere è: un goblin distingue il bene dal male? se si è sensiente, se no allora uccide per istinto come gli animali e qui subentrano altri problemi (come per dire che chi ruba per cultura sociale è giustificabile) l'esempio sul soldato: un buono non andrebbe MAI a fare il soldato perchè odia uccidere se non è costretto..... quindi la risposta viene da sè per il demone: magari il good tende a imprigionarlo o rimandarlo sul suo piano se lo cattura...... secondo me gli allineamenti sono un'impasse se applicati ma non applicarli significa rendere inutili tutta una serie di regole e di classi

vabbè ma scusa.... descrizione del good: ha rispetto per la vita di QUALUNQUE ESSERE SENZIENTE va da sè che un prigioniero non lo uccida solo perchè ormai non serve +.... il neutrale dovrebbe essere una via di mezzo tra good ed evil per cui non fa eccessi.... vero che siamo in un mondo medievale ed i valori erano differenti... ma uccidere un goblin così solo perchè è un mostriciattolo e ci siamo in guerra.... allora è come dire che i nazisti (visto che era un'epoca storica particolare) sebbene hanno sterminanto gli ebrei erano santi? scusate il paragone

qualcuno sa dirmi come funzionano le regole del volo (manovrabilità ecc ecc) e sopratutto dove le trovo? [MOD]Topic unito. Per l'ennesima volta invito a usare questo topic senza aprirne di nuovi dato che esite apposta e funziona benissimo - KlunK

guarda: per i premi io sono d'accordo che è assurdo far paragone con gli oggetti magici pero' c'è qualcosa da dire.... per logica: è vero che la metà del prezzo di un qualunque oggetto è costo di produzione, ma perchè se guadagno 3000 mo che mi permettono di vivere agiato per tutta la vita devo poi continuare a lavorare? proprio per l'avventura: in traghetto di drellin il nano fabbro ha pronte delle armature e delle armi +1. perchè dovrebbe continuare a lavorare dopo che i pg hanno spesso 5000 pezzi da lui? insomma.... o gli oggetti si trovano e basta e quindi sono rari.... ma a questo punto il talento di creazione diventa inutile. vero che gli allineamenti sono una guida ma credo che le regole base non si debbano superare pena il cambio di allineamento (che ovviamente è graduale e non immediato) insomma se un CN uccide a sangue freddo un prigioniero perchè senno' poi chissà che succede e allora lo lascia libero non mi sembra un atto molto neutrale.... ma + tendente al maligno. senza contare che poi un CG e un NG non vorrano certo viaggiare con un tipo del genere no? i px: aumentare la difficoltà dando qualche pf in + mi sembra anche attuabile, ma darne meno o non darne proprio se uccidono in 2 round anzichè 3 è sbagliato... ricorre troppo ad interpretazione soggettiva e in fin dei conti non posso fargli una colpa se hanno tutti armi a due mani o incantesimi che non danno tiro salvezza.... o no?

è vero che si adatta ma diamine... che magicamente escano i buchi per le ali è troppo........ non c'è una regola di adattamento degli oggetti magici? altrimenti mi sa he se la deve far fare da capo altra cosa: sul DM è spiegato uno schifo... come funzionano gli incantesimi bonus del discepolo?

in questo caso non si puo'..... l'avventura è la mano rossa del destino, ci combattono contro i discepoli di tiamat.... quindi si sarebbe arrivati al punto che avrebbe dovuto fare un cambio di campo. intendi warmage o battlemage? ne approfitto per un'altra questione..... le ali: quando gli spunteranno le ali avrà problemi di armatura..... lo so che è un po' offtopic ma le armature magiche si possono modificare in merito? se si quanto costa?

in effetti è quello che ho detto anche io ai miei giocatori.... ci sono classi ben + devastanti per non parlare delle combinazioni. pero' in effetti il dubbio era che essendo una cdp ideata per le classi base con le classi alternative forse ha qualche problema di sbilanciamento.... tutto qui

si su questo sono d'accordo.... pero' sarebbe anche da impedire uno sviluppo di personaggi troppo "mi prendo 2 livelli di ladro così mi ritrovo eludere" e badare anche un po' al ruolo no?

ciao a tutti sto giocando la mano rossa del destino e siamo intoppati in alcuni casini che mi hanno portato a riflettere su alcune cose; premessa: gli allin eamenti dei pg sono: 1 NG 1 CG 2 CN in molte occasioni si sono ritrovati a discutere tra loro e anche con me al di fuori del game sull'interpretazione... cominciamo dai soldi; i 2 CN sono sempre propensi ad aiutare villici regnanti ecc ecc ma solo se ricompensati. fin qui nulla di che il problema è sempre sula ricompensa.... io ho sempre interpretato la cosa anche a seconda della situazione, ovvero: se a offrire lavoro è un piccolo villaggio la ricompensa sarà bassa perchè non hanno certo le risorse di una grande città.... e anche quando hanno chiesto una ricompensa per accettare il lavoro di uccidere uno dei leader avversari, all'offerta di 1000 mo a testa hanno fatto storie (pensando che nell'avventura il lord che ha offerto loro lavoro con 6000 mo affittava un reggimento di mercenari non mi è sembrata poi bassa). al mio offgame: "guardate che per i tempi e il gioco è un'offerta generosa" loro hanno giustamente obiettato dicendo che se con i tesori trovati hanno raggiunto quote + alte e che oggetti magici costano una cifra blu è assurdo dire che 1000mo siano sufficienti. credo che questo sia un problema di costruzione di gioco no? come vi comportereste? allineamenti: partendo dalla premessa è una guerra ogni qual volta fanno prigionieri per interrogarli. io asserisco che uccidere a sangue freddo un qualsiasi essere (umano o goblin che sia) è sempre un'atto malvagio. tutti invece asseriscono che a) sono goblin e mostri con cui sono in guerra ed è quindi assurdo pensare che debbano farsi problemi etici in merito un CN puo' agire come vuole perchè è un'individualista per cui segue solo il suo arbitrio e la sua personale convenienza... indi: mi ha attaccato io l'ho sconfitto e visto che se lo lascio libero in futuro mi dà problemi lo ammazzo subito c) il CG dice che è vero che è buono ma sono mostri per cui non si deve fare problemi se gli altri del gruppo lo ammazzano a sangue freddo quando lui volta le spalle ultima cosa: premi px onestamente mi ritrovo con un party molto powa. hanno sconfitto facilmente anche draghi giovani pur essendo al 5 livello e onestamente mi sembra asurdo che combattendo con hobgoblin di GS1 prendano ancora 300 px quando li fanno fuori con un solo colpo.... il sistema mi sembra un po' errato in proposito.... ci sono modi alternativi di dare px? magari + bilanciati? scusate per la lunghezza del post

ciao a tutti volevo una vostra opinione.... uno dei miei giocatori è un hexblade e arrivato al livello 6 del pg è diventato un discepolo dei draghi..... ora: il discepolo come tutti sanno aquisisce aumenti di caratteristica consistenti (arrivare a +8 di forza non è male) e di armatura naturale; in effetti quando la classe di prestigio è stata creata era applicabile solo a bardi e stregoni per cui era relativo.... i personaggi aquisivano in cambio di incantesimi aumenti di caratteristica e di combattimento e la cosa era piuttosto bilanciata.... l'hexblade invece è a tutti gli effetti un guerriero (diciamo che come template assomiglia molto al paladino) per cui gli altri giocatori dicono che la cosa è troppo sbilanciata e che non avrei dovuto permetterlo..... voi che ne dite?

tutto è agirabile..... io parlavo di logicità. lo spontaneo perde + tempo con la metamagia perchè deve applicare al momento il talento dato che non memorizza l'incantesimo prima. ma usare una verga applica lo stesso principio no? il mago non prepara l'incantesimo in versione metamagica e applica il talento al momento.... ora: qual'è la differenza?

sei sicuro che usare una verga aumenti il CT dei lanciatori spontanei? non credo sia logico.....

in effetti etra come dicevo io al mio player

stessa cosa che avevo detto... anche perchè per altri incantesimi (vedi reggia fatata di mordenkainer) è specificato che entra solo chi è stato invitato a farlo.... il problema è risolvere la polemica