DTM

scusate la domanda... a che pagina si trovano le spiegazioni del multiclasse nella 4? manuale inglese

nemmeno io lo facio spesso.... pero' è pur vero che far fuori un pg con 3 crtitici di seguito (mi è capitato) non è tanto bello..... insomma se c'è troppo fattore sfiga.... è raro che accada che non li faccia morire ma un minimo capita

io uso un sistema molto semplice che ha dato i suoi frutti. dietro il mio schermo da master ho una tabella con i punti ferita dei pg. quando vengono feriti o curati aggiorno.... i danni prima di comunicarli, li calcolo sul restante per essere sicuro che non scendano al di sotto..... se con il colpo scendono al di sotto dello 0 non comunico nulla se non: sei a terra! questo porta a due cose: la prima è che se volgio salvarli (come dici tu un tiro critico o magari se ritengo che non debba morire) posso considerare che stiano a 0 o a -1... la seconda e più importante è che i miei giocatori non possano farsi calcoli sullo stato di salute.... ad esempio: vabbè sei ancora a -4 pf per cui posso finire di maciullare il mostro e dopo ti salvo.... vedono a terra e si animano alla svelta per arrivare dal malcapitato il + velocemente possibile... un po' + di realismo

c'è l'ex-Hexblade sul perfetto combattente..... per questo mi stupivo che sull'anima prescelta non dicesse nulla.....

ma scusa..... il senso dell'anima prescelta è che incarni fisicamente i dogmi della divinità in questione.... non fai parte della schiera ecclesiastica come i chierici ma visto che sei appunto un favorito la divinità ti elargisce poteri particolari.... se fosse come dici tu potrei essere anima prescelta di heironeus e tranquillamente andare ad ammazzare vecchiette per la strada ed essere caotico cattivo..... che senso ha?????

ciao a tutti una curiosità.... molte classi hanno la dicitura "ex-classe" ovvero quelli che si allontanano dalla disciplina o dai prerequisiti per la classe appunto.... ci sono gli ex-chierici ma non le ex anime prescelte e la cosa mi pare un po' assurda.... mi sono perso qualche regola?

nel topic "Realismo Vs D&D 3.5" se ne parla abbastanza come concetto.... cmq danni = ferite è un'equazione non molto logica in D&D per svariati motivi.... regolisticamente un personaggio a 1 pf è considerato nel pieno delle forze visto che può attuare tutti i suoi attacchi fare acrobazie e mettersi le dita nel naso.... brutto ma è così. come descrizione puoi dire che un colpo da 30 pf o magari un critico fa in modo che al personaggio si apra una brutta ferita..... ma poi lì termina. non avrà penalità. a meno di HR.....

sarà che sono prevenuto.... ma a me sembra che questa edizione dia un "advanced heroquest"

ciao a tutti.... leggiucchiavo da un paio di giorni il manuale in inglese ed onestamente l'ho trovato impaginato male e non molto esaustivo o chiaro su alcune regole... giusto per capire: i personaggi attaccano con un valore pari a D20+1/2livello+bonusforza (per gli attacchi in melee) e devono superare la AC avversaria..... ok mi sta bene. quello che non ho capito, ma forse è perchè ancora molto legato alla 3ed, è il numero di attacchi..... se ne fa sempre e solo uno? con l'avanzare dei livelli aumentano o rimangono tali? magari la domanda è stupida

scusatemi e scusate l'ignoranza... la quarta in italiano c'è già o per ora solo inglese?

infatti è proprio il concetto del tutto compreso in un punteggio..... combattere sulla difensifa difesa parziale o totale... altro che non sono che un bonus ad un valore complessivo..... certo da tutti i miei post sembra uscire che il D&D non mi piaccia:lol:

e dovresti!!!! scherzo il punto è: anche il talento schiovare altro non fa che aumentare di un punto contro un nemico... ma è un'aggiunta a un valore + o meno statico dipendente poco dalla reale abilità del personaggio

brava!!!! capito il problema a volo :bye:

il problema è il bilanciamento delle regole.... eliminare i troppi pf significherebbe modificare troppa roba

non intendevo questo: in D&D la AC è un mix di schivata+armatura+parata.... ma in effetti si aggiungono solo numeri che non hanno a che fare con una vera e propria abilità. prendo di nuovo warhammer come esempio: lì l'armatura toglie semplicemente un certo valore al danno dell'avversario a seconda deltipo e della parte del corpo colpita (c'è anche quello) in seguito chi è colpito puo' decidere se tentare di parare altro danno con spada o scudo perdendo un'attacco o tentare di schivare completamente il colpo se ha il talento per farlo..... il tutto tirando su una propria abilità..... così mi pare un procedimento + veritiero no? si è certo + comlicato e lungo perchè ci sono + tiri..... ma mi sembra + reale. insomma: si colpisce per la prorpia abilità non per aver superato un tot di protezioni mixate in un singolo valore....

sapete perchè anche hanno esagerato con un sistema a pf? due motivi: 1 in D&D come regola base sono del tutto assenti il concetto di schivata e parata 2 in D&D l'esperienza si fa in pratica con i mostri.... per cui è ovvio che dovevano ideare un sistema per cui non si crepasse ad ogni combattimento 3 in D&D il concetto di armatura non è protezione ma difficoltà a ferire l'avversario questi motivi ovviamente hanno generato un sistema che deve per forza basarsi su quintali di pf

non proprio.... vedi un ferito non crave era uno che necessitava di punti di sutura e qualche giorno di riposo.... ad esempio: venivi colpito al fianco e ti si apriva uno squarcio sul lato.... ti ricucivano con dei punti e podo qualche giorno di riposo avevi una cicatrice in +.... ma in battaglia uno squarcio del genere ti precludeva di poter combattere ancora... e bastava un colpo per morire, per non parlare dei litri di sangue che si perdevano al minimo movimento.... per questo parlo di non realtà.... perchè nel D&D con tanti punti ferita si sopportano tanti , troppi squarci.... per continuare con il mio esempio. contesto che se con un tiro di dado ti colpisco al massimo delle ie possibilità (aka faccio sempre il massimo sul dado) è illogico dire che resiste il nemico perchè l'ho preso di striscio... a questo punto non ha senso un danno random... no?

bravo hinor.... in pratica diciamo la stessa cosa ma in modi differenti vedete il topic sta evolvendo in maniera errata.... il D&D è un gioco, basato su regole che rendono il tutto una cosa divertente e per essere divertente deve essere fatta con alcune regole non molto verosimili. il concetto è: i pf (in questo caso la discussione era su questo) sono un sistema per rendere giocabile D&D perchè ovviamente se un personaggio ti muore in due colpi non diverte. (staremmo a farci personaggi nuovi ogni seduta) per ovviare a questo si è ideato un modo per farli durare di + nei vari scontri, ma non per questo deve essere per forza reale... e il sistema a pf ne è la prova. i guerrieri davvero forti nella realtà erano quelli che colpivano per primi e sopravvivevano a molte battaglie grazie alla loro abilità di non essere feriti, almeno non in modo grave. ovviamente in un gioco questo non è attuabile specialmente in un gioco dove l'esperienza si fa con i mostri uccisi principalmente... per cui tanti pf che fanno durare i pg + a lungo. questo pero' non potete venirmi a dire che sia una cosa reale... per riprendere l'esempio di tyson: vero che tyson se lo prendo a pugni io che peso 60kg (diciamo che è lo stesso rapporto tra un mago e un guerriero:lol:) per farlo svenire ci metto tre anni se sono fortunato... ma non mi dite che per abbattere uno come lui con una spada ci metto + di due colpi andati a segno ovvio che per andati a segno non intendo un taglietto sulla mano. ammazzare i pg con un colpo regolisticamente è possibile solo con il colpo di grazia (quindi in alcune condizioni particolari) o se gli faccio una "botta" da + di 50 punti ferita che è un caso solo fortuito ed eccezionale...

io preferisco un gioco un pelo + complesso ma che rende la cosa + reale.... vedi il topic con cui "discuto" sui pf

primo limite è una mia licenza poetica per indicare i primi 20 livelli e il passaggio a quelli epici il fatto di non farsi prendere al cuore ma al braccio..... scusami non ha senso. un guerriero con 100pf viene ucciso con non meno di 5 spadate (voglio andare largo) quindi giustamente un colpo al cuore frappone prima il braccio destro poi il sinistro poi la gamba destra poi la sinistra e quando ha finito le parti del corpo (non vitali) si becca quello al ventre alla testa o al petto per morire.... suvvia.... ovviamente queste sono "polemiche" che lasciano il tempo che trovano... nel senso che il gioco mi piace cmq il problema di fondo è questo... essendo di base un gioco "semplice" il combattimento si basa su due fattori: il tiro x colpire frapposto alla CA (attacco mio vs difesa avversario) e il tiro per ferire vs resistenza avversaria.... questo comporta ovviamente un sistema in cui devono esserci tanti pf e quindi tanta resistenza con l'andare di tantissimi (forse troppi) livelli. il tutto nella semplicità rende la cosa inverosimile dal punto di vista logico... perchè cito tanto warhammer? perchè prende in considerazione tanti fattori che D&D non prende in considerazione.... rendendo il combattimento differente, un pelo + complesso ma alla fine + reale.... l'iliade è forse un'esempio sbagliato..... l'ì omero mette molto in risalto l'influenza divina che rende l'opera la descrizione + di una leggenda che di una cronaca di guerra vera....

quella del manuale del giocatore è un po' una mistificazione..... ripeto: qui si sta parlando di d&d e realismo in particolare sui PF e se anche per un paladino ci puo' stare l'idea del "prescelto o protetto dagli dei" per un guerriero no.... ad esempio. altra cosa... un guerriero di 5 è considerato indubbio un'eroe rispetto a un guerriero di primo che fa parte di una milizia qualunque..... ciò non toglie che sono lo stesso tutti esseri umani... la capacità di rendere un colpo meno grave???? che senso ha???? in termini logici: un guerriero fa danno massimo con uno spadone quindi dovrebbe voler dire che trafigge letteralmene un nemico con quasi la lama fino all'elsa.... ma visto che magari è solo il secondo colpo inferto il nemico non muore.... ovvero il nemico ha capacità di "ridurre il danno"???? dai diciamocela tutta.... un gioco in cui devi fare 20 livelli per arrivare al "primo limite" ti da punti ferita a iosa.... dal punto di vista realismo ripeto preferisco warhammer..... dove anche un guerriero molto forte deve stare attento ai singoli goblin perchè seppure deboli sono lo stesso pericolosi.... il D&D è un gioco un po'...... POWA ancora un paio di cose (scusate se mi dilungo) per rimanere in tema di D&D nei romanzi Drizzt è stato ucciso da un singolo backstab..... per quanto forte è bastato solo un singolo colpo fatto con un pugnale. questo in effetti rasenta il reale ma ovviamente in un gioco è inapplicabile perchè non è concepibile uccidere un pg con un singolo colpo.... gli eroi storici sopravvivevano perchè erano i seguaci a morire per loro.... decine di soldati e scudieri che si sovrapponaevano ai colpi che sarebbero stati destinati a ucciderli.... nell'iliade i combattimenti erano quasi reali.... gli eroi non venivano uccisi dopo aver subito 16 spadate ma un paio erano anche troppe

il mio era un discorso sul mero sistema di PF..... capacità difensive che tu elenchi non c'entrano perchè armatura destrezza e schivare dell'avversario fanno parte di quel conteggio che si chiama CA. se supero quello vuol dire che le difese le ho belle che passate.... e cmq permettimi di dissentire: nell'antichità i legionari romani con il loro gladio o la daga trafiggevano uccidendo i propri nemici con un solo colpo (quella della daga è stata una grande invenzione seppure di morte). Per colpi andati a segno si intende quelli che provocano ferite. e onestamente è inverosimile che un uomo prima di crepare sopporti ad esempio 5 colpi di spadone a due mani.... e seppure possa essere immagino che al secondo colpo si mantiene in piedi con il nastro adesivo (altra cosa inverosimile in D&D legata ai PF: i personaggi non sono mai debilitati dalle ferite subite e a un singolo pf quindi morenti mi fanno acrobazie per schivare i colpi critici ad esempio) ovviamente ai fini del gioco non mi lamento senno' mica continuavo a giocare dopo anni e anni solo per rispondere a un topic dove si discute di quanto sia inverosimile un mago con 4 pf e un guerriero con 10 nella realtà

scusami ma forse mi sono perso nel topic.... qui si parlava di assurdità logiche in rapporto alle regole..... ed infatti è illogica la questione in generale dei pf nella realtà. se partiamo a pensare ai film assurdi allora rapportiamo un monaco a ken il guerriero e non ne usciamo più.....

se per questo ho una domanda inerente.... le anime prescelte manuale del perfetto sacerdote, non hanno nulla di scritto a proposito di "ex-anime prescelte" e lo trovo del tutto assurdo..... sapreste spiegarmi questa cosa?

in effetti mi ero dimenticato il limite di ado per round :D:D