MizarNX

Si, difatti gli serve una fonte di furtivo. Le opzioni sono 3 e tutte contemplano l'addio parziale al rodomonte: sostituire l'ultimo livello da rodomonte con uno da ladro, sostituire l'ultimo livello da rodomonte con uno da guerriero (ACF con furtivo al posto del talento - arcani rivelati), sostituire l'ultimo livello da rodomonte con uno da warblade e prendere come stance Assassin Stance. L'opzione migliore è la terza, perché otteniamo 1 manovra preparata in più e 2d6 di furtivo!

Tutte quelle che rendono l'avversario colto alla sprovvista, fiancheggiato,... insomma tutte quelle manovre che negano il bonus di Des all'avversario e che consentono di fiancheggiare (quasi tutte in pratica).

Si, di solito attacchi solo con la primaria. Per quanto concerne i pugnali, sono armi SH, ma sono l'unica arma non TC che funziona per il BCM. Visto che per il BCM ti servono 3 manovre TC sostitusci alla prima IH Shadow Blade Tecnique (SH) e al secondo livello prendi le due manovre TC Claw at the moon e rabid wolf strike al posto della manovra IH e della SH.

Hai ragione, intendevo il livello manovre! Grazie per la correzione (se poi rileggessi quello che scrivo forse eviterei questi errori XD) La razza mi piace molto! Allora, l'IL (e stavolta sto attento!) si calcola in questo modo: (Liv Rodomonte)/2+ Liv Warblade + Liv BCM = 1,5+3+2=6 (perché si arrotonda sempre per difetto). Come warblade quindi al primo livello hai IL pari a 2 e quindi le manovre e le stances apprese sono di livello 1 Al secondo livello da warblade e al terzo puoi apprendere manovre di livello 2, perché l'IL è rispettivamente 3 e 4. Al primo livello da BCM l'IL è 5, quindi puoi apprendere manovre di livello 3 della scuola TC. Selezione manovre e stance Stance: ne hai solo 1, la scelta è obbligata tra quelle SH -> Island of Blades (ci consente di fiancheggiare) Manovre: 1° livello (3): Steel Wind (IH), Clinging Shadow Strike (SH) e Wolf Fang Strike (TC) 2° livello (2): Cloak of Deception (SH), Wall of Blades (IH) 3° livello (1): Soaring Raptor Strike (TC) Come arma ti consiglio di scambiare la spada corta con il pugnale, altrimenti il BCM è sprecato (funziona solo con armi TC e con il pugnale, arma SH - quindi niente combattere con due armi perfetto). Come talenti al livello 3 prenderei Shadow Blade (Des al danno) e lascerei perdere dif con due armi, per prendere al primo livello Adaptive Style (uno dei due talenti dati dai difetti). Al livello 1 poi aggiungerei anche Riflessi in Combattimento (altro talento da difetto), mentre al 6 è d'obbligo combattere con due armi migliorato. Poi la build la farei proseguire con il warblade, prendendo al livello 9 Double Hit (Miniatures handbook), al livello 10 (bonus warblade) Ironheart Aura, al 12 Stormguard Warrior, al 14 (bonus warblade) inizi migliorata, al 15 Robilar's Gambit (PH2), al 18 Gloom Razor e al 18 (bonus warblade) Blade Meditation (Tiger Claw o Shadow Blade). I talenti scelti aumentano il numero e l'efficacia dei tuoi attacchi di opportunità, consentendoti di attaccare con due armi per ogni attacco di opportunità.

Le manovre e le stances sono nel capitolo 4. Le trovi ordinate per livello ad inizio capitolo e per scuola sei relativi sottoparagrafi. Le manovre sono di 3 tipi: strike, boost e counter. Gli strike in genere sostituiscono un attacco, i counter sono azioni immediate e vengono usati al di fuori del tuo turno in risposta ad una condizione avversa (TS ad esempio), mentre i boost sono dei potenziamenti applicabili ad attacchi o strike. Essendo tu di livello 3, il tuo initiator level (IL) è 2 (tabella pag 39), quindi puoi accedere a manovre fino al livello 2. Le stance (o meglio la stance) che si ottene al primo livello deve essere di primo livello anche nel caso di un multiclasse. Inoltre le stance, a differenza delle manovre, non sono di qualsiasi livello, quindi è naturale che al livello 2 non ce ne siano (ma ne troverai di livello 3). Le manovre per un warblade sono importantissime in quanto saranno la fonte primaria di danno. Se ti va' potresti postare la tua build (ovvero punteggi caratteristica e talenti), così possiamo aiutarti a scegliere le manovre e la stance.

Dovresti cambiare anche il Voto di Povertà stesso. Come prerequisito potresti inserire Evil Brand (talento Vile del BoVD), poi i bonus cambiano come seguono: il bonus alla CA diventa profano, i talenti bonus diventano vili e non eroici, exalted strike diventa vile strike e conferisce bonus di allineamento opposto (scambio buono con malvagio e viceversa), la RD si ha contro creature buone e non malvage.

Ma è umano*! Solo perché invecchia più lentamente non significa che faccia meno esperienza. *= so perfettamente che non è propriamente umano, piuttosto una sorta di sottorazza con la vita estesa, ma ai fini di D&D è pacifico dire che sia un umano. Ovviamente Aragorn spreca un talento in questo modo, molto forzoso. Come dice Vaarth, potremmo usare anche i difetti di arcani rivelati, qualche ACF che sostituisca il famiglio e la cavalcatura con altro, niente incantesimi... che bella cosa la fantasia! Il fatto è che non stavo rispondendo solo a te! Se è per questo ne basta anche solo 1. Ho sempre visto i personaggi del SdA più come dei livelli 10. Grazie al cielo posso fare quello che mi pare, quindi si, anche rispondere agli altri quando nello stesso messaggio cito anche te! Non è alla pari con alcun elfo, ma di sicuro se la cava meglio dei guerrieri di Gondor Ovviamente potremmo creare Aragorn con dei livelli di quello che ci pare (classi del ToB, classi del Dragon Magazine, ecc...), ma quello ho detto e che mi sono stufato di ripetere è che se vogliamo rimanere fedeli al concetto di Aragorn del SdA è il caso attenerci a quelle classi di D&D che hanno ragione di essere nel mondo del SdA. E' una mera questione di "fedeltà all'originale". Altre classi lo "simulano meglio"? Pazienza! Mi sembra però palese che la discussione non sta portando a nulla, visto soprattutto che stiamo parlando di due questioni differenti (tu punti a ricreare un Aragorn fedele a quello dei libri in termini di meccaniche di gioco, io in termine di flavour). A mio avviso si può chiudere qui (almeno da parte mia si chiuderà qui).

In genere è sempre consigliato controllare le errata

Si, mi aveva già corretto Damonyr Come hai detto, conosciamo Aragorn solo nel breve lasso temporale della storia, quindi non possiamo sapere cosa facesse prima. Però non ci vuole molto per dire che Aragorn, come qualsiasi altro ramingo del Nord, abbia passato buona parte dei suoi 87 anni nelle terre selvagge. Al massimo possiamo immaginare che prima vivesse alla corte di Granburrone, quindi potremmo mettergli qualche livello da Nobile od Aristocratico, anche se a mio avviso questo stona con il personaggio. Ora, in questi 87 anni ha ottenuto davvero un solo livello da ranger? E come sarebbe sopravvissuto nelle terre selvagge, scappando? Non pretenderai vero che mi vada a spulciare il SdA? Al volo mi viene in mente quando lui, Legolas e Gimli inseguono gli Uruk-ai di Saruman. Un personaggio con un livello da ranger avrà al massimo 6pa spesi in una abilità di classe da ranger, per seguire un gruppetto di uruk-ai non servono tiri impossibili, ma diciamo una CD 20 si, il ché significa che il nostro avrebbe dovuto fare almeno 14 ad ogni prova. Insomma, una bella serie di tiri fortunati ^^. Damonyr, messaggio 48 Non stavo analizzando la tua build, non ti chiedo di citare il buon Carisma e gli ottimi TS nei libri, tanto non andrei a controllare. Perché vedi, il problema che ho sollevato non è tanto sull'ipotetica build (solo livello 5? Seriamente?), ma sulla tematica del paladino associato al SdA. Inoltre se vogliamo essere puntigliosi, nella build proposta dall'autore "Aragon" è un umano paladino (anche sull'umano sono dubbioso) di livello 5. Quindi ha scacciare eccome! Nessuno ha detto che sia specializzato, ma aragorn sa usare anche l'arco, oltre che la spada. Quanti talenti deve avere per poter fare tutte queste cose, solo al livello 5? In ogni caso copio-incollo quello che voleva essere il mio commento alla scelta del paladino: Il mio punto non è tanto la costruzione di un Aragorn in 3.5, quanto piuttosto far notare che il concetto di paladino (così come è sempre stato trasposto, quindi anche in 3.5) non c'entra nulla con il mondo del SdA, perché il paladino è il prodotto di un mondo franco-centrico, mentre il SdA è volutamente inserito in un contesto britannico-centrico. Allo stesso modo in un mondo britannico-centrico ha senso il druido e lo stregone, ma non il mago e il chierico (il primo perché deve ricorrere allo studio, il secondo perché in comunione con una divinità). Hanno senso i bardi e i barbari, ma non i monaci e i ladri.

Quindi no, non puoi prenderlo più volte per la stessa arma naturale.

Grazie per la correzione sull'età! Sul caotico non mi pronuncio, non è così facile escluderlo (solo perché combatte per altri non è detto che non sia caotico). Giusto, ma per quanto concerne il "trascinare con se chiunque" mi viene in mente più il maresciallo che non il paladino. Il "problema" del paladino è che i suoi poteri derivano da un'entità superiore divina, mentre i privilegi del ranger no (escludiamo gli incantesimi di entrambi ovviamente). La magia di Arda è difficilmente trasferibile su D&D, anche se ritengo molto più sensato vedere un sistema di magia "arcana", piuttosto che "divina" (anche se non è totalmente vero, Radagast ad esempio parla con gli uccelli, che sia un antesignano dei druidi?). Il mio punto non è tanto la costruzione di un Aragorn in 3.5, quanto piuttosto far notare che il concetto di paladino (così come è sempre stato trasposto, quindi anche in 3.5) non c'entra nulla con il mondo del SdA, perché il paladino è il prodotto di un mondo franco-centrico, mentre il SdA è volutamente inserito in un contesto britannico-centrico. Allo stesso modo in un mondo britannico-centrico ha senso il druido e lo stregone, ma non il mago e il chierico (il primo perché deve ricorrere allo studio, il secondo perché in comunione con una divinità). Hanno senso i bardi e i barbari, ma non i monaci e i ladri. Ma il fatto che non tema i nazgul deriva dalla sua "sottorazza", non tanto dai privilegi di classe. Però dover attendere il livello 18 per ottenere qualcosa che dovrebbe saper fare fin dal principio mi sembra un po' un controsenso, no? E su questo siamo tutti d'accordo, per fortuna! (Ma non siamo tutti allegramente OT?)

Sono d'accordo con entrambi e semmai è il contrario (cioé D&D è "nato" dal SdA). Però, se vogliamo trasporre i personaggi del SdA occorre cercare di ottenere un qualcosa che più si avvicina. I miei esempi su Raist e Drizzt sono l'esempio di come sia difficile e controverso creare in D&D 3.x dei personaggi che si avvicinino a due eroi nati da D&D (ed precedenti). Quindi se è difficile farlo con eroi iconici di D&D, figuriamoci con eroi non iconici per D&D come quelli del SdA. Immagino anche che un barbaro puro non potrà essere identico a Conan, ma tenderà ad esso. Poi vorrei aggiungere una piccola postilla: ma visto che stiamo parlando di un gioco di fantasia, che bisogno c'è di usare le regole se si vogliono ricreare dei pg iconici?

Fondersi nelle ombre dovrebbe darlo l'archetipo Dark Creature (mdl +1, ToM), che non è altro che un Nascondersi in piena vista in tutte le zone di illuminazione non piena (dove ci sono ombre puoi fonderti con esse senza problemi). Per talenti di questo genere invece ti consiglio di provare a cercare su Crystalkeep (controlla nella mia firma), anche se temo che ti servano più talenti per ottenere tutte le abilità di classe.

Non sono d'accordo, il flavour della classe è importante. Se si sceglie il paladino per la possibilità di curare, allora perché non scegliere il chierico? Visto che Aragorn non è certo un giovincello (ha 800 anni se non erro) 1 livello da ranger mi sembra davvero ben poco per simulare tutti gli anni nelle terre selvagge, dove di sicuro ha affinato le sue tecniche di sopravvivenza, per ben di più che non 4pa per abilità da ranger! (scusate il gioco di parole). Ovviamente possiamo fare qualsiasi build e poi dire: questo è Aragorn, questo è Drizzt, questo è Raistlin; ma non possiamo prescindere dalla storia che ogni personaggio ha dietro di se. Aragorn nasce come un nobile decaduto allevato presso gli elfi di Granburrone e passa i primi 800 anni di vita nelle terre selvagge. Dove mai potremmo trovare un paladino in tutto ciò? Combatte per il bene? Si, ma con tutti i limiti, le incertezze e i ripensamenti che lo rendono umano, non come il cavaliere senza macchia pronto a schierarsi a difesa dei più deboli in qualsiasi instante! Tu dici: focalizzarsi sulle capacità della classe. Bene, il paladino Rimuovere Malattie lo ottiene al livello 6, ma prima prende (la traduzione è sommaria perché il manuale è in inglese): aura di bene (che non c'entra nulla), rilevare il male (idem), punire il male (aragon non eccelle nel combattere contro creature malvage), grazia divina (non venera divinità), salute divina (cura, ma questo è dato più dall'esperienza che non da un potere superiore - quindi si tratta di una abilità: Guarire), Scacciare in non morti (nel SdA non li scaccia, ma anzi se vogliamo li comanda!) e cavalcatura speciale (il suo cavallo lo lascia a piedi più volte, bella cavalcatura). Quindi per un privilegio di classe, utilizzabile 1 volta a settimana (tanti auguri essere curati dai nazgul al ritmo di uno per settimana) diciamo che Aragorn sia più un paladino che non un ranger. Del ranger abbiamo tanti privilegi che Aragorn usa: nemico prescelto (nelle terre selvagge di Angmar ne avrà incontrati), seguire tracce, empatia, stile di combattimento (usa arco e spada), resistenza fisica, ecc... In un certo senso si. Un elan? So che non è il massimo, ma potrebbe (e dico potrebbe) avvicinarsi abbastanza al concept. Oppure un synad.

Chiaramente le abilità di classe del paladino e del ranger ti contraddicono. 1) Essendo un ramingo è abituato a vivere nelle terre selvagge, quindi abbiamo Ascoltare, Cercare, Nuotare, Scalare, Saltare, Osservare e Sopravvivenza. 2) Per quanto concerne il guarire, entrambe le classi hanno Guarire di classe, con l'aggiunta di Conoscenze (natura), che bene simula l'abilità di Aragorn di curare con le erbe. 3) Aragorn è un nobile, quindi potrebbe avere qualche grado in Conoscenze (nobiltà e regalità), ma questo non basta per farne un paladino 4) Non tutti i ranger sfruttano i talenti di stile. Mai visto un ranger armato di spada bastarda? Lo stile di combattimento lo rende più versatile (perché gli consente ad esempio di fare uso dell'arco senza investire nulla) ma non deve mai essere un rigido schema (e comunque ci sono varianti degli stili che aggiungono anche l'arma a due mani). 5) Questo è il punto più importante, ovvero il ruolo del paladino e quello del ranger nel mito. Nel mondo del SdA non c'è posto per la religione (o almeno è molto marginale) ma c'è lo scontro tra il bene e il male. In un mondo siffatto il concetto di paladino è totalmente fuori luogo, essendo questa classe derivata dal chierico, cioè la trasposizione del cavaliere delle chanson de geste medievali. Il mondo del SdA è ben poco ispirato all'amor cortese e ai poemi di Chatrien de Troyes, in quanto era intenzione di Tolkien di dare al mondo Britannico un romanzo epico britannico. Anche se le gesta di Re Artù sono ambientate in Britannia, si tratta di racconti di stampo ed ispirazione francese, che nulla hanno a che vedere con il mondo pre-Britannico immaginato da Tolkien (e qua ci sarebbe da aprire una parentesi enorme). Un paladino è perfetto per simulare i cavalieri di Re Artù, ma non centra una mazza con un mondo che voleva porsi ben distante da quello delle chanson de geste. Quindi Tolkien immagina un nuovo tipo di combattente, che sappia muoversi nell'ombra (nascondersi e muoversi silenziosamente -> ranger), che possa sopravvivere nelle terre selvagge (v punto 1) e che sappia usare arco e armi da mischia (v punto 4, i raminghi sono sempre armati di arco perché l'arco è fondamentale nella cultura britannica). Ma d'altra parte se ci pensi bene nessun personaggio del SdA è paladino: i nani sono guerrieri, i combattenti di gondor pure, gli elfi sono o guerrieri o ranger (direi multiclasse), i cavalieri di rohan sono guerrieri/ranger/barbari (vichinghi anyone?). Poi una parolina sul pseudo-Gandalf: Gandalf umano?

Magari la pagina è diversa, ma è sempre lì, d'altra parte si parla di danno.

Manuale del Giocatore, capitoletto Danni, paragrafo Bonus di Forza, Sottoparagrafo Arma nella mano secondaria, pag 134

Quella è molto semplice ed efficace. Altrimenti l'unico altro modo è il template creatura a più teste da specie selvagge (+2DV e +2 al MdL).

Il concetto di paladino non centra nulla con il SdA, i combattenti sono guerrieri o ranger al massimo.

Qualsiasi oggetto che fornisca potere divino in modo permanente ti fornisce un bab pari al tuo livello di personaggio (quindi bab pieno) e altri utili bonus. Potere Divino è un incantesimo da chierico di 4° livello, fa parte anche del dominio della guerra. Ci puoi fornire la build che stai usando? Edit: swordsaged da Blackstorm

Anche a me pare la più ovvia e la più semplice. Che io sappia esiste solo un talento in grado di fornire la conoscenza sui pf degli avversari, se in party nessuno ce l'ha è fatta!

Sai che forse hai ragione, mi scuso per la risposta fuori bersaglio. Come ho detto, si tratta di pf medi, ma probabilmente, oltre a quello detto da Aerys II, si tratta anche di voler uniformare il metodo di creazione dei png, allo stesso modo dell'assegnamento dei punteggi caratteristica in modo standard. Diciamo che il mostro presentato è quello nella media per la sua razza, quindi anche i suoi pf sono appunto quelli medi.

I pf vengono calcolati in questo modo: DV pieno al primo livello e poi alternativamente DV/2+1 e DV/2, ovviamente occorre poi sommare il mod di Cos. Quindi una succube ad esempio ha 6d8+6 pf, ovvero (8+5+4+5+4+5)+6=33

Mi sembra una buona soluzione.

La shadow hand è una delle 9 scuole (o discipline) dei combattenti del ToB. La scuola si basa sui furtivi e sul movimento nelle ombre. Per saperne di più, puoi dare una letta alla guida per principianti del ToB che trovi nella mia firma.