MizarNX

Dipende. Il discepolo di dispater è interessante, ma è 3.0 e molti master storcono il naso al mischione 3.0/3.5. Come regola generale mi fermerei al quinto, perché dopo i livelli persi sono troppi (3 su 5). Quindi, se il tuo DM digerisce il mischione e riesci ad operare il cambio allineamento (che sà un po' da NWN) è ottima la build di pride, altrimenti opterei per Crusader 6/Guardia Nera 4/ Ruby Knight Vindicator 10 (allineamento LM, divinità Wee Jas, bab +20, incantesimi di livello 4, manovre livello 9), oppure Crusader 6/Guardia Nera 5/ Ruby Knight Vindicator 9.

Se ti piace il binomio chierico/paladino, su arcani rivelati c'è la cdp Prestige Paladin, che sembra proprio fatta per te: bab pieno e progressione incantesimi non piena, ma si ottengono la maggior parte dei privilegi di classe del paladino. Altra cdp interessante per te potrebbe essere il Prestige Ranger.

Punta sulla Destrezza e tanti AdO. Inoltre ricorda che pompare la destrezza aumenta il TS Riflessi e l'iniziativa, oltre che ovviamente la CA. Se poi siete in una ambientazione povera tanto meglio, il tuo pg sarà leggermente meno dipendente dagli oggetti magici.

1) Il tuo initiator level (IL) è in tal caso 2 (ossia metà del livello delle classi non martial adept + il livello della classe martial adept di interesse). Il ché significa che hai accesso alle sole manovre di livello 1. 2) Se parti con warblade e inserisci 3 livelli da guerriero accade che per 4 livelli avrai sempre le solite manovre e stances che avevi al primo, poi se al sesto livello decidi di riprendere il warblade, il tuo IL diventa 2+2=4, consentendoti di accedere a manovre di livello 2. 3) Visto che come detto sotto, il soldier of shadow non è ufficiale e il tuo master potrebbe intonare un lamento greco alla sola vista dell'avanger, ti conviene puntare sullo swordsage. Se vuoi accedere alle manovre di livello 9 devi avere almeno 14 livelli di swordsage o cdp ToB. Per esempio una build classica è Swordsage x/Telflammar Shadowlord 5/ Swordsage y. Come swordsage ci concentreremo sulle manovre SH e sfrutteremo appieno Shadow Blade (Des al danno), oltre che Arma Accurata (Des al TxC). Purtroppo lo swordsage ha bab medio, quindi se vuoi avere 4 attacchi al turno ti serve una cdp a bab pieno. Assolutamente no, purtroppo.

A tuo avviso qual è il problema riguardo al fatto che il warblade diventi il combattente standard? Se non ho travisato le intenzioni dietro al ToB, l'obiettivo era appunto quello e il motivo lo stesso espresso da te: il guerriero è un pessimo combattente (non è colpa sua, la colpa è della selezione talenti, visto che quelli specifici da guerriero fanno ridere a livelli superiori al quarto).

Con il ToB metterei lo swordsage o, ancora meglio, il warblade soldier of shadow.

Tendono ad avere qualche inconveniente, come discusso in precedenza nel topic.

Perché non crearti una cdp psionica/sublime, magari usando come canovaccio il RKV? Come discipline le più indicate sono Diamond Mind, Iron Heart e White Raven a mio avviso. Purtroppo il vero problema sono le spade laser

Sono d'accordo, forse una delle meno inutili è Phynxkin Companion e il nono livello del Planar Druid (per campagne planari, altrimenti ciccia).

Concordo con il Telflammar, se riesci ad inserirne 5 livelli poi è il massimo (anche a costo di sacrificare due livelli da Ombra Danzante). Al posto di eludere potresti scegliere la variante Spell Reflection del Complete Mage, che ti consente di riflettere gli incantesimi che non ti colpiscono al mittente.

L'immunità alla paura la si ottiene in altri modi, per esempio con talenti o template. Forse potresti riuscire ad inserire qualche livello da swiftblade, così da aumentare la sinergia con la caratteristica principale del lato caster.

Fallo assassino Scherzi a parte, fallo davvero assassino, ma nella sua variante non legale (quindi Neutrale o Caotico), che si chiama avenger, lo trovi qui. Come classe base si associa bene il rodomonte, soprattutto i primi tre livelli, lascerei poi perdere il guerriero, vista la pessima lista abilità, altrimenti ci metti eoni ad entrare nella cdp. Inoltre sarebbe il caso di avere una fonte affidabile di furtivo e abilità furtive, come il factotum. Come razza l'umano va bene, anche se forse un pg di taglia piccola (halfling cuoreforte) è maggiormente ottimizzato.

Sì, ho sentito anche questa. No, ma di certo alcuni manuali introducono varianti e meccaniche differenti (Tome of, Icarnum, Arti Psioniche e, in misura minore, Arcani Rivelati). Giustamente, una limitazione sensata è corretta, ma discriminare a partire dalla lingua mi sembra eccessivo. Il ruolo del DM è anche quello di rendere il gioco divertente e quindi prevedere e limitare tutte quelle combinazioni che lo snaturino o lo uccidano. Poi nessuno vieta la campagna pp, purché la si faccia di comune accordo. Quello che mi preme dire è che spesso alcune limitazioni non sono sensate, perché non ponderate. Semplicemente si traccia una linea senza valutare poi se effettivamente il materiale escluso sia davvero così fuori dalle righe. E purtroppo queste limitazioni sono tante volte imposte per sentito dire e non a fronte di esperienza personale. Trovo molto più onesto un DM che vieta una tal cosa, perché non in grado di gestirla, piuttosto di uno che concede tutto senza poi valutarne le conseguenze (finendo poi per rattoppare in corso d'opera e aumentare i danni). Molto giusto, a me sono sempre parsi i fratelli minori di star wars. Con ciò non dico che non mi piacciano, ma forse avrebbero bisogno di una ambientazione tutta loro (esiste e si chiama Dark Sun per inciso). R.A. Salvatore li ha inseriti nei racconti di Drizzt, ma mi hanno sempre dato idea di una aggiunta posticcia ad un mondo che ne avrebbe benissimo potuto fare a meno. Diciamo più un colpo di marketing, che non ispirazione letteraria. Giuste considerazioni, sta nel DM proibire e concedere a seconda dei casi. Per esempio potrebbe concedere le cdp del complete divine, ma poi vietare DMM. Oppure depotenziare incantesimi persistenti e così via. Questo se sa o teme che i suoi giocatori potrebbero aprofittarne. Lo aprii tempo addietro e devo dire che è ben scritto, l'unica pecca è che fatica ad inserirsi nel resto del panorama di DnD. E questo vale anche per il ToB, Icarnum e in misura minore per le Arti Psioniche. I manuali usciti per ultimi sono stati supportati ben poco e non vi sono riferimenti ad essi su altri manuali. Sarebbe stato bello vedere cdp per pg Psionici/Sublimi, oppure Icarnum/Psionici, eccetera. Si, di questo se ne era già parlato, l'effetto cavalieri dello zodiaco è avvertibile. Tuttavia molto sta nel DM e nel giocatore caratterizzare il tutto. Per esempio Girallon Windmill Flesh Rip potrebbe essere reso come "una girandola di colpi che fanno velocemente a pezzi il nemico". Altrimenti l'effetto diventa, appunto, il Pegasus di turno che grida "Girallon Windmill Flesh Rip!" e per miracolo ecco +xd8 ai danni. Sono d'accordo, la coerenza dell'ambientazione e del relativo materiale sono fondamentali. Vedere un forgiato nei forgotten realms o in grayhawk farebbe piuttosto strano. Così come certe cdp non hanno senso al di fuori del proprio mondo (citando Dragonlance mi viene in mente il Kender Nightstalker). Io in genere lascio completa libertà, il ché però non significa anarchia. Il giocatore propone una idea di personaggio (es "voglio essere un'ombra nella notte"). Poi mi propone una build coerente con l'idea presentata, se sento puzza di cheese, si ricomincia e si cambia la build. Devo dire che i tentativi di fregatura sono pochi e poi, in tutta verità, in genere si attinge sempre dallo stesso gruppo di manuali. Inoltre concedo variazioni alle classi di prestigio, così da adattarle all'ambientazione, quando il giocatore mi convince della bontà della sua proposta. Io applico un approccio differente. Prima se la studia lui, troppo comodo chiedere al DM di studiarsela e di spiegarla. Se riesce a studiarsela me la spiega e io la controllo. Onestamente a meno di sistemi di gioco differenti, lo studio di una classe non prende molto tempo, basta capirne i privilegi di classe. Poi è chiaro che se il giocatore è a conoscenza di una particolare combo molto cheese per "fregare il DM" (fregare anche i compagni dico io) e la applica, la seduta si sospende, si parla e si risolve il tutto civilemente e offgame. Il mio non è un rimprovero e nessuno deve aver l'angoscia di studiare una classe o altro di nuovo, come ho detto la lingua madre è sicuramente la più comoda da usare (e ci mancherebbe). Però trovo sbagliato il comportamento di chi nega tutto a priori. Tempo addietro qua sul forum consigliai ad un ragazzo che voleva fare un pg monaco multiclasse il talento Superior Unarmed Strike, per poter recuperare i livelli da monaco persi con il multiclassing. Quando mi chiese la fonte e io dissi ToB la risposta fu: no, perché non possiamo usarlo. Avrei capito questa risposta se avessi suggerito di usare lo swordsage al posto del monaco, ma per un misero talento anche il più pigro dei DM non impiegherebbe più di un minuto per leggerlo. Un minuto speso bene, perché si sarebbe venuti incontro ad un giocatore. Sono il primo a dire che spesso il miglior monaco o il miglior guerriero non sono pg con classi di tal nome. Vedi ad esempio il samurai, quello del CW è un insulto, con un po' di fantasia si potrebbe usare il guerriero e considerarlo alla stregua del samurai. Sul discorso dei picchiatori sono d'accordo solo in parte, per esempio le classi base del PH2 sono molto meglio congeniate di quelle del PH1 e dei Complete. La loro bellezza sta nel fatto che potrebbero essere giocate tranquillamente pure, senza multiclasse, lasciando sempre l'idea al giocatore di avere un personaggio divertente e dinamico a qualsiasi livello. Si tratta a mio avviso delle classi base forse meglio studiate della 3.5 (rimanendo nel sistema di gioco dnd canonico). Se un mio giocatore vuole fare il cavaliere posso indirizzarlo al paladino o al guerriero, è vero, però credo che il knight (PH2), sia molto più bello da giocare in quella veste, che non le altre due classi base. L'idea che viene proposta nei primi manuali (ossia la maggior parte di quelli in ita) è che il combattente sia uno zotico stupido che debba solo saper dare di spada. Nei manuali successivi si cerca in qualche modo di valorizzare i guerrieri "intelligenti", fornendo interessanti bonus (come il già citato Knowledge Devotion). Insomma a mio avviso aumenta la possibilità di offrire al giocatore un personaggio il più aderente possibile a quello che lui vuole fare. Se poi il dm è così bravo da poter offrire tutto questo modificando le classi base ad hoc, allora tanto di cappello, ma a mio avviso questo gli richiede lo stesso tempo che dedicherebbe allo studio di una classe nuova, con il vantaggio che la classe nuova è già stata "testata" (non è garanzia di successo, ma aiuta).

Salve a tutti, vorrei avere la vostra opinione riguardo un atteggiamento che sento sempre piú forte nel forum. Spesso quando si richiedono build o si discute di talune classi o manuali, i vincoli imposti si riducono a "solo quelli in italiano". Questo limite, che di per sé è comprensibile e ragionevole, viene spesso giustificato stranamente. Infatti spesso leggo che la limitazione si adduce per una certa supposta eccessiva potenza del materiale non tradotto. Un po' come se alla 25ed avessero effettuato un certosino lavoro di scrematura per consentire al pubblico italiano di godere del solo materiale "bilanciato" della 3.5. Al di là del fatto che troverei insultante una tale censura preventiva, non posso pensare razionalmente che una azienda badi al "bilanciamento" del prodotto di terzi, magari a scapito del guadagno. 25ed, giustamente, ha tradotto tutti quei manuali per i quali si attendeva delle buone vendite qui in Italia. Per tali proiezioni si è di certo basata sulle vendite dei manuali negli USA e nel resto d'Europa. Non è quindi un caso se i manuali piú recenti della 3.5 non siano stati pubblicati, considerata soprattutto l'imminente, allora, uscita della 4ed. Una volta uscita la 4ed non vi è piú alcun interesse nella pubblicazione di materiale vecchio. Allora perché limitarsi al materiale in italiano? Le motivazioni possono essere le seguenti: facile reperibilitá e materiale scritto nella nostra lingua madre. Onestamente non ne vedo altri. Spesso se ne aggiunge una terza: poca voglia/tempo per apprendere sistemi di gioco nuovi (i due Tome of e Icarnum), tanto che spesso sono banditi anche le classi psioniche. Questi sono i motivi che a mio avviso sono comprensibili e validi. Invece no, come giustificazione si deve tirare in ballo un supposto bilanciamento di un sistema che non è nemmeno bilanciato. Ora ditemi, che c'è di sbilanciato nel materiale in inglese? Drows of the Underdark no di certo e di sicuro è utile a tutti i fan di Drizzt lá fuori. Icarnum? La bellissima guida sul Totemist persente sul sito testimonia che non è certo sbilanciato come sistema. I Complete orfani poi perchè dovrebbero essere peggio dei fratelli piú vecchi? Ah, ma sono in inglese, quindi di sicuro si celano combo mirabolanti, meglio escluderli. Knoledge Devotion è ad esempio un metodo meraviglioso per fare in modo che il guerriero del gruppo non sia il solito pollo con Int infima, perchè lo premia ben piú efficacemente che non i vari arma focalizzata/specializzata, al costo di PA e non di talenti. Lo Spell Compendium in effetti potrebbe anche essere limitato, ma non tanto per il contenuto, quanto perché il potenziale dei caster é già alto. Il Magic Item Compendium poi é utilissimo a qualsiasi pg, come pure Weapon of Legacy, anche se un po' caotico. Per non parlare poi del PH2, che cerca di dare un senso a molte cose, tra cui il guerriero livello 20. Restano i due Tome of, quelli che poi spesso sono l'oggetto del contendere. Il tome of magic introduce tre tipi di magie differenti, pact, shadow e bind, ma una volta capito il meccanismo è tutto molto facile. Resta il ToB, che a volte per la sua pericolositá viene bannato singolarmente. Visti i miei "precedenti" si potrebbe pensare ad una difesa d'ufficio, ma non è affatto cosí. La verità è che alcuni di voi (e lo dico con grandissimo rammarico) hanno perso il gusto della R del gdr. Si valuta una classe per la sua sola potenza. Si vuole fare la classe forte, quasi si fosse in un single player becero. Allora direte voi, il ToB introduce combattenti ben piú potenti di quelli standard, quindi si rischia di esasperare il pp. No vi dico, perché il pp non risiede in una classe, ma nel suo uso. Il warblade è piú forte del guerriero. Per fortuna, quello è il suo scopo, quello è lo scopo del manuale. Il ToB è ingestibile. Allora immagino che per te la magia sia off-limits, visto quello che ne puó uscire. Alcune manovre assomigliano ad incantesimi! Rode non avere l'esclusiva eh? Col ToB si ottengono pg da mischia troppo forti. Guardate Ubercharger e riparliamone. Quello che voglio dire è che un DM accorto non avrà mai problemi col tob e con nessun altro manuale in inglese, perché è lui che regge il gioco. Infine, la frase che mi fa piú male: è in inglese (quindi è tutto sgravo a prescindere, visto che non lo capisco). Non giudico nessuno, peró vista l'etá media sul forum è inconcepibile che l'inglese non lo si sappia. Ma non per D&D, chi se ne frega, per voi. Un adolescente o un ventenne come pensa di essere competitivo nel mondo globale senza l'inglese? Credo che imparare una lingua giocando sia la piú bella occasione possibile. Perdonate la filippica, ma ci stava.

Perché è uscita la 4° ed ovviamente. In questo modo ci siamo persi (si sono persi, quelli che restano con i manuali in Italiano), bellissime pubblicazioni, come il Tome of Battle, il Tome of Magic, Magic of Icarnum, tutti i Complete non tradotti, Drow of the Underdark e tanti altri.

Perché con solo quei due livelli di classe base non soddisfi nessun prerequisito delle due classi di prestigio. La guardia nera richiede bab +6, abilità varie e tre talenti, mentre il divoratore bab +5, due talenti e, soprattutto, di non essere umanoidi. EDIT, letto ora il primo messaggio e ritratto, hai scritto guardia nera, mentre all'inizio avevi scritto paladino. Immagino che tu abbia usato una delle varianti del paladino, per farlo malvagio.

La build non è legale

No, non esiste, al limite può creare dei guanti che ti forniscano bonus simili a quelli delle armi (Tiro per colpire e danno).

Il drago lo lascerei così com'è, al massimo studierei una progressione epica, ma ricorda che i draghi invecchiano molto più lentamente delle altre creature, quindi la progressione del drago dovrebbe essere solo per livelli di classe. Se pensi che per due soli giocatori la campagna possa rappresentare una sfida ardua, potresti introdurre la variante dei personaggi eccelsi (gestalt), la trovi su arcani rivelati (Unearthed Arcana).

Concordo con quato detto da Hinor e rilancio: altra opzione molto valida è Warblade/Eternal Blade.

Non occorre il tirapugni o simili, perché il danno senz'armi del monaco aumenta all'aumentare dei suo livello. Majere è LB (Legale Buono), ma se il tuo DM lo consente puoi sempre cambiare allineamento, oppure creare una divinità Malvagia che usa il colpo senz'armi. In DnD vince la fantasia

Cattivo il Tome of Battle! Peccato, perchè con il RKV saresti stato un ottimo gish! Sono d'accordo. Fare un gish divino è sorprendentemente facile, andrebbe bene anche un chierico puro con DMM. Scegli una cdp a progressione piena (o quasi) con bab medio o pieno... ed ecco fatto il gish.

Io ho scelto il lato oscuro, perchè loro hanno i biscottini. Scherzi a parte, adoro l'Impero e la mia liason con SW è iniziata con il videogame Tie Fighter, quindi la scelta non puó che essere questa.

Se vuoi stare sul manuale del giocatore punta su barbaro o ranger. Altrimenti tutte le classi del ToB sono ottime e superiori a quelle base. Se non hai i manuali, puoi dare un'occhiata alla sezione "mercatino", in basso nella pagina principale sopra ad "off-topic". Spesso si trovano ottime offerte. Oppure ne puoi trovare per consultazione nelle ludoteche e nelle biblioteche.

No, non ti salviamo... nel TUO interesse Allora non dovevi scrivere varianti