Quetzalcoat

Mah.. anche io tento di descrivere condizioni climatiche al meglio e quei piccoli dettagli (cosa viene servito in locanda se un pasto povero con zuppa di ceci o un ricco arrosto di montone) che secondo me non appesantiscono l'avventura (se no si diventa verbosi). Detto ciò senz'altro a me piacciono le citta proprio per l'iterazione "fantasy" dei png. Quando costruisco piccole campagne tento di far in modo che i pg incontrino "lo stesso mercante claudicante " della volta precedente che ha un nome e delle figlie femmine da maritare e così via. Al secondo posto le terre selvagge che offrono tutto l'esotismo da noi moderni perduto... soprattutto campagne marine o in ambienti ostili (giungle ecc..) Infine i dungeuon che offrono numerossissimi e bellissimi spunti ma che isolano i pg dal mondo che li circonda (ma questo non è un giudizio di merito, a me piacciono anche i "labirinti"

Mi rendo conto che dicendolo non rispondo alla domanda ma anche io, come sharuwen, preferisco il barbaro pulito. Nell'edizione 3.5 è stato leggermente ritoccato. Io avevo pensato per un mio vecchio barbaro alla classe di prestigio "sopravvissuto" del manuale delle specie selvagge. Infatti non fà alzare il BAB ma completa alla perfezione le debolezze e i punti di forza del barbaro (tiri salvezza, eludere, anche migliorato, strapotente riduzione del danno).. solo che dopo ho lasciato perdere per ciò che dicevo all'inizio.

Questa cosa dello scherma è interessante. ammetto poi di non aver letto tutto il topic ma il discorso regole V.S logica (sembra un Scienza V.S religione detto così ) è lo stesso sul famoso tiro salvezza nel corridoio di mezzo metro contro la palla di fuoco. Se si lascia il tiro salvezza per equilibrare comunque il gioco .... allora si lascia anche il buckler che miracolosamente darà armatura

Difensori della fede. tra l'altro personalmento lo ritengo un interessantissimo dominio come la classe di prestigio a cui è legato. Con un adeguato backgruond (che permetta anche avventure senza esorcismi) vien fuori un bel pg.

Ma perchè mai il bladesinger non può usare un piccolo scudo legato all'avambraccio (tollerando la % di fall. Incantesimi)? Forse non "fà " molto elfo cantore il buckler.. lo ammetto... ma le regole..

Molto interessante; magari ad ogni azione corrisponde una mossa. Potresti anche seguire famose partite del passato (con il vantaggio che sai chi vincerà). anche io vedo la morte mooolto legale: che mondo sarebbe con una morte caotica.. si potrebbe infilzare qualcuno con la spada e non vederlo morire perchè la morte non ha voglia di lavorare e via discorrendo

C'è da dire che il Pixie è sempre il Pixie e non penso proprio che il nemico veda l'invisibile. Secondo me .. non dico che sia uno scontro alla pari ma è affrontabile

Benissimo Dedalo solo sei stato un po' sintetico. La pensi come i nostri "colleghi" qui sopra (riassumendo) nonostante sia parecchio complicato si possono fare attacchi anche a terra pur volando con scarsa manovrabilità (ma non riesco a giustificare cmq un attaccod'opportunità)? Vista la decisione della tua risposta fai riferimento a qualche regola specifica... magari di qualche manuale minore? Vedo che non tutti avevano come me idee chiarissime: comunque mi par di capire che, per la maggioranza (eccezzione Dusdan?), si può attaccare (anche a terra) con qualunque manovrabilità. Grazie a todos

Vorrei avere una conferma su una mia opinione che non riesco ad avere dalle regole. Per attaccare mentre si vola, e qui io intendo non con incantesimi ma con armi naturali e non, bisogna avere qualche requisito in manovrabilità? Io forse credo che sia necessaria la manovra di fluttuare per stare fermi e tirare una spadata sulla chioma del nemico e questo vorrebbe dire manovrabilità perfetta o buona. Quindi un mostro volante manov. media o inf. senza talenti (picchiata, attacco in volo e simili..) o un pg che voli a manovrabilità media o inferiore non potrebbe attaccare. Ora ... ciò che ho detto qui sopra è un emerita st... o no?

Io sono convinto che tu abbia ragione regolisticamente parlando la cosa è quasi ineccepibile. Sono altrettanto convinto che, chiunque abbia pensato al talento, come me che lo uso (è uno dei talenti mostruosi che piace di più) intendesse che l'attacante rimandato al di fuori dell'area di minaccia si trovasse col culo per terra e li finisse il suo movimento. Così resta il talento forte quale in realtà è , secondo me. Poi ti dico che se segui alla lettera e conti i metri del movimento.... hai ragione tu.

Vedo che non sono il solo a trasformare le MO in MA. Il sistema resta assolutamente lo stesso e anzi ha molto più realismo perchè, come già detto, se il master dice : vedete una statua d'oro i pg diranno "Gasp" "Urka" e il nano avrà un leggero svenimento. Nella stessa situazione con le MO come moneta base (ma tra l'altro che mondo è? Nascono alberi d'oro?) i pg potrebbero dire "Una statua d'oro, Tze, valgono molto più i miei stivali magici". Per wolf: il peso non è un problema perchè se per comodità si dice che tutte le monete d'oro pesano uguale non vedo perchè non si possa dire la stessa cosa per tutte le monete. Poi certo è anche, come è stato detto, questione di ambientazione: il mondo può essere più o meno ricco, ma in linea generale preferisco maggior realismo se costa così poco attuarlo. p.s a proposito se qualcuno interessano stipendi antichi potrei postare qualche esempio dal'editto dei prezzi .. tanto per avere un rapporto

Già ... è questo verifica ciò che diceva "non so chi alle pagine precedenti" ovvero che il teurgo tutto sommato è forte perchè perde vantaggi non primari accedendo tuttavia agli incantesimi (vantaggi primari direi). Cmq se si votasse come staremmo messi? Cosa dice la maggioranza? Che il teurgo è una classe di prestigio poco equilibrata? p.s Anche io usavo un chierico di Kelemvor: con Obi e Dusdan? siamo già in tre

Effettivamente vista su due piedi la classe di prestigio sembra una bomba... Poi non so, sul forum se nè è già parlato con opinioni discordanti. Certo va usata con cautela.. Detto ciò a me le classi di prestigio che combinano capacità di classe tipo cavaliere mistico, incantaspade ecc.. non piacciono un gran che. Un unica eccezzione: Il geomante citato da Dusdan , veramente bello il suo aspetto "ferale"..

Nel mio primo topic su questo forum, quasi un anno fà, mi ricordo che proponevo di tarare il sitema "denaro" di D&D sull'argento invece che sull'oro. E la motivazione principale era che con l'oro si perde il contatto con la realtà e non solo per l'esempio locande. Esempio: In teoria degli avventurieri dovrebbero compiere grandi imprese e rischi anche solo per arrivare ad avere una statuetta d'oro. ma quanto peserà la statuetta? mettiamo 2 Kg? Calcolando 5 gr per ogni moneta (ma il libro delle regole mi pare che indichi un peso maggiore!!) fa 400 MO di materiale + qualcosa per la lavorazione.. facciamo generosamente un totale di 600 MO... che senso ha la cosa? la statuetta in un mondo anche solo verosimile (senza un continente contrappeso fatto d'oro) dovrebbe valere moooolto di più. Già calcolando l'ancoraggio sull'argento salterebbe fuori che la statuetta vale 6000 monete e allora già è più sensato andare all'avventura per recuperarla. Ovviamente sono solo finezze ma nel nostro gruppo usiamo di base l'argento... e l'effetto di una stanza con un grande tesoro d'oro è molto maggiore nel cuore dei pg

Beh.. con nomi storici (magari inusuali) o di divinità (vedi nickname) c'è da attingere a piene mani. Il bello è che poi si può differenziare facilmente a seconda dell'idea di pg: ad es. il pg è un nomade orientale... allora ecco temur leng; il pg è un pirata .....

Da noi si considera che, arrivati oltre un certo livello, i pg siano talmente più ricchi della media che spese per attrezzature comuni e provviste vengono automaticamente conteggiate una tantum. Se qualcuno poi vuole qualcosa di particolare allora la situazione è diversa, così come per campagne particolare (avventure in ambienti marini per es.). Certo ai primissimi livelli le spese per equipaggiamento dovrebbero essere più che ponderate (fabbro che ripara le armature non magiche, cavalcature e mezzi di trasporto, ecc..)

Sarò ripetitivo ma ogni volta che si chiede un talento per incantaori non posso esimermi dal citare : "incantatore prodigio". Per i mie pg magosi è diventato un must!!!!

Attacchi stordenti extra (il pugno e la spada) : il nome spiega il talento Tocco del dolore (il pugno e la spada) : al round di stordimento segue uno di nausea. Inoltre so per certo che c'è un oggetto che aumenta la cd dei tiri salvezza per resistere allo stordimento ma non ricordo dove è. Se ho tempo provo a trovarlo.

Anche se Obi mi ha quasi stupefatto per competenza sui manuali devo dire che appena ho visto il titolo del topic l'ho pensato come Alarius.... .. ahhhh il caro vecchio Companion . Una cosa che ricordo mi colpì molto allora era il sistema di classificazione delle truppe (milizia, d'elite ecc..) che secondo me può ancora andare.

Premesso che il wrestling è assurdo (secondo me lo possono apprezzare veramente solo in america..) ma sei pazzo? e Eddie "la Rassa" Guerrero? lo lasci fuori?

Le seguenti risposte hanno un margine di incertezza: 1 l'allineamento vale anche per forma umana. 2 Se attacchi con morso ed eventuali altre armi si considerano le normali penalità per attacchi aggiuntivi (ad esempio -5 al Tpc) ( eventuali talenti come multiattacco e simili riducono tali penalità); l'attacco con il morso di un ibrido è un attacco secondario. 3 Vedi capitolo 6 del manuale mostri 3.5 controllare forma è un'abilità basata sulla saggezza (e di seguito sono elencate varie cd esemplificative)

Se posso dire la mia... io ho iniziato a giocare che ero molto piccolo e mi fà quasi strano pensare a tutte le cose che dovrei dire a chi non ha mai giocato. prova a leggere qualche manuale e vedi se ti garba. Il mio consiglio è, se nè hai la possibilità, di "farti insegnare" da qualcuno che gioca da tempo così impari subito la dinamica del gioco, poi le regole le assimili un poco per volta. Se non conosci nessun giocatore a volte si organizzano tornei o altri eventi dimostrativi e se abiti in zona potresti dare un' occhiata. Potresti magari andare in qualche negozio specializzato e farti consigliare... a volte i commessi sono appassionati. Il tutto perchè spiegare e capire un gioco di ruolo per iscritto mi sembrerebbe come imparare gli scacchi leggendo un libro ... si può fare, ma non è la stessa cosa.

La discussione è nata ancora tempo fa e aveva abbastanza equamente diviso il forum. Ora premesso che si possono benissimo lasciare le cose come stanno ... ... faccio una citazione e una domanda poi passo e chiudo. Citazione pag 112 manuale del giocatore 3.5 capitolo Armi, sottocapitolo "categorie delle armi" : Le armi a distanza sono armi da lancio o da tiro che non sono efficaci in mischia . Domanda : pensando alla "realtà" perchè mai qualcuno dovrebbe usare un arma da mischia quando con una da tiro e un talento può colpire sia a 400 metri sia in mischia? (sto pensando a eserciti che dovrebbero avere soli arcieri) Qualunque talento che renda possibile colpire sia a distanza che in mischia mi sembra forte. Io ho letto il talento dell'iniziato così . l'iniziato può fare il suo attacco in un'area minacciata senza subire attacco di opportunità ma non al suo diretto opponente (che brandisce un'ascia bipenne a meno di un metro da lui). Comunque la cosa non ha più che tanta importanza, basta che il gioco sia equilibrato Scusate ma solo ora ho letto la nota fra parentesi sul mirare di Tahir. Io a proposito dico solo che le stesse regole degli attacchi a distanza che colpiscano incapacitando parti del corpo debbono "logicamente" riguardare gli attacchi in mischia (magari considerando solo i critici) cosa che a mio parere penalizzerebbe i pg già alle prese con master sterminatori (io). Non mi sembra che questa sia un'eresia, lasciamo i processi ai delinquenti e a Biscardi

... comica: alla terry Pratchett. é l'unico modo di prendere il fantasy (come la vita) senza annoiarsi a lungo andare

Sono stupefatto.. avrei detto che i Simpson, di cui sono drogato, avrebbero vinto con il 100% dei voti!!! Non che gli altri non siano bellini ma non c'è confronto con Homer e soci