Hinor Moonsong

Si, può farlo, tu puoi giocare la creatura e poi l'aura, senza passargli la priorità, ma quando l'aura è ancora in pila lui può distruggere la creatura

Ci sono...

Il monaco non può prendere quei talenti se è legale neutrale, e poi non si spiega il Monaco strabuono che viaggia con il personaggio NM...

Hai ragione, mi sono sbagliato sulla risposta 1...

Il mazzo con il miglior rapporto competitività/prezzo del modern è sicuramente Martyr Monobianco: è un mazzo che di tanto in tanto fa qualche risultato, e una volta che hai 4 Ascendenti di Serra (circa 6 euro l'uno) e 4 sentieri dell'esilio (circa 5 euro l'uno) il mazzo non costa più praticamente nulla... Se no, se hai già le fiale eteree, anche tritoni lo puoi montare con una spesa abbastanza ridotta, specie ora che mutavault è uscita dal T2...

Li prendi, X non conta per calcolare il costo di mana covertito, e quindi condescend ha u Cmc di 1, indipendentemente dal valore di X. Quindi sì, calice a 1 neutralizza codescend, in ogni caso... Credo proprio che si possa, e in diversi video ho visto dei Pro farlo, ora ti cerco un riferimento da regolamento... EDIT: direttamente da MTG Tournament Rules. Poi pure guardare la side dell'oppo quando usi il mindslaver, tra l'altro... No, non muori: con l'aggiornamento del regolamento di M10, Lifelink èun abiltà statica ed il guadangno di punti vita è contemporaneo al danno. Con le regole prima del 2011 lifelink era un abilità attivata dal danno, e quindi saresti morto prima di poter guadagnare vita... Prego

Esatto: in pila è una "magia creatura" e non una creatura...

Sarà che è ovvio, sarà che non c'è molto da dire (forse, non so se esiste materiale specifico) ma non hai speso nemmeno una parola su una cosa utilissima che può fare un blaster, ossia usare l'azione preparata per blastare l'incantatore nemico e costringerlo ad una prova di concentrazione con CD astronomica per non fallire il lancio della magia. Purtroppo devo dare un po' di esperienza in giro prima di potertene dare...

Io sono rimasto un po' indietro, vedo di riportarmi in pari, intanto potremmo avere un post con tutte le regole definitive per la costruzione dei personaggi?

Vabbè, io non volevo parlare di Categorie in maniera così rigida: quello che non condivido è la considerazione secondo cui tutti i giochi recenti puntano all'action. E non lo condivido in quanto non capisco cosa renda Dragon Age Origins più orientato all'azione di Baldur's Gate. Secondo me, sono semplicemente l'uno la naturale evoluzione dell'altro... Lo stesso si può dire di DA2, se non fosse per il fatto che il sistema di combattimento non funziona, e quindi basta clickare a a caso per ammazzare qualsiasi cosa...

Io vorrei solo capire una cosa: come definite un Rpg "action" Insomma, se vado su wikipedia, la definizione mi dice che: Quindi sostanzialmente, per essere Action, un Gioco di ruolo deve richiedere Velocità/Riflessi. Da questo io deduco che qualsiasi gioco di ruolo con una meccanica di combattimento a turni o un opzione di pausa tattica, possa essere considerato un "Non-Action Rpg" (termine che, sinceramente, trovo molto divertente, visto che mi sa di gioco di ruolo basato sul non agire...) Quindi per chiarire: Dragon Age Origins non è un action RPG, e nemmeno Dragon Age 2 (che poi abbia un bruttissimo sistema di combattimento, penso che siamo tutti d'accordo). Mass Effect, invece lo definirei un Action Rpg, ma nemmeno troppo action (ha un pausa tattica che permette di dare ordini e analizzare bene la situazione) Gli Elder scrolls invece, sono Action RPG, in tutto e per tutto. Quindi, premesso che non posso esprimermi sul 3, Dragon Age Origins e 2 non sono Action RPG, non più di quanto non lo fossero Baldur's Gate 1 e 2...

Che manuali puoi usare? Perchè il multiclasse rodomonte/ladro può sfruttare il potentissimo talento daring outlaw, che ti permette di cumulare i livelli da ladro e rodomonte per i danni da furtivo...

Chiaro, allora mi rimetto al lavoro. @Shalafi: tanto perché tu lo sappia Spoiler: EDIT: altro dubbio, siamo rimasti sull'idea base, quindi varie sfide a cui entrambi i personaggi devono sottoporsi, oppure semplici scontri diretti?

Scusate, mi sono perso un secondo, il pool dei manuali quindi è per tutti Core+complete+PHB2+Miniature+Spell compendium? E con Core si intende SRD o solo i tre manuali base? (In pratica, posso usare i difetti o no?)

Brutal strike rende il bersaglio solo Sickened (ha -2 più o meno a tutto, ma può agire normalmente...) Ovvio, da come avevi posto la domanda, pensavo fosse per un personaggio che non lancia incantesimi..

I talenti Three mountain e Anvil of thunder sono abbastanza simili all'abilità del Watroll. Se no, c'è sempre la possibilità di un oggetto che ti conceda la trasformazione, continua o un certo numero di volte al giorno. Solo che il costo sarà altino... Un oggetto che ti da metamorfosi in Wartroll continuo, dovrebbe costare 12x4x4000 mo=192.000 mo. Per un oggetto che ti concede 3 usi al giorno, scendiamo a (192.000/5)*3 (la parentesi è solo per chiarezza): 115.200 mo, sempre un bella spesa (3 usi da 12 minuti l'uno)

Si può sperimentare anche un Warblade8/Champion of corellon Larethian2/eternal blade 10: perdi solo 1 sull'iniziator level, per ottenere destrezza ai danni con tutta una serie di armi. Sfruttando le manovre delle scuole Tiger claw e Diamond mind, puoi fare un combattente con 2 armi che fa una quantità di attacchi impressionante. Quanto allo spellsinger, lo si potrebbe provare ad inserire in una costruzione da mago guerriero, se ti piace il flavour, ma se cerchi la potneza del PG, ci sono classi più forti, e che non hanno 4 talenti nei requisiti. Poi appunto, puoi fare un Guerriero1/Mago5/Cavaliere mistico1/Abjurant champion5/Spellsinger3/Cavaliere mistico+5 (direi che funziona, forse c'è da prendere un livello in un altro ordine). Lanci incantesimi come un mago di livello 17, hai un notevole attacco base +17, tutte le stupende abilità dell'abjurant champion e il Bladesinger di da comunque un +3 alla classe armatura e la capacità di prendere 10 alle prove per castare sulla difensiva (perfettamente inutile, dato che non c'è nemmeno il fallimento automatico se fai 1).

Quoto Shalafi, quella dovrebbe essere la ricchezza per costruire un PG di quel livello, le spese per la campagna sono già preventivate. Ok per il limite del 40%...

Sul non usare le varianti di classe non mi pare si fosse parlato... Poi appunto, se non si dovesse ricorrere ad un intermediario per sapere cosa ne pensa Mad Master, sarebbe più comodo.

Il discorso è che il master deve lavorare "a monte" se vuole evitare le incongurenze. Insomma, mi dite: Non ha senso che il Boss finale, Chierico di livello 17, non sia ancora risuscito a protare a termine il suo piano, nel tempo in cui i PG hanno fatto tutta la campagna. Magari il suo obiettivo è ad un livello di potere tale che non lo si può ottenere con un miracolo (che ne so, vuole resuscitare un dio, non basta un miracolo) Magari il suo obiettivo è mostruosamente complesso Magari il tizio non è al livello 17 all' inizio della campagna: al contrario, oltre che il boss finale è un nemico ricorrente: loro lo beccano come chierico di livello 5 in una delle loro prime avventure e da li in poi lo rincontrano più volte, sempre 2 o 3 livelli avanti a loro, fino allo scontro finale della campagna. Magari il suo piano prevede un rituale della durata di un Anno ed un giorno. Insomma basta metter giù la campagna in modo da rendere il tutto coerente.

Non capisco a cosa ti stai riferendo Se c'è un quest del genere il master è un idiota Se c'è una quest del genere, o si tratta di un piccolo regno, oppure l'ambientazione è a basso livello di potere, oppure non si sa dove si trovi la principessa e vengono inviati molti gruppi, oppure il master è un idiota Questo può avere una logica, ad esempio i servitori più forti sono impiegati in una missione più importante, e quindi a distrarre il gruppo vengono mandati quelli meno potenti, se invece non c'è una spiegazione del genere, allora la spiegazione è ancora più semplice: il master è un idota. E io ti dico, se il master non è capace a masterare l'ambientazione risulta sempre incoerente: io (che non ho la pretesa di essere un grande master, ma credo di farlo decentemente) non ho mai messo i miei PG in delle situazioni così ridicole. Tutte le situazioni che hai citato, infatti, possono essere gestite in maniera differente, proprio per evitare tali situazioni ridicole, basta che: 1) Gli avventurieri devono recuperare artefatto sacro che proteggeva la città dai demoni: il mago di corte sta lottando contro i demoni per impedire che devastino la città, intanto, gli avventurieri inseguono il ladro, e lo affrontano. 2) Il re a semplicemente offerto una ricompensa per chi riuscirà a salvare la pricipessa: magari anche avventurieri più potenti sono interessati alla ricompensa, ma i PG riusciranno a trovare un indizio da seguire, (magari ricollegandosi ad un avventura precedente) e quindi saranno loro a trovarla: potremmo discutere sul fatto che la sfida sia "causalmente" al livello di potenza dei PG, e per avventurieri più forti sarebbe stata facile, ma in fondo, mi sembra al limite una coincidenza, più che un'incoerenza. 3) Bah, il tizio manda gli scagnozzi che ha, se non bastano, magari ne invia in numero maggiore: poi ovvio, se dopo massimo 2 attacchi non interviene di persona, o per lo meno non manda il meglio che ha, si scende nel ridicolo Insomma, se il master a tutte queste cose ci pensa, delle motivzioni le trova, e se non riesce a trovare delle motivazioni, modifica la quest Sulla questione Games Of thrones: no dai, Cersei è malvagia, poi che ami i propri figli è un altro discorso. Solo se i giocatori pensano ed il master no...

Allora, un paio di questioni: @Panzerkraft: Non voglio dilungarmi oltre su Games of thrones, anche perchè, da quanto o capito, tu conosci la serie TV, mentre io ho letto tutti i libri, e quindi potrebbe scapparmi qualche spoiler involontario (detta così sembra un minaccia, giuro che non lo è). Rispondo solo alla tua domanda specifica: Walder Frey per me è un CN, solo che è molto Rancoroso e vendicativo. Dimostra più volte quanto i legami di fedeltà non abbiano alcun valore per lui, quindi è decisamente caotico: Spoiler: Anche prima delle nozze rosse, tratta per cedere il passo all'esercito di Robb, anche di fronte a Catelyn, lui che sarebbe un vassallo di casa Tully però alla fine, il suo tradimento definitivo è nato anche dal torto subito è dalle sua ambizioni che gli sono state negate. Spoiler: Insomma walder frey volevo che sua figlia diventasse una regina, aveva trattato per ottenere ciò, e poi si è trovato con Robb che ha sposato nei libri una nobile di una casa minore, nella serie addirittura una tizia perfettamente a caso. E per "risarcimento" gli è stato offerto Edmure Tully. Quindi, in definitiva, io Vedo Walder frey come un CN, con i tratti (da guida del DM) Rancoroso e Crudele (che, come indica la guida possono avere pure i Buoni). Tornando al discorso generale. Allora, mi sa che stiamo cambiando argomento, cominciando a parlare di ambientazione realistica, mentre all'inizio della discussione, si parlava di ambientazione coerente, il che è ben diverso. Insomma, poco da dire, se io voglio giocare a DnD voglio fare un gioco in un ambientazione alla DnD, il che significa in genere, ad alto livello d potere, e ad alto livello di magia. Solo per questo, non è possibile definirla realistica: qualsiasi ambientazione in cui un uomo da solo può affrontarne anche solo una ventina e ammazzarli tutti senza difficoltà non è realistica (e parlo solo di un guerriero di livello 4 contro 20 combattenti di livello 1, senza nemmeno citare livelli medio alti). Poi insomma, c'è la magia. E dal momento in cui permetti ai giocatori di giocare degli incantatori, significa che è abbastanza diffusa. Il tutto senza andare a parlare del fatto che ci sono gli orchi, i draghi, i demoni ed i non morti. Quindi direi che di realismo non si può proprio parlare. Se invece rientriamo nella questione della coerenza, io resto dell'idea che se in un ambientazione i personaggi di alto livello sono non dico tanti, ma non pochissimi, il loro potere si bilancia, per il discorso di quella che prima definivo "guerra fredda tra personaggi di alto livello" io cui i personaggi molto potenti evitano lo scontro diretto perchè troppo rischioso, e si limitano a studiare le mosse dei propri avversari, e ad inviare agenti a compirere le missioni meni importanti e a ostaclare gli agenti del nemico, esponendosi in prima persona solo in caso di estrema necessità, senza quindi avere modo di spaccare in due l'ambientazione...

Ok, quindi solo classi pure. Core/srd + complete mi sembra comunque un buon pool di manuali intermedio...

Quello con PB da 28 potrebbe essere core+complete o srd+complete? Quanto ai multiclasse il discorso secondo è rimanere fedeli al concept della classe: da un lato, negare al rodomonte i livelli da ladro e quindi daring outlaw significa indebolire la classe, per contro fare un Rodomonte3/Mago4/Abjurant CHampion5/esorcista8 significa giocare qualcosa che non è più un rodomonte.

Se serve qualcuno anche io ci sarei per giocare un rodomonte, o un druido, o un quello che vi pare...