Hinor Moonsong

O più semplicemente.... un guerriero si rompe la caviglie se lo tirano per i piedi... ma se si lascia cadere da un altezza di 6 metri con un armature pesante ed uno zaino da 100 Kg subisce solo 1d6 danni.... coerente, coerentissimo.

Vabbè, intendevo inabile perchè rimasto a 0 pf esatti, non inabile in generale...

Direi che l'ira non termina nel momento in cui il barbaro è incosciente... anzi, con questa variante è possibile che un barbaro sia, ad esempio, inabile finchè e sorretto dall'ira, e poi diventi all'improvviso morente, crollando a terra nel momento in cui l'ira a termine... Anche io mi sono innamorato di questa variante come l'ho vista... tra l'latro forse usandola mi capitera per la prima volta, da 7 anni che gioco a DnD (con lunghe pause in mezzo, lo riconosco) di veder un PG inabile... COn le regole normali si è inabili solo a 0 pf spaccati. XD

Alcune note sparse. La morte dei PG è un evento che può essere spiacevole, ma che è contemplato nel gioco. Un master può decidere di graziare un giocatore, ma è un cosa che in genere va sconsigliata. AL massimo, se si vuole evitare che i giocatori muoiano è meglio rendere l'intero sistema meno letale, per esempio: La regola del triplo 20 è un immensa c****a, è di conseguenza uno delle varianti più usate. Usarla significa ire al PG: "non importa quanto cerchi di evitarlo, un giorno morirai..." Una regola che mi piace molto, e che ho intenzione di applicare nelle mie prossime campagne, è la variante personaggi morenti di WoW. COn tale regola, inn pratica, le creature sono: -inabili con pf tra 0 ed il negativo del mod di costituzione (se attivo, altimenti a zero) -Morenti con pf tra -mod di costituzione e - punteggio di costituzione. -Morti quando i pf sono più bassi del negativo del punteggio di costituzione. In pratica un PG con Cos 16 sarebbe inabile con pf tra 0 e -3 morente con pf tra -4 e -16 Morto con pf a -17 Nota aggiuntiva: IMHO rendere il gioco meno letale diventa obbligatorio nel momento in cui si decide di giocare con resurrezioni ridotte: il gioco tiene conto delle resurrezioni nel bilanciamento di mostri ed incantesimi: se non si torna indetro dalla morte, il Bodak diventa un nemico molto più temibile, e la Disintegrazione molto più minacciosa. Se giocassi una campagna con resurrezioni ridotte o assenti, sicuramente eliminerei quasi tutti i SOD(Save or Died), o inserirei delle varianti del tipo: i SOD non uccidono, ti sbatttoto direttamente a -1d10 pf (che potrebbe voler dire morto.... ma anche no)

Io non consiglio il cambio di master, e non solo perchè sonoabituato a pensare che i master sian più rari dell'acqua nel Sahara, ma anche perché andarsene si evita che il Master in questione possa migliorare. Parlagli, se non ci riesci convinci gli atri giocatori e parlategi assieme, se non ci riesce fategli leggere questa discussione. Cercate insomma di fargli capire che il suo scopo è quello di farvi giocare, ma dovreste essere voi a scegliere cosa fare.

Di sicuro la dea dei Ghiacci è Auril, ma conoscendo FR c'è ne sono sicuramente delle altre. Solo che non ho il manuale sotto mano...

SI insomma, in fondo sono d'accordo su tutto, ma in certi punti sei stato, IMHO eccessivamente Categorico. Quanto alla questione dei PNG avevo intuito che ti riferissi al PG del Master, ma detta così pareva proprio un dire "non preparate i PNG" che mi ha lasciato basito.

Hai ragione, scusa, ma ero alla fine della pausa pranzo e dovevo tornare a lezione. Comuque si tratta di dettagli, del tipo: Mi pare che si vada fortemente contro alla divisione del gruppo. Secondo me ogni gioctore deve avere diritto ai propri spazi e spesso nelle mie sessioni singoli giocatori spesso si allontanano dal gruppo, per ragioni personali. Se gestite in modo corretto, tali esperienze permettono di sviluppare meglio il singolo PG. Ho anche messo, talvolta, dei tornei ad eliminazione diretta, dove i PG a turno affrontavano i propri avversari nell'arena: i giocatori si sono divertiti molto. Altrettanto spesso un singolo PG gestiva i propri affari, discostandosi dal resto del gruppo. Oppure Mmm qui penso che Illithond non volesse scrivere esettamente quello che ha scritto. Ovvio che un DM non deve avere il suo PNG fisso, ma non creare PNG ! cosa vuol dire: quando masterizzo i PNG sono caratterizzati spesso anche più dei PG, dato che voglio che abbiano un impatto veloce sui PG. Quando creo i PNG che i giocatori incontreranno, pens a fornirli di abitudini, di un carattere, delle loro imprecazioni e modi di dire, voglio che riescano ad avere sui PG un impatto immediato.

Complimenti, non mi trovi d'accordo su alcuni punti, ma comunque complimenti, è un ottima guida per qualsiasi giocatore/DM.

Mi piacciono, ma la questione del mazzo di fiori dipende dal tono generale della campagna: se è comune nel tuo mondo trovare incantesimi ridicoli, ci può stare, se la tua ambientazione è molto seriosa la eviterei...

Resuscito la discussione avendo visto il film la scorsa settimana.... Il film è veramente scarso, e nello specifico combina: -L'ambientazione ricostruita in maniera talvolta accurata, ma altre volte assurda -Nessuna profondità nei personaggi -Trama più prevedibile di un orologio. Alcune finezze sulla trama e sull'ambientazione Spoiler: TRAMA ed AMBIENTAZIONE -Una squadra di Space marine un po allargata (Si direbbe una squadra tattica+ un apotecario ed uno Speeder con equipaggio) occupa asieme ad alcuni servitori una fortezza spaziale gigantesca -I nostri simpatici ultramarine, nel film apprendono senza alcuno sbalordimento o preoccupazioe la distruzione di un intera compagia di Magli dell'imperatore... -Le corazze dei nostri marine vengono bucate dai colpi di Requiem come se non ci fossero, ed addirittura un Space viene ucciso da un colpo di Reqiem al fianco. -I Chaos Marine vengono falcidati a centinaia dai nostri abili Ultramarines -Il Capitanco che comanda la nostra scuadra (almeno non ho controllato se è capitano anche in inglese) piomba giù da un dirupo infinito pe centinania di metri abbracciato ad un demone, e dopo un ventina di minuti riappare facendo strage di Space marines del caos a decine... la squadra lo raggiunge e: -Capitano, come avete fatto a sopravvivere? -L'imperatore mi protegge Semplice no? e tutti s fidano senza poblemi del redivivo capitano, che si rivelerà essere, ma guarda un pò, un Demone mutaforma... ma tu dimmi -Il giovane Marine che è "inesperto" e "emozionato dalla sua prima missione": ovvio in fondo è solo uno dei migliori guerrieri dell'umanità, forgiato in centinania di battagle solo per essere scelto per diventare un cadetto marine,, che ha appena trascorso anni i un unità esplorativa di space marine, in missione contro Xenos eretici e demoni... IL tutto condito da un doppiaggio in Italiano che ha dell'imbarazzante: vi riporto solo un frammento: Spoiler: You must be Steel! You must be Doom! You must face down Chaos! And vanisch it We March for Macragge! AND WE SHALL KNOW NO FEAR!!!! Tradotto come Voi dovete essere d'acciaio Voi dovete essere spietati (?) Vio dovete affrontare il caos, e sconfiggerlo Marciamo per Macragge E NON SAPPIAMO COSE' LA PAURA Prendete il dizionario (N.d.H.) I film ci concede comunque qualche perla, nello specifico: Marine che pregano e mostrano devozione al loro imperatore Proiettili (giustamente autopropulsi) con su scritto "Kill the heretic" La nave custodisce una reliquia (un enorme martello da guerra energizzato) Si estraggono i semi genetici ai caduti. Inoltre molte citazioni interessanti del film non sono chiare: la suddetta estrazione dei codici genetici, per esempio, è mostrata, ma non spiegata. Insomma, tutto sommato è un film che può essere gradevole solo per appassionati di Warhammer 40.000, per chiunque altro è un film pessimo.

Allora alcuni punti... Io ho visto giocare donne barbare con forza 20 (senza oggetti, 28 in ira).... che si traduce all'incirca in 30 con oggetti, 38 in ira.... A parte questo La soluzione più semplice sarebbe quella di trovare un modo per aumentare la propria taglia... un semplice incantesimo ingardire persone ti darebbe: +2 Alla forza +4 a sbilanciare grazie alla taglia maggiorata.. IN più faresti Ado fino a 6m di distanza.... dici niente.

Niente male per un barbaro anche il PHB II, che contiene diversi ottimi talenti

@Nemesis: un sistema interessante, se i PG approvano, dato che si rallenta in maniera non indifferente lo scontro.... Per quanto rigarda la sopravvivenza, mi nisco a Klinck nel fati notare che inventeresti n sistema cmplesso per una cosa che in realtà è facilmente risolvbile con un incantesimo.... Insomma, oltre il 5°-6° livello, il metodo standard per accendere n fuoco (per evitare prove) sara:<<Mani brucianti sulla catasta di legna>>

Hai centrato il punto del mio discorso.

Mmm quello che sta venendo fuori è interessante, non solo per il fatto che ho scoperto che non si dice più Ninjato da Sowrdsageato... Io non sto negando l'utilità del gioco di squadra ne dicendo che non dovrebbe esistere, ma trovo persino più interessante vedere n gruppo di PG che non si conoscevano, e che si sono sviluppati ogniuno per conto proprio, inventarsi un modo per adoperare le proprie capacità in modo sinergico (che è ciò che succedeva in genere nei gruppi che masterizzavo"

Il senso della discussione non era dire: non si devono fare tattiche di squadra, ogniuno pensi per se. Il senso della discussione era notare come cambi lo stile di gioco al varire della comprensione che hanno i PG del gioco di squadra. Potremmo dire che la questione è notare quanto cambi lo stile di gioco in funzione di quanto i PG hanno conoscenza delle regole Tipo 1) In questo mondo l'idea di roli in combattimento stdiati è chiara agli avventurieri. Esstono grandi accademie di combattimento dove i guerrieri e maghi studiano le tattiche di combattimento e come ottimizzare i propri sforzi in battaglia. Tipo 2) Qesta è invece la situazione di n ambientazione fantasy classica, con una situazione politica simile a quella dell'alto medioevo. Avremmo una scarla organizzazione, e pochi maghi, guardati più che altro con sospetto. I chierici girano per il mondo cercando di portare la fede, mentre i guerrieri si radnano più che altro in bande mercenarie (per quello che ne so, sto descrivendo na sitazione non dissimile da Dragnonlance, nell'epoca dopo il cataclisma) In un ambientazione come questa, i maghi sono rari, i guerrieri sono invece molto comuni, non dico che nel gruppo debbano esserci 14 guerrieri ed un mago (li entra in gioco la licenza masteriana) ma se il guerriero del gruppo non sapesse come combattere in supporto ad un mago non mi sorprenderei. L'idea del Topic era quella di ragionare su come qesti aspetto possano influire sul gioco.

Quello che pensavo è appunto: un combattente che si specializza nel fare solo il Tank, e che quindi è estremamente abile nel trattenere i nemici dove si trovano, esercitando un controllo del territorio, funziona bene solo se ha il supporto del resto del gruppo. Perchè n guerriero dovrebbe specializzarsi in una tattica del genere? Se si è addestrato in n esercito, per esempio ci può stare, ma ad esempio, un classico cavaliere, deve essere un combattente abile sia a piedi che in sella, e deve essere in grado di essere abbastanza efficiente sia dal punto del danno, che da quello della difesa. Questi avrà dunque un addestramento più organico, basato slla compensazione dei punti deboli. Quindi quello che voglio dire non è che n personaggio non debbe concentrarsi in un particolare tattica, quello che dico è: la tattica, non dovrebbe venire in secondo piano, subordinata ad un crescita organica del personaggio?

Chiaro, ma non si sta parlando di essere più o meno efficenti: tutti sono più efficenti se operano in gruppo. La questione è che, Imho, si presentano proprio due diversi tipi di ambientazione: quella dove l'idea di gruppo equilibrato è presente nella mente degli abitanti del mondo, ed una dove ciò non avviene. In nella prima, i personaggi si addestrano esplicitamente per formare gruppi equlibrati, mentre nell'altra, i personaggi si addestrno come singolo, e poi si trovano a combattere assieme,e quindi a cercare di ottimizzare assieme le proprie tattiche. Tra l'altro, questo è sicuramente influenzato dal livello di magia di un ambientazione: in una campagna low magic, dove i maghi sono estremamente rari, è difficile che n guerriero pensi realisticamente di incontrarne uno, e sicramente non pensa di avere spesso a che fare con loro In una dove i maghi sono all'ordine del giorno, invece il discorso è l'opposto.

In un altra discussione, mi sono trovato di fronte ad un interessante qestione al quale ho ricevuto risposta In effetti si tratta di una questione interessante, probabilmente legata allo stile di gioco del gruppo, e anche all'ambientazione che il master crea. In effetti, in un mondo High magic, ha un certo senso che un guerriero si addestri pensando che si troverà a viaggiare con dei compagni. Addirittura non escluderei che in tale ambientazione, gli avventrieri partano dal presupposto che, per compiere "un'avventura", intesa proprio in senso gdierristico, sia indispensabile formare la combinazione Mago-Chierico-Guerriero-Ladro. Tuttavia, per contro gli eroi fantasy classici non sono affatto così: nel signore degli anelli non mi pare che la compagnia dell'anello si organizzi in questo modo (inoltre erno senza chierico, sciagurati). I personaggi di DnD, a mio parere non sono pensati per World of warcraft. I guerrieri sono ben contenti di avere il supporto dei caster, ma non partiranno dal presupposto di averlo sempre. Viceversa, i maghi saranno ben contenti di avere un grosso guerriero coperto d'acciaio che si frappone tra loro è il nemico, ma non passeranno tutta la loro vita ad addestrarsi partendo dal presupposto che combatteranno sempre a fianco a dei guerrieri Insomma ad un avventuriero potrebbe capitare anche di venire assalito per la strada da un gruppo di banditi, mentre sta viaggiando da solo, ed a quel punto, non ci sarebbe nessun gruppo a dargli supporto. A quel punto, il guerriero che sa fare solo in charger verrà circondato sopraffatto mentre il guerriero che ha anche lavorato per essere abile in tutte le situazioni potrebbe vincere. Potremmo dire che si tratta di passare da una concezione del gioco dove in guerriero, il mago, il chierico ed il Ladro si incontrano per "caso" (o, più correttamente, per licenza masteriana), ad uno dove la combinazione Guerriero-Mago-Chierico-Ladro è intesa come lo standard dei gruppi di avventura, non solo dai giocatori, ma anche dai PG. Cosa ne pensate? (spero di essere stato chiaro)

Potrebbe uscirne una lunga discussione... e andremmo off topic. Però è interessante, penso che aprirò una discussione in proposito EDIT:Ecco fatto

Sicuramente il clero di Tyr li cercherà.... Ma in un nodno come FR non penso che andranno a contattare chierici di altissimo livello per una qestione di tale importanza... A chiesa di Tyr dispone di Ingenti mezzi, e moltissimi paladini, per cui non mi sorprenderei se una spedizione partisse per arrestarli... Se fossi nei tuoi PG cercherei di rifugiarmi in na qualche città dove il culto di Tyr non sia Ben accetto, come Mulmaster, o ancora meglio Zhentil Keep, dove non dovrebbe essere difficile (tanto meno con un chierico di Bane), riuscire a ottenere protezione in cambio di qualche missione.

BAh.... se non si rende conto dei diffetti del suo PG, c'è poco che si possa fare. (Prefazione OT) Io sono sempre stato un nemico feroce dei "ruoli" interni al gruppo, come "Tank", "Glass cannon" e simili, in qato ritengo che un personaggio realistico debba essere completo, e addestrarsi in modo da essere efficace anche senza n intero gruppo di supporto... Ma qesto è l'opposto, no si tratta ne di un guerriero che cerca di specalizzarsi in tutto, ne uno che persegue un sola strategia valida, qasto è un PG che si concentra solo sulla CA, un PG decsamente inutile... Insomma in un tello sto tizio che fà? sta li fermo a incassare i colpi, senza reagire? La sa classe non è il guerriero, è il Muretto. Quindi: Consigli per quel giocatore (evito di citare tutti quelli che precludono violenza fisico-verbale in Real). Digli di prendere almeno sbilanciare migliorato, in modo da essere almeno di qualche ostacolo a nemico, a Maestria nei requisiti, quini dovrebbe piacergli, e almeno gli permetterebbe di avere una qualche utilità in uno scontro... Quanto al potenziarlo... Boh ci sono sempre... Forza del toro, per aumentare i suoi ridicoli Danno e TpC Ingrandire persona, che a anche se riduce leggermente la sua CA, lo rende più forte, e gli permette di trasformarsi na sorta di muro. Infine consigli per te/il tuo master, di tipo interpretativo... Convincilo a partecipare ad un torneo d'armi, in modo che si renda conto che un'altissima CA senza fare nessun danno al nemico non è la cosa più utile del mondo... Dopo che un barbaro, grazie all'ira, lo avrà colpito con le sua allegra mazzate, forse capirà. EDIT.... scsate, mi erano sfuggite 2 pagine di discussione..... A questo punto la situazione è tragica, e non so cosa dirti se non: 1) Hai tutta la mia comprensione. 2) Buona fortuna 3) che aveva di male il tipo delle melme?

Mmm fare invece un Barbaro/Ranger/Esploratore? Se ti è permesso il talento swift hunter, questa soluzione avrebbe 2 rossi vantaggi... 1) minore perdita di BaB 2) Talenti per combattere con 2 armi bonus Io ci farei un pensierino...

Allora: resistenza fisica non è che sia sto gran che di talento, sebbene sia un po rivalutato ne Manuale del giocatore 2 dove ci sono ottimi talenti che lo hanno come requisisto. A proposito, un talento che sicuramente dovresti prendere è Stedafast Determination ( Manuale del giocatore 2, traducibile come salda determinazione), che ti permette di aggiungere il modificatore di costituzione al posto di quello di saggezza ai Tiri salvezza sulla volontà. Riguardo ai tuoi dubbi su Robillars gambit, ti faccio notare che è un talento che non puoi prendere prima del livello 14, quando avrei davvero tanta vita.