Wazabo

Putroppo io non faccio parte di un circolo gdr o cose del genere, gioco da anni sempre con le stesse persone, quindi non ho idea di come si possano comportare certi gruppi. Ho basato le mie affermazioni solo sulle mie esperienze personali con il mio gruppo e su quello che leggo nei pbf. Poi se voi avete avuto esperienze diverse ne prendo atto. Di certo sono propenso a dire che il problema sono le persone, non il gioco in se.

Almeno un 30% delle build richieste in questo forum finisce per essere giocata in questo stesso forum nella sezione pbf o pbc. Ora esclusi casi particolari (il mio pbf che vuole essere un hack'n'slash per natura) o altri sporadici casi, non mi sembra che i giocatori si dedichino poi così tanto ai numeri come fate intendere voi. Io di pbf ne seguo parecchi, (non posso parlare per i play by chat perchè non ho mai assistito ad una partita) e sinceramente sono giocati molto bene da qualsiasi punto di vista, non solo, alcuni di essi sono delle vere chicche. Voi mi tirate fuori questi discorsi su questi fantomatici PP, giocatori che pensano solo ai numeri, ectect quando l' unica area del forum dove si gioca dice esattamente il contrario. Scusate, ma ha qualche importanza cosa si scrive/chiede nella creazione personaggi? L' importante è come si gioca al tavolo. Sorvolo sul paladino. Se vai a leggere la discussione capirai che in quel caso si stava parlando unicamente di numeri.

Quella è la definizione di power player nei forum wizard ^^ Cioè un personaggio che cerca di accumulare più potere possibile, fregandosene di qualsiasi cosa. Magari passando da un allineamento ad un altro ogni livello per rispettare la sua build. Prende materiale dal Eberron un livello e finisce sul manuale di Waterdeep quello successivo. Pun Pun, Cheater of mystra, Double Betrayer of Shar, Hurler, Nano technology, Hannibal lecter, sono un esempio di build power player, meglio conosciute come qualcosa che qualsiasi master avrà molta, ma molta difficoltà a gestire. (Se non impossibilità) L' unico fattore che rende una campagna una bella campagna di D&D, e in qualsiasi altro gioco, è il bilanciamento fra master/players e la loro maturità. In altre parole il master deve essere in grado di gestire quello che concede ai propri giocatori. I giocatori devono rendersi conto di quando stanno passando il limite. Guardate che non è un discorso di edizione o di sistema, dipende solo e unicamente dai giocatori. Perchè voi potete creare un sistema che sembra buono, ma quando vi trovate centinaia se non migliaia di persone che, radunate su un forum, collaborano fra di loro per smantellare linguisticamente le vostre regole cercando bugs sfruttabili per le loro combo, non c'è molto che possiate fare. Voi mi direte perchè succede solo su D&D e solo sulla 3.x? Succede solo su D&D perchè è di gran lunga il gioco più giocato, quindi ha un numero maggiore di persone interessate a questo tipo di operazioni. Inoltre D&D offre un pubblico molto più ampio a chi è interessato a mostrare e vantarsi delle proprie "build". Non succedeva nelle edizioni precedenti solo per la mancanza di un sistema di comunicazione decente in grado di far collaborare persone rapidamente sullo stesso progetto. E poi, anche costruendo un loop infinito su AD&D, se non lo pubblichi da qualche parte a cosa ti serve? (Dal punto di vista di chi li crea ovviamente) Mettete questo nelle mani di un quindicenne che non ha ancora capito molto della vita ed ottente problemi nella vostra campagna.

Qualcuno da una sua definizione di power player? Perchè io ne ho una mia ma dubito combaci con la vostra. Per quanto mi riguarda il cosidetto power player, è qualcuno che costruisce dei personaggi teoretici, cercando bugs e interpretazioni linguistiche varie del regolamento nei 200 manuali usciti per riuscire in uno scopo, generalmente qualche tipo di record, o magari loop infiniti. Dico, avete mai visto qualcuno giocare a suon di loop infiniti? Siccome al 99,99% sarà un no, sarebbe ora di smetterla di parlare di power player, perchè in questo forum non c'è una singola persona che ricade nella categoria. Anzi una c'è. L' unica esperienza (indiretta) di gioco che ho avuto con dei veri power player, è un pbf con 4 master e 24 persone, organizzato dagli optimazer dei forum wizard. Giocano tutti personaggi gelstat con le combo più assurde, eppure ruolano anche loro, molto meglio di altre persone.

Klunk. Sulle board wizard hanno deciso di ricostruire il paladino (ed è successo solo per questa classe) schifati da quanto debole/poco utile ad un party era. Non ti dice niente questo? Stai prendendo in considerazione materiale off-core. Cominciamo a parlare di barbari che chiudono attacco completo in carica per centinaia e centinaia di danni? Guerrieri che quando subiscono un attacco ne ritornano 6? Può un paladino puro essere lontanamente paragonabile? p.s. Chi gioca un paladino con 36 carisma? :lol:

Boh, prima date una definizione di PP, poi ne parliamo. Io non ho mai visto qualcuno non-ruolare nella mia vita gdristica, indipendentemente dal personaggio o dalla build.

Il mago è estremamente versatile, il monaco estremamente scarso. Saper fare molte cose ma farle male, vuol dire non sapere fare niente di utile.

Dusdan mostraci una build 1 - 20 da monaco che valga la pena di essere giocata da un punto di vista prettamente meccanico. E' inutile andare avanti a teorie.

Il mago non è stato inserito perchè gli incantatori rientrano in altre categorie. God/caster di supporto ectect. Non le ho inserite perchè la vedo dura che un monaco possa rientrare in questa fascia. Tra parentesi un mago è qualche miliardo di volte meglio di un monaco come glass cannon se viene costruito a ricoprire quel ruolo. Come potrebbe sostituire i tank semplicemente evocando creature. La differenza è che un barbaro può sostituire alla pari o quasi un guerriero come tank. Come un ranger arciere o un ladro a due mani possono sostituire chiunque come glass cannon. Il monaco chi può sostituire?

Dusdan il monaco sopra il secondo livello è considerata la classe più useless che ci sia da tutte _dico tutte_ le CO dei forum internazionali. Ci sarà un perchè? Comunque se vuoi provare a costruire un monaco core, per dimostrare quanto utile possa essere ad un party fai pure. Ti renderai conto che per qualsiasi ruolo tu gli voglia far fare ci sarà una soluzione migliore. In combattimento: Il tank non può farlo (non ha abbastanza pf, non è una seria minaccia) Glass cannon (A questo punto è il suo ruolo, ma Non fa abbastanza danni) Fuori dal combattimento: Skill monkey (Ha qualche abilità furtiva ma gli manca il trap finding del ladro, anche qui non ricopre il ruolo completamente) Party face: Non ha le skill adeguate. Aggiungere anche il carisma alle stats richieste non mi sembra l' opzione migliore. A cosa serve? In un party ottimale il monaco sarà sempre e solo il 5° personaggio, meglio conosciuto come Waste of space.

Cosa fa un monaco contro un mago? Danni con i pugni. LOL stiamo scherzando spero. Già, già fa gli stessi danni di un guerriero con poderoso, uguale. Poi ok, dipende cosa si intende con il fare danni. Ha ho dimenticato di dire che benchè siano accessibili attraverso oggetti, restano comunque dei poteri completamente inutili. Quindi non avrebbe senso comprarli in ogni caso. Costruiamo un guerriero / qualsiasi altra classe ed un monaco core con 32 pb (sopra la media) e vediamo cosa ne esce fuori? Per il paragone swordsage / monaco. Non vuole essere un paragone del punto di vista "potenza" ma semplicemente di stile, leggendo le descrizioni delle manovre dalle scuole che ho menzionato si capisce perchè. E' lo stile delle manovre, a rendere l' idea del monaco, considerandole come vere e proprie "mosse" delle varie discipline. Tra l' altro non pensare che lo swordsage sia così ultra fantastico rispetto a guerrieri o barbari costruiti con tutti i manuali a disposizione. Ha le manovre, e tante, ma un metodo di recupero abbastanza orrendo, migliorabile leggermente via talento ( e ne ha già pochi), ma sempre orrendo. E poi c'è sempre Jack a tenere alto il morale dei guerrieri.

Chi lo paragona alle classi del ToB? Io sto dicendo che lo swordsage ed in particolare le scuole Setting sun e Diamond mind, sono quello che il monaco dovrebbe essere. - tiri salvezza. Si qui il monaco ha il vantaggio di un tiro volontà alto. Se usciamo dal core anche tutte le altre classi combattenti riescono ad avere un tiro volontà decente (Steadfast determination) - colpo stordente. Rofl. La dc è così ridicolosamente bassa e i mostri immuni sono talmente tanti.. Ha qualche utilità? - Molti attacchi. A parte che un guerriero con la serie combattere con due armi ha più attacchi, devi anche considerare che quegli attacchi del monaco non colpiranno mai. Ricordiamoci del mitico BaB a 3/4. - AC alta. Ha perchè un guerriero ce l' ha bassa... Poi è tutta da verificare l' utilità di un AC alta. Se non fai danni serve a ben poco. - Evasione e tutto il resto. Aquisibile con oggetti. Manca il punto fondamentale. Come fa danni un monaco? Sorvolo sui talenti del phII migliori del phI, perchè come gli incantesimi anche i talenti più sgravi sono sempre e solo manuale giocatore 1.

Ispirato alle arti marziali? Che differenza c'è fra un monaco ed un guerriero che prende il talento "combattere senz' armi migliorato?" Il monaco non fa niente di speciale, proprio perchè nel manuale giocatore uno le "mosse speciali" non sono nemmeno contemplate. Certo si possono descrivere le proprie azioni come se fossero vere arti marziali, ma questo lo può fare anche un druido o un guerriero. A differenza del monaco però saranno più efficaci. Regolisticamente il monaco non rende l' idea, per questo io continuo a dire che il vero monaco è lo swordsage. Con il tome of battle sono state presentate delle manovre che assomigliano a delle arti marziali, e soprattutto sono accessibili agevolmente solo da una singola classe.

Non è questione se tu riesci a renderlo efficace o meno, il discorso è: se il tuo pg invece di un monaco fosse stato un ladro o qualcos' altro, sarebbe più o meno efficace? Il ruolo del monaco dovrebbe essere quello di fare danni, come hai detto te un combattente secondario. Anche solo rimanendo nel core questo ruolo potrebbe essere preso da: un ladro da mischia, un ranger a distanza oppure un ranger a due mani. Secondo te sono più efficaci questi ultimi due o un monaco? Ovvio che un monaco è giocabile, qualsiasi cosa è giocabile. Qui ci si sta chiedendo se dal punto di vista pratico ha qualche senso fare un monaco.

Per riflessi in combattimento, non è una brutta scelta. Questa è un' ottima build per un guerriero 20, potresti prenere qualche spunto: http://forums.gleemax.com/showthread.php?t=646185

Mettila come vuoi. Dovrebbe essere un campione dei combattenti, ed ha bab a 3/4 abbassato ulteriormente quando si usa la raffica. Ha bisogno di: Str Des Sag Cos e perchè no Int per le skill. Ingiocabile almeno di avere stats altissime. In cosa dovrebbe essere utile spiegami? Perchè un party dovrebbe avere un monaco? Guarda fra paladino e monaco ha più senso il paladino. Almeno il ruolo del tank riesce a farlo... Io consiglio fortemente di usare lo swordsage invece del monaco se volete combattere senz' armi. Il flavour è lo stesso, e almeno riduce le stats richieste, (Des ai danni consente di tenere For bassa) e soprattutto ha delle vere opzioni da manovre marziali degne di un monaco... Tra l' altro lo swordsage è il più scarso fra le tre classi Tob (Imho) e quindi risulterebbe anche in qualche modo bilanciato (sempre Imho)

Eh ma il paladino l' eccezzione non ce l'ha

Sicuro ? http://forums.gleemax.com/showthread.php?t=646185 mi riferisco al post di orcus.

La cosa più divertente dell' abilità "Rimuovere malattia" è che cambia a seconda dell' ambientazione visto che la lunghezza della settimana è veriabile Comunque si, classe useless e anche noiosa per quanto mi riguarda.

E quando hai un talento aggiuntivo e un aumento caratteristiche?

No, non può essere usato per incantesimi arcani. Dall' errata complete divine: Page 80: Divine Metamagic feat The boldface text needs to be added to the Benefit paragraph of the feat description: When you take this feat, choose a metamagic feat that you have. This feat applies only to that metamagic feat. As a free action, you can take the energy from turning or rebuking undead and use it to apply a metamagic feat to divine spells that you know. . . .

Qui si sta parlando di incantesimi che hanno un tempo di lancio "Swift action" senza usare alcun talento. Quindi il fatto che non si possa applicare quel talento non ha alcuna importanza.

Non è che sia sgrava, è che senza umano certe build non le puoi fare per le regole di D&D ^^

No, è percepire intenzioni. Sopravvivenza è survival

E' importante la des, come è importante riflessi in combattimento. Sacrifica un po' di str/car e metti des. Talenti: Riflessi in combattimento Maestria Improved trip Karmic strike Robilar's gambit Mage slayer Non è così semplice sbilanciare come credi, specialmente quando gli avversari diventano molto grossi (sia di taglia che di forza) quindi avere altre opzioni per gli ado (robilars gambit / karmic strike) secondo me è importante. Arrivi a fare ado per: movimenti da 1,5 mt se ti attaccano se non ti attaccano se lanciano un incantesimo