Wazabo

Quando io faccio un confronto, lo devo fare con due o più cose confrontabili fra loro. Come fai a fare dei confronti o delle analisi _oggettive_ se prendi in considerazione aspetti completamente soggettivi? Non puoi. Quel topic è dedicato ad un confronto di numeri fine a se stesso. Per questo motivo prende in considerazione solo e unicamente regole trovate nei manuali. Se sei interessato ad una discussione sul codice di condotta dei paladini o argomenti simili, ci sono diversi topic aperti sull' argomento in questo forum, e ben pochi (nessuno?) numeri sono presi in considerazione. Il fatto che io abbia postato in quel topic ha qualche rilevanza su come io/noi giochiamo? Direi proprio di no. Dicendo che il paladino è più debole del resto non voglio dire che non lo giocherò mai / non l' ho mai giocato. Al massimo non lo giocherò perchè non mi piace l' idea di base dietro al paladino... Di certo non perchè fa meno danni di un guerriero oppure è un peggior diplomatico di un bardo. Sto solo prendendo atto di qualcosa oggettivamente vera, cercando di dare una soluzione al problema (indicando che il forum wizard ha cercato di ricostruire il paladino come classe). Varamente quello che ha aperto il topic non ha mai detto che il paladino non deve essere mai giocato. Più che altro si domanda di perchè la wizard lo abbia fatto così palesemente debole rispetto al resto.

Devi aggiungere i dadi vita da Mind flayer. In totale dovrebbe essere un Lep +15 se non sbaglio. Quindi il tuo Mind flayer mago 3 è considerato un pg di 18°. Al 21° sarebbe un Mind Flayer - Mago 6.

Tu stai prendendo in considerazione il top del top per i paladini. Se prendiamo in considerazione il top del top per le altre classi non fai che aumentare il divario ;p In ogni caso, hai considerato il piccolo fatto che se invece di un paladino 11, il tuo pg fosse un paladino 2 - Guerriero 9 sarebbe qualche triliardo di volte meglio dal punto di vista numerico? Il paladino dovrebbe essere una classe pura. Incrociarla con qualcosa non ha alcun senso. Sono d' accordo con voi su questo. Il problema è che matematicamente non può reggere il passo con altri personaggi. Il motivo è semplice, sopra il 5° livello un paladino non guadagna niente di utile. Senza contare i problemi di MAD e altri fattori. Vorrei vedere il tuo paladino con 22 BP come sarebbe Sul forum wizard queste domande se le sono poste molto prima di noi (anni fa ormai), e un gruppo di volenterosi ha riscritto il paladino in maniera tale da essere sempre competitivo, a qualsiasi livello senza multiclassare. Un paladino non dovrebbe andare in cerca di talenti e incantesimi per essere alla pari di un guerriero o di un barbaro, per definizione dovrebbe essere 2 spanne sopra. Attualmente sta una spanna sotto.

Sono state portate solo considerazione numeriche, perchè il topic prevede solo quello. Visto che la classe è stata analizzata MECCANICAMENTE.

Si. Livello sostituzione da barbaro (lion totem) complete champion. Talento per druido, (Lion charge?) non ricordo il manuale. Complete champion/Complete divine Manovrà di 5° livello della scuola Tiger claw. Tome of battle.

Perchè con divine metamagic usi scacciare giornalieri invece di alzare lo slot dell' incantesimo. Per fare un esempio: Se voglio lanciare una palla di fuoco velocizzata dovrò usare uno slot di 7° livello. Se ho divine metamagic, spendo 5 scacciare e la lancio velocizzata mantenendola al 3° livello. Ovviamente questo solo con incantesimi divini, quindi l esempio della palla di fuoco è applicabile solo se abbiamo un dominio che ci concede l' incantesimo.

Intendi alle prove di sbilanciare lottare e simili? In base alla propria taglia. Ognuno dei contendenti aggiunge un +4 per ogni taglia sopra il medio alla propria prova.

Ma è tutto dire. Mio zio è cieco ad un occhio dalla nascita. E' stato uno scalatore, andava in canoa, sempre avuto la patente e fa un lavoro di rappresentanza da 3-400 km al giorno in macchina. E' difficile dare un malus, certo che esserlo dalla nascita è diverso che diventare cieco tutto d' un tratto.

C'è shaky come flaw, -2 a tutti i TxC a distanza, penso che il malus del manuale del master sia molto più pesante.

Putroppo io non faccio parte di un circolo gdr o cose del genere, gioco da anni sempre con le stesse persone, quindi non ho idea di come si possano comportare certi gruppi. Ho basato le mie affermazioni solo sulle mie esperienze personali con il mio gruppo e su quello che leggo nei pbf. Poi se voi avete avuto esperienze diverse ne prendo atto. Di certo sono propenso a dire che il problema sono le persone, non il gioco in se.

Almeno un 30% delle build richieste in questo forum finisce per essere giocata in questo stesso forum nella sezione pbf o pbc. Ora esclusi casi particolari (il mio pbf che vuole essere un hack'n'slash per natura) o altri sporadici casi, non mi sembra che i giocatori si dedichino poi così tanto ai numeri come fate intendere voi. Io di pbf ne seguo parecchi, (non posso parlare per i play by chat perchè non ho mai assistito ad una partita) e sinceramente sono giocati molto bene da qualsiasi punto di vista, non solo, alcuni di essi sono delle vere chicche. Voi mi tirate fuori questi discorsi su questi fantomatici PP, giocatori che pensano solo ai numeri, ectect quando l' unica area del forum dove si gioca dice esattamente il contrario. Scusate, ma ha qualche importanza cosa si scrive/chiede nella creazione personaggi? L' importante è come si gioca al tavolo. Sorvolo sul paladino. Se vai a leggere la discussione capirai che in quel caso si stava parlando unicamente di numeri.

Quella è la definizione di power player nei forum wizard ^^ Cioè un personaggio che cerca di accumulare più potere possibile, fregandosene di qualsiasi cosa. Magari passando da un allineamento ad un altro ogni livello per rispettare la sua build. Prende materiale dal Eberron un livello e finisce sul manuale di Waterdeep quello successivo. Pun Pun, Cheater of mystra, Double Betrayer of Shar, Hurler, Nano technology, Hannibal lecter, sono un esempio di build power player, meglio conosciute come qualcosa che qualsiasi master avrà molta, ma molta difficoltà a gestire. (Se non impossibilità) L' unico fattore che rende una campagna una bella campagna di D&D, e in qualsiasi altro gioco, è il bilanciamento fra master/players e la loro maturità. In altre parole il master deve essere in grado di gestire quello che concede ai propri giocatori. I giocatori devono rendersi conto di quando stanno passando il limite. Guardate che non è un discorso di edizione o di sistema, dipende solo e unicamente dai giocatori. Perchè voi potete creare un sistema che sembra buono, ma quando vi trovate centinaia se non migliaia di persone che, radunate su un forum, collaborano fra di loro per smantellare linguisticamente le vostre regole cercando bugs sfruttabili per le loro combo, non c'è molto che possiate fare. Voi mi direte perchè succede solo su D&D e solo sulla 3.x? Succede solo su D&D perchè è di gran lunga il gioco più giocato, quindi ha un numero maggiore di persone interessate a questo tipo di operazioni. Inoltre D&D offre un pubblico molto più ampio a chi è interessato a mostrare e vantarsi delle proprie "build". Non succedeva nelle edizioni precedenti solo per la mancanza di un sistema di comunicazione decente in grado di far collaborare persone rapidamente sullo stesso progetto. E poi, anche costruendo un loop infinito su AD&D, se non lo pubblichi da qualche parte a cosa ti serve? (Dal punto di vista di chi li crea ovviamente) Mettete questo nelle mani di un quindicenne che non ha ancora capito molto della vita ed ottente problemi nella vostra campagna.

Qualcuno da una sua definizione di power player? Perchè io ne ho una mia ma dubito combaci con la vostra. Per quanto mi riguarda il cosidetto power player, è qualcuno che costruisce dei personaggi teoretici, cercando bugs e interpretazioni linguistiche varie del regolamento nei 200 manuali usciti per riuscire in uno scopo, generalmente qualche tipo di record, o magari loop infiniti. Dico, avete mai visto qualcuno giocare a suon di loop infiniti? Siccome al 99,99% sarà un no, sarebbe ora di smetterla di parlare di power player, perchè in questo forum non c'è una singola persona che ricade nella categoria. Anzi una c'è. L' unica esperienza (indiretta) di gioco che ho avuto con dei veri power player, è un pbf con 4 master e 24 persone, organizzato dagli optimazer dei forum wizard. Giocano tutti personaggi gelstat con le combo più assurde, eppure ruolano anche loro, molto meglio di altre persone.

Klunk. Sulle board wizard hanno deciso di ricostruire il paladino (ed è successo solo per questa classe) schifati da quanto debole/poco utile ad un party era. Non ti dice niente questo? Stai prendendo in considerazione materiale off-core. Cominciamo a parlare di barbari che chiudono attacco completo in carica per centinaia e centinaia di danni? Guerrieri che quando subiscono un attacco ne ritornano 6? Può un paladino puro essere lontanamente paragonabile? p.s. Chi gioca un paladino con 36 carisma? :lol:

Boh, prima date una definizione di PP, poi ne parliamo. Io non ho mai visto qualcuno non-ruolare nella mia vita gdristica, indipendentemente dal personaggio o dalla build.

Il mago è estremamente versatile, il monaco estremamente scarso. Saper fare molte cose ma farle male, vuol dire non sapere fare niente di utile.

Dusdan mostraci una build 1 - 20 da monaco che valga la pena di essere giocata da un punto di vista prettamente meccanico. E' inutile andare avanti a teorie.

Il mago non è stato inserito perchè gli incantatori rientrano in altre categorie. God/caster di supporto ectect. Non le ho inserite perchè la vedo dura che un monaco possa rientrare in questa fascia. Tra parentesi un mago è qualche miliardo di volte meglio di un monaco come glass cannon se viene costruito a ricoprire quel ruolo. Come potrebbe sostituire i tank semplicemente evocando creature. La differenza è che un barbaro può sostituire alla pari o quasi un guerriero come tank. Come un ranger arciere o un ladro a due mani possono sostituire chiunque come glass cannon. Il monaco chi può sostituire?

Dusdan il monaco sopra il secondo livello è considerata la classe più useless che ci sia da tutte _dico tutte_ le CO dei forum internazionali. Ci sarà un perchè? Comunque se vuoi provare a costruire un monaco core, per dimostrare quanto utile possa essere ad un party fai pure. Ti renderai conto che per qualsiasi ruolo tu gli voglia far fare ci sarà una soluzione migliore. In combattimento: Il tank non può farlo (non ha abbastanza pf, non è una seria minaccia) Glass cannon (A questo punto è il suo ruolo, ma Non fa abbastanza danni) Fuori dal combattimento: Skill monkey (Ha qualche abilità furtiva ma gli manca il trap finding del ladro, anche qui non ricopre il ruolo completamente) Party face: Non ha le skill adeguate. Aggiungere anche il carisma alle stats richieste non mi sembra l' opzione migliore. A cosa serve? In un party ottimale il monaco sarà sempre e solo il 5° personaggio, meglio conosciuto come Waste of space.