orcus

ma è cosi' difficile beccare la sezione giusta?

Ma io non volevo parlare di 4, volevo solo spiegare in che modo, per un mio modestissimo parere, sarebbe migliorabile la 3.5, dato che lo scopo di pathfinder- a meno di qualche incomprensione- è questo.

Dove almeno le classi marziali sono divertenti da giocare. Sto leggendo le classi nelle beta di Pathfinder, gentilmente scaricata dal loro sito ufficiale. Devo ammettere di essere rimasto colpito; in negativo, purtroppo. Leggendo ho notato con orrore che hanno potenziato le classi caster, seppur fortunatamente non in maniera sostanziale, mentre le altre classi sono sempre rimste quelle di prima: dei coprimari. il monaco oltre alla riserva ki ( che poteva essere sviluppata assai meglio) e un paio di talentucci bonus non ha nulla di nuovo. il che fa pensare che rimarrà ancora una volta una classe senza senso. Il guerriero, il barbaro... si, hanno avuto alcune modifiche apprezzabili, ma siamo sicuri che ci sarà davvero questo ribilanciamento da parte della paizo? secondo me proprio no. Il mio parere è: si vuole migliorare la 3.5 cercando di non intoccare il sistema magico come è stato fatto in 4E? benissimo!!! depotenzia i caster magari togliendo loro incantesimi fuori controllo tipo portale, disgiunzione, metamorfosi ecc e limita gli slot. Prendi le classi marziali e rovesciale!!! la 4 qui ha fatto un grandissimo lavoro e sfido a dire il contrario. Per non andare a prendere materiale 4e c'è un manuale 3.5 che può essere la base di tutto: tome of battle. Ricostruisci le classi non caster usando un sistema simile. Solo cosi si poteva tentare un ribilanciamento del tutto; per quello che ho visto adesso sono stradeluso. Troppe scelte che non mi convincono. Adesso leggo il multiclasse, questione che non ho ancora affrontato. spero che abbian capito che cumulare le cdp non è roba saggia.

Quoto Dark megres in toto, ma soprattutto sul passaggio Sine Requie: è un gioiello, e IMHO uno dei migliori giochi mai scritti. Per il resto, tornando in tema: ma visto che i tuoi amici sono appassionati di 3.5, perchè non regali al tuo master qualche manuale in inglese che magari non possiede? anche perchè da quanto dici non sembra apprezzare la nuova edizione, e rischiare di buttare 100 euro farebbe girare le scatole pure al papa.

ded 4 è un gioco irreale sotto molti aspetti, e il primo è sicuramente quello degli impulsi curativi. Tu giudichi realistico un gioco dove un mostro ti prende ad artigliate e un tuo compagno condottiero è in grado di risanarti le ferite solo dicendoti " vai compagno, ce la puoi fare?;-)" Per il resto, non sempre la mancanza di realismo è un difetto, e sicuramente di meno lo è in ded 4.0 che è spudoratamente orientata verso un gioco gamista. Va detto però che questo tipo di gioco crea grossi problemi a livello narrativo, e su questo punto concordo assolutamente con dedalo.

Non vedo il motivo di potenziare i caster... vai a potenziare la rovina della passata edizione? bah:eek: ora però vorrei leggere qualcosa prima di dare sti giudizi. C'è qualcosa di free da tirare giu' per farmi na piccola idea?

di ancora piu' oscuro e competitivo c'è il necromante del terrore sul libro eroi dell'orrore. Prova a dargli un'occhiata.

quindi il ribilanciamento parte dai non caster? verranno potenziati questi ultimi?

credo che lui intendesse caratterizzazione anche a livello regolistico. Questa è una cosa che la 4 purtroppo non dà.

x Thondar: dire che la 4 non piace SOLO perchè si è avversi ai mutamenti è troppo esagerato. La 4 ha grossi ed evidenti limiti che molte persone non riescono a superare. Punto.

no ma infatti il mio gruppo rappresenta un'eccezione; però dimostra che non sempre i ruoli fanno un pg. Fortunatamente, direi.

una domanda veloce per uno che non conosce assolutamente pathfinder: ma rispetto alla 3.5 il sistema della magia è rimasto immutato ( ossia a slot) oppure c'è stato un cambiamento radicale anche in questo senso? perchè se cosi' fosse mi interesserebbe di bestia.

guarda, non è sempre vero. Ti faccio l'esempio lampante del mio gruppo: da me quello che fa piu' danno è il paladino. Grazie al triple headed flail, alle competenze varie e al bonus mostruoso di forza, fa piu' danni lui del ranger del gruppo. E anche io come condottiero faccio molto piu' danno del ranger. Dipende molto imho anche dalla scelta dei talenti e dalla costruzione del personaggio.

Io non ho mai provato, ma non vedo francamente il motivo per applicare gurps a vampire: sto gioco un regolamento ce l'ha già e funziona benissimo ( soprattutto quello del nuovo mondo di tenebra).

Scusate se intervengo nel discorso ma volevo dire la mia. Tu attribuisci al vasto movimento di critica verso la 4a ed., che anche la piccola realtà di DL conferma in un altro topic-sondaggio, della semplice avversione ai mutamenti?[/ In risposta a Dedalo: in parte secondo me si. Questo perchè si continua a giudicare la 4e come un proseguimento fallito della 3.5. Ci si aspettava un qualcosa che non c'è, perchè ded 4E è un gioco nuovo. Che piaccia o meno, ma è nuovo. E' a volte è dura accettare cambiamenti radicali, soprattutto nelle cose che ci piacciono molto e a cui siamo stati abituati per molto tempo. E per quanto riguarda il topic, ricordati che tra le tante persone che han votato 3.5 ci sono molti che non l'hanno mai provata o addrittura ne han solo sentito parlare. Quindi, non possiamo dire che tutto quel marasma di persona non sopporta la 4, anche perchè alcuni manco la conoscono:-) Senza nulla togliere al fatto che questa edizione a mio avviso durerà poco: sono troppi i segnali di bufera all'orizzonte...

sarò pazzo, ma non ho ancora capito che volevi dire in questo post.

perchè l'obiettivo che si pone la 4 è un altro: avventure e scontri epici. Che senso ha poter costruire un pg non in grado di affrontare tali sfide in un gioco del genere? Sinceramente dei tanti difetti della 4 questo è di sicuro il meno importante, anzi, non lo chiamerei nemmeno un difetto...

Una visione del gioco piu' che logica, direi.

si infatti, ci starebbe bene per una sessione, 2 al massimo... ma non essendo una ambientazione vera e propria un gdr non avrebbe gran futuro in questo senso.

hai frainteso, ma perchè mi sono spiegato male. In ded le battaglie non devono essere l'unica cosa: non sarebbe piu' gdr ( e io non ci giocherei:-p) però è anche vero che è un gioco molto piu' combat oriented rispetto a molti altri: giocarlo come un qualcosa di investigativo dal mio punto di vista provvede a snaturalizzarlo completamente.

finalmente qualcuno che lo dice:-) può esser adattato, ma la sua natura è un altra. Cerchiamo di essere coerenti. Cthulhu è un gioco investigativo. Ded è un gioco fantasy dove le battaglie hanno un'importanza primaria,visto che è fatto apposta.

hai mai giocato alla 4?

certo perchè le versioni precedenti sono inni al ruolo? ma per piacere...

era una battuta la mia, naturalmente...