Esch1lus

Con retrocloni intendi?

Come da titolo, sarei disposto anche ad aggregarmi come giocatore a campagne aperte. Palermitano di origine ma lavoro a Messina. Preferibile giocare di sera.

Il manganese è incolore, insapore e inodore, può essere inserito in qualsiasi cibo uccidendo facilmente, ed ha costi irrisori. La stessa cosa per l'atropina, parasimpaticolitico contenuto nell'atropa belladonna, che in natura è ubiquitaria. Lo stesso può dirsi per l'estratto di trifoglio guasto, amanita phalloides, eccetera. La realtà è sublime a ricordarci che per uccidere il prossimo lo si può fare a costo zero. Quindi quando parlate di bilanciamento di veleni in un gioco come di dnd, è virtualmente impossibile fare il paragone con la realtà, che è assolutamente sbilanciata in tal senso.

Like +1 (se accettate un thread comico, accetterete un po' di sarcasmo al suo interno)

Dato che si cerca di fare paragoni a casaccio: in 3.5 gli attacchi extra guadagnati con il livello avevano le loro penalità, mentre qui sono scomparse. Analogamente, il bab era su scala 20 e non scala 6, c'erano molti più talenti e oggetti magici per aumentare ulteriormente il txc. Con questo voglio dire che non ho mai avuto interesse a fare confronti che non esistono dato che molte cose sono cambiate. Seconda cosa: la mia critica era rivolta al concetto e non alla meccanica. Fra l'altro è una stonatura che persone completamente diverse, giocando personaggi diversi e provenienti da edizioni diverse hanno notato. Tutto qui. Creare un thread in tono comico è chiaramente un tentativo di flame politically-correct, per evitare di essere bannati. Sarà una lotta a chi scrive il messaggio più subdolo senza essere bannato. Buona fortuna.

Ai fini della scelta quotidiana degli incantesimi sei vincolato al livello di classe, ai fini di calcolo del livello incantatore credo di no(non ho il manuale a portata di mano, correggetemi)

Tonnellate di modestia. O la pensate come me o siete scemi. Gnegnegne. Bleah. Completamente sbagliato. Il problema sta nel portare quello che prima era a +20 a +6, mentre le caratteristiche sono rimaste uguali e sono scomparsi i talenti.

La logica di fondo si chiama classe. Se decidi di definire "combattente" un personaggio, devi dargli quella spinta in più per differenziarlo dal livello uno in poi. Sì, ok, con il tempo cresce e si stacca gli altri, ma questa cosa deve avere impatto da subito, altrimenti chi non ha mai giocato o parte dal livello uno la sente questa stonatura. Be' non è per alcuni, ma per chiunque giochi la 5a ed è intrinsecamente contenuto nel regolamento, non è un'opinione. Questa è la differenza fra "non mi piace" e "non ha senso". E io non sono un fanboy di nessuna edizione, ho giocato prima, seconda e terza (ignorato la quarta) e penso di giocare la quinta.

Shillelagh dovrebbe tradursi con "randello magico". Cercherò di rispondere brevemente. Il problema della bounded accuracy è che nei primissimi livelli (quelli noiosi) il personaggio dipende molto dalle caratteristiche e poco dalla classe (e quindi dalle capacità), quindi per fare male conta più un 18 in una caratteristica che un livello da barbaro. Ok, il guerriero può utilizzare tutte le armi. Ma se meni con una mazza da druido meglio di un guerriero, hai la possibilità di trasformarti ed hai gli incantesimi, per quale ragione dovresti giocare il secondo? Il druido sembra sulla carta più divertente e performante, ovviamente parlando nei primi livelli. In summa, per quanto io stimi i confini della nuova edizione (più si usano i numeri e peggio è), in alcune situazioni si creano delle incongruenze che potrebbero essere facilmente modificate da piccoli accorgimenti.

La bounded accuracy ha qualche effetto un po' paradosso, perché ai primi livelli il grado di potenza (in termini numerici) è piuttosto marcato (prendo ammettiamo +1 di competenza e +4 da una statistica), mentre poi con l'avanzare dei livelli sale molto lentamente, fino ad un +6. Questa situazione crea un disagio, perché a livelli bassi la differenza fra i vari incantatori\picchiatori è un po' appiattita (annullata se considerate trucchetti come shillelagh), così come diminuisce il divario fra i livelli elevati e quelli bassi. Lo stesso discorso si può fare sulla CA, che rimane un parametro indipendente dalla crescita del personaggio e che, per una qualche ragione, non si riesce perfettamente a definire (un po' come i punti ferita). Pensate per un attimo a questo scenario: guerriero leggendario di ventesimo, con tutti armato di una normale spada, senza armatura. Di fronte a lui, un guerriero di primo con armatura completa. Il paradosso è che con le sue capacità rischia di colpire e di essere colpito quasi con la stessa possibilità (quando si pressupone che non dovrebbe essere scalfito considerato l'abisso che li separa da un punto di vista di conoscenza delle armi). Sì, ok, prende più attacchi e ha 10 volte i PF, però tecnicamente può essere colpito. A me suona stranno, parecchio.

Secondo me l'omissione della regola del colpo di grazia ha creato un buco nel regolamento nel momento in cui io ho un bersaglio con molti pf che certamente non morirà con il critico automatico. Bisogna giustificarla considerando il gioco in sé ed evitando possibili riferimenti alla "realtà", altrimenti non se ne esce più. Chiunque abbia una virgola di buon senso capisce che se abbiamo di fronte una creatura che non può rispondere ed abbiamo tutto il tempo di colpirlo, quasi certamente muore. Dico quasi perché magari ha delle difese che con le nostre possibilità contingenti non possono essere scalfite. Ed aggiungo che fare l'analisi grammaticale di quello che scrivono gli altri non vi avvicinerà, al massimo vi spingerà ancora di più dentro le mura della roccaforte della vostra opinione.

Infatti la crescita non è proporzionata al livello di incantesimo. Timestop, wish e simili non dovrebbero essere incantesimi di nono ma incantesimi epici; in alternativa, esattamente come succede con wish che dipende anche dal master, timestop dovrebbe avere degli effetti particolari sul giocatore o lo spazio-tempo (vuoi fermare il tempo? Ok, ma rischi di morirci o di uccidere chi ti sta attorno). Stesso discorso sulle metamorfosi.

Perché alle volte il problema non è la regola scritta male ma il volerla interpretare a proprio vantaggio\comodo. In questi casi bisogna avere un po' di "buon senso" (e devi sperare di condividere il tuo punto di vista con il master e gli altri giocatori). Be', avere di fronte una cosa ad un passo e non riuscire a colpirla mentre è svenuta... uhm, ok, non è un mondo realistico, ma i colpi di grazia? Dove sono finiti?

Ad esempio gli incantesimi richiedono concentrazione, cosa che li limita rispetto al passato. Però non sono d'accordo nel dire che sia un'edizione a parte. Si chiama Next proprio per dire "abbiamo rimodernato il gioco, se avete odiato la 4 siamo tornati alle origini, se la avete amata ne abbiamo preso il meglio!".

Ah ok a questo non ci avevo pensato. Alle volte ho il dubbio di avere torto ma aspetto che qualcuno mi spieghi dove sbaglio (che poi vale anche con gli altri punti, quindi ti meriti xp)! P.S.: Rimane il fatto che Ice Storm faccia meno danni di una palla di fuoco