Esch1lus

Ciononostante sei vincolato da esse, se ti comporti in maniera non conforme perdi le tue capacità. È questa la schiavitù a cui facevo riferimento.

Di tutto il discorso l'unica cosa che non mi piace è l'atteggiamento di alcuni utenti. È la seconda volta che scrivo una frase incompleta e la gente fa l'analisi di ogni mia singola parola (la prima volta successe nel thread relativo alla CA). Quando dico che c'è fretta nel giudizio mi riferisco a questo: qui io vengo per discutere allegramente, non calibro ogni mia singola parola per renderla inattaccabile e inoppugnabile, esprimo il mio parere premettendo sempre la componente soggettiva e certamente considero ridicolo che da un messaggio totalmente ingenuo possa uscire fuori una simile polemica e offese gratuite nei miei confronti. E mi dà fastidio essere considerato di visione "limitata" solo perché ho una differente visione della meccanica di un gioco, nient'altro. Non a caso sono del tuo stesso parere Ithilliond: certamente il chierico può di volta in volta divenire "competente" in qualcosa relativo alla sua divinità, ma questo è un caso specifico, ed io mi riferisco sempre ad un caso Aspecifico, vale a dire che a prescindere dalla sua divinità il chierico sarà di base in grado di fare quella cosa. Che poi questo discorso non sia condivisibile, è probabile, ma quando non la penso come gli altri non dico loro che sono di vedute limitate, semplicemente non condivido. Oltre a questo non ho niente da aggiungere.

Condivido e sottoscrivo. Infatti non mi riferisco a questo! Certamente un chierico è libero di ballare e di diventare un bravo ballerino, ma io voglio la risposta ad una sola domanda, senza fraintendimenti: È Intrattenere (Danza) un'abilità di classe del chierico? Siamo tutti d'accordo che non lo sia? Bene, per me questo significa che i chierici non sono stati fatti per ballare, come ad esempio i bardi che hanno Perform di classe. Ora gentilmente Blackstorm non cominciare ad analizzare ogni mia singola parola, dopo un po' diventa noioso il giochetto; qui non siamo in un tribunale e non si deve assolvere o condannare nessuno; il discorso che faccio sarà stato ingarbugliato ma adesso che ho chiarito il mio punto di vista non potrai di certo andare oltre ad libitum.

Io pensavo che "to a particular deity" significasse "ad una in particolare", ovvero ne ha più di una e nessuna come propria, ma questa è una mia interpretazione. In ogni caso faccio il riferimento al fatto che il chierico sia sempre devoto a qualcosa da cui scaturiscono i suoi poteri. Se poi un chierico è devoto ad un ideale, io non capisco come faccia a ricevere i poteri (nel manuale non specifica niente da quel che vedo), né capisco come faccia a scacciare\intimorire (con il simbolo di cosa? Creato ad hoc?).

Certo, ammettendo che il tuo master sia così gentile da concederti di scavalcare la divinità. Accomodati pure. P.S.: Riguardo a questo: Significa che non ha una divinità specifica, ma qualcuno dovrà pur dargli i suoi incantesimi, lo scacciare, il simbolo di rappresentanza dello scacciare.

Semplicemente avere Perform (Dance) di classe. Questo scioglierebbe ogni dubbio e certamente mi porterebbe alla tua stessa conclusione. Questo perché: 1) Se un'abilità ha avanzamento 1\2 questo significa chiaramente che non ti compete; 2) Se citi Able Learner si torna al punto 1; 3) Se citi una seconda classe non si parla più esclusivamente di chierici; 4) Se citi Elistraee citi una divinità regiospecifica di un'edizione passata, e non se tutti sono d'accordo nel metterla in discussione. In sostanza, tu rispondi alla domanda "Può un chierico ballare?", io invece ti ho chiesto se la danza è una competenza, peculiarità tipica dei chierici. Cogliere la sfumatura di significato significa arrivare alla conclusione che, per quanto sia concesso tramite accomodamenti, la danza non è appropriata ad un chierico. Poi se vuoi girare attorno al significato di appropriato, te lo suggerisco io: ritrovarlo fra le abilità di classe, e non derivanti da dominio (che rappresentano una peculiarità specifica). D'altro canto, se tu avessi detto "non condivido la tua opinione, per me vederla così è limitato", non avrei avuto modo di "agitarmi"; saper dosare le parole è sempre molto difficile.

Be' sarò più che felice di risponderti in privato, dato che è stata trovata una soluzione . Grazie per la seconda volta per la dose rincarata, ah, io sono Cavaliere, il Maestro sei tu.

Come già notato è una discussione ormai "secolare". I numeri del chierico sono fuorvianti. Ma un mago si gioca perché tu sei padrone del tuo destino; il chierico è una schiavo salariato, se vogliamo dirla così.

Giustissima l'affermazione della guerra fra poveri: un mago può rendere swift action un incantesimo con un talento, raddoppiando il suo effettivo potere offensivo già esagerato. Non esistono equivalenti talenti per guerriero (e anche se può migliore con tiri multipli, incalzare e quant'altro, non è paragonabile a due incantesimi del mago in ogni caso). Il discorso di reutreth è condivisibile, ma solo se si parla della prima idea. Nel caso dei talenti "gratuiti" minori, be', non ci trovo niente di sbilanciato. In realtà questo è solo uno degli aggiustamenti che sto cercando di portare alla campagna. In un futuro prossimo mi piacerebbe un "overhaul" del sistema.

Stavo per scrivere un romanzo, ma eviterò e dirò quel che penso in sintesi. 1) Non si può dimostrare la non esistenza di una cosa, perché per l'appunto, essa non esiste; al contrario, adfirmanti incumbit probatio: sapresti tu dirmi dove è contemplata la regola del ballare in armatura e da chierici? 2) Il fatto che manchi la regola non ti fa pensare forse che nella mentalità dei creatori il chierico ballerino non fosse una priorità? E la stessa creazione di questo topic, non ti fa pensare che questa cosa per te ovvia sia più vicina ad una HR che ad una realtà regolistica? Mi fa piacere invece che nella prima parte hai rincarato la dose. Devo ammettere che del mio discorso non ne hai capito moltissimo (e malgrado questo, hai già giudicato le mie capacità come limitate). Vuoi sapere quel che penso? Che se una regola non la trovo, con una buona probabilità quella cosa non era nell'ottica degli sviluppatori. Questo significa che per me (attenzione, espressione soggettiva) quella cosa stride con il mondo di gioco; certamente non vale per ogni cosa possibile, ma parlo nella fattispecie del chierico ballerino. E sì, ho una sufficiente elasticità mentale per ammettere un chierico in armatura leggera (e magari anche senza armatura!). Il vero limite è il modo di porsi nei confronti degli altri quando trasformiamo una nostra interpretazione personale del testo altrui in dato di fatto. Il vero limite è giudicare "limitata" la visione altrui quando siamo miopi come le talpe.

Ci sono modi e modi di girarsi nei confronti delle persone; non è la prima volta che usi un tono scortese (e non solo con me), e certamente non leggi fino in fondo le mie affermazioni. Per tal ragione mi asterrò dal risponderti. Io mi riferisco proprio a questo. Le regole non contemplano un chierico ballerino, né si sprecano a regolare le capacità di danza in armatura, la quale cosa mi fa storcere il naso. Inoltre non condivido la spiegazione del sufi né dell'eterno ritorno: sono concetti presi dal nostro mondo, che entrerebbero forzatamente dentro dnd. Dal mio punto di vista una cosa è guardare la realtà, una cosa è dire: "Nel mondo reale c'è questa cosa, quindi per dnd va bene".

Volevo solo far notare che quando dico che non c'entra intendo dire che non è contemplata dal manuale o SRD, e che a mio avviso i chierici non sono propriamente portati alla danza (ce lo vedete un chierico in armatura pesante che balla?). Peraltro non a caso l'OP ha avuto proprio l'idea di creare questo thread, e gli stessi creatori della dea si sono preoccupati di non inserire tal dominio nella lista dei chierici.

Il +4 è da intendersi per le prove su Charme (monster\person), non generale.

Io il Perform non lo vedo. Ora non è che se esiste una cdp che chiede incantesimi divini e che aggiunge la danza ad un chierico significa che i chierici abbiano a che fare con la danza. Per parallelismo se esistono guerrieri danzatori (come il derviscio) non significa che i guerrieri siano generalmente danzatori. Quindi confermo che la danza non c'entri nulla, e che divenga parte della classe con una cdp e non con il normale avanzamento.

Potresti spiegarmi il nesso fra charme e i non morti?

Be' sarebbero praticamente due gli incantesimi chiave con cui utilizzarlo (Charme Person\Monster), sono inferiori alle relative compulsioni.

Lo sono andato a vedere, è di 3.0 ed inoltre è una cdp! Non c'entra niente col chierico base!

Ma questo è proprio il sistema a cui facevo riferimento come variante semplice, con l'unica differenza di non mettere il limite ogni 4 livelli (molto sensato) ma farlo a mia descrizione come premio. Penso che sia un'ottima soluzione, anche quella del sistema a punti; per quella si dovrebbe definire una serie infinita di regole. Stavo proprio pensando ad un progetto per ricostruire dnd da questo punto di vista. È molto ambizioso e mi accorgo di non avere tantissimo tempo né competenze sufficienti per riuscirvi in maniera completa, però ci proverò. Già che ci siamo, volevo farvi notare una cosa: Questo è un estratto dal sito di Montecook, il quale spiega il sistema della torre d'avorio. La parte che cito è espressamente legata ad uno dei talenti peggiori mai fatto: Robustezza. Come potete notare, questo talento è stato progettato per delle particolari circostanze, ed è per questo che esistono molti talenti mediocri. Nella sostanza, caratterizzano i personaggi ma nelle meccaniche di gioco valgono davvero poco. Sono da considerarsi come Talenti "minori" ma purtroppo hanno lo stesso costo di quelli maggiori.

Perché come potere del dominio metti che gli incantesimi di charme durano il doppio e hai un bonus di +4 nelle prove di Carisma?

E la danza cosa c'entra con un chierico?

Credo che Hinor abbia centrato il punto, è un semplice discorso di fascino, come una spezia nel gioco (soprattutto all'inizio, prendere talenti gratis è un piacere!). Alla fine la lista di questi talenti è infinita, e poiché odio che esistano cose che nessuno prenda, può essere un buon compromesso.

E se aggiungesse Diplomazia e Intimidire come Abilità di Classe?

Mi riferisco a Talenti come Toughness 3 pf in più quale "vantaggio" danno?

Uhm a questo punto penso che tornerò con l'idea più semplice che avevo in mente: ovvero di dare i talenti meno utili gratuitamente come premio per una quest, ruolata o quant'altro.

Arcane Thesis fallo su Raggio di Indebolimento o Ray of Clumsiness (SpC): Maximized (+3-1), split ray (+2-1), empowered (+2-1): Livello Incantesimo 5, danno alla DES effettivo è 11 (massimizzato) + 0,5*1d6+5 ed il tutto moltiplicato per 2 raggi. 22+2*(1\2)*1d6+5= 22+1d6+5 = 27+1d6 danni alla DES. Ricordati che si riduce a 1 come minimo (per questo puoi dosarla come vuoi). Mancano gli Orb nella lista (i lesser sono ottimi da metamagizzare). Manca Moonbolt, Sleet Storm, Acid Storm (a mio avviso ottimi incantesimi). Aggiungo Brilliant Blade, Keen Edge, Magic Weapon se hai alleati.