Esch1lus

Torno sul forum dopo di un po' di tempo e devo dire che il progetto è interessante. Cercherò di fare una critica costruttiva (modo abbastanza ipocrita di criticare ma tant'è ): evita di mettere una nuova abilità per avanzamento. Diciamo che è abbastanza esagerato. Il resto più che da vedere è da giocare.

Un bel LOL rivolto a tutti, come sempre vi scannate per minuzie e stupidaggini di ogni genere... Ognuno interpreti il gioco che più gli aggrada, e per il creatore del thread un consiglio: fallo evocatore e fregatene dei non morti che fra l'altro sono scarsi.

Non ne ho nemmeno idea di cosa sia in ogni caso no, è di invenzione.

Forse perché un master più pignolo non ti permetterebbe di portartene così tante o forse non ti darebbe nemmeno la possibilità di comprarle a causa di un budget miserrimo? Riguardo a: A dira la verità più che esempi io ne vedo uno solo, ed il citare Trasformazione di Tenser serviva solamente per far vedere com'è facile aumentare il bab, non di certo voleva dimostrare la potenza dell'incantesimo, peraltro molto limitante su molti aspetti. Cosa che richiede tre talenti... ed un master permissivo. E sappiamo entrambi che il pp in realtà è self-limited in quanto ad ogni miglioramento delle abilità del personaggio corrisponde peggioramento della difficoltà degli scontri. Il problema di fondo è che una combo che si basa sulla trasformazione è molto a discrezione del master. Una buona combinazione invece lo deve essere a prescindere, anche se dnd ci insegna che non esistono pg troppo forti, ma solo master ignoranti e permissivi (questo messaggio lievemente più semplificato ce l'ha un membro del forum ). Ed inoltre, il druido condivide con il chierico un destino già perfettamente definito: quello di servitore di una qualche divinità, al contrario di un mago che può considerare la magia come dote personale, e non è così vincolato dagli spasmodici capricci del divino, così potente da avere la necessità di mediare il proprio potere (ed autorità) attraverso esseri deboli e mortali. Il primato del mago consiste fondamentalmente in questo: un'indipendenza dal divino che, per quanto confutabile, è meravigliosa. D'altro canto questa è un interpretazione, magari un dm richiede il necessario legame con un divinità o potreste comunque bacchettarmi ricordando che la magia è una manifestazione della Trama che a sua volta è opera di una divinità

No perché il barbaro deve attaccarti, quindi in un round si becca due volte gli effetti: la prima volta per aver passato la sfera, la seconda per averti attaccato. Alla faccia dell'incantesimo Il dubbio originale però rimane.

Fondamentalmente il problema è regolistico: tu stai sfruttando una tua caratteristica forte per sostituire una garbage stat. Da master se fossi buono ti concederei fare metà e metà (sommare Car e For e fare diviso 2).

Io propongo di dare una sistemata ai vari polymoyph, abolire Desiderio e renderlo finalmente un incantesimo epico, aggiustare incantesimi di evocazione inutili ai livelli alti, migliorare sciame di meteore, migliorare campo antimagia e per finire dare una lucidata ai vari incantesimi senza SR o TS. Inoltre portare desiderio limitato al nono (capisco che ci sono un sacco incantesimi che richiedono l'uso di desiderio...)

A dir la verità la regola non specifica nessuna delle versioni, nemmeno la mia. La regola non dice infatti "Il nemico che passa attraverso il muro subisce i seguenti effetti" anche perché 1) Non ci sarebbe bisogno dell'ordine in cui i colori appaiono 2) Non ci sarebbe bisogno di elencare i colori, ma semplicemente gli effetti che subisci. In ogni caso, non credo vi siano incantesimi di ottavo livello che facciano una quantità così elevata di effetti singoli, figuriamoci tutti insieme.

Ti sei risposto da solo Ah dimenticavo il dominio di Guarigione... È un discorso un po' debole perché potrei mostrarti decine di cose che il mago ha peggio di un guerriero ma ciononostante basta un round per disintegrarlo. Trasformazione di Tenser ti dice niente? La maggior parte dei maghi pp rinuncia al famiglio per avere una variante di classe Ti smentisci nella stessa frase. Non spendi slot, ma talenti per mantenere le tue capacità. Inoltre, se non sei focalizzato nelle metamorfosi, rendi la metà. Be', e per cosa vorresti utilizzarlo:D?

Io mi propongo volontario! Non sarò un grande maestro delle regole, ma per scrivere incantesimi a parte la fantasia quello che serve è l'equilibrio!

Non esistono metodiche perfette, ma consiglio di dare almeno 10% del livello attuale per sessione interpretativa. Per i combattimenti consiglio vivamente di costruirteli bene, mettendo tante razze e classi in gioco e farne pochi ma buoni e dare tanta xp. Ricordati che i tuoi pg non ci tengono a morire giornalmente Il resto è in relazioni ai gusti personali. C'è chi prima di far salire fa passare mesi, c'è chi vuole arrivare subito al dunque e fa salire velocemente.

Cito le regole perché mi sa che ne esce fuori una discussione lunghissima Allora la prima parte dice "nell'ordine in cui appaiono" quindi tutti insieme non possono essere (anche perché a rigor di logica, un incantesimo che fa tutti questi effetti insieme e danni massimizzati sarebbe bandito). Nella seconda parte dice che si attiva quando mi attaccano, ma questo suppone che stiano passando attraverso il muro o no? Secondo me funziona così: Prima creatura passa -> si attiva il rosso Seconda creatura passa -> si attiva l'arancio ecc... Inoltre quando la creatura è sul muro e prova ad attaccarmi, attiva un colore E poi, quando tutti gli effetti sono stati attivati, il muro ricomincia o si dissolve? Suppongo rimanga, data la durata, ma che ricominci il giro non c'è scritto da nessuna parte.

Drakkar, guerriero gish. Aveva un'armatura con 7 catene attaccate, ciascuna animata e dotata di volontà propria. Ogni catena aveva un effetto particolare: una deviava le frecce, 2 attaccavano, 1 faceva prove di lotta (e poteva essere aiutata dalle altre), un'altra ancora indicava il percorso da raggiungere a comando, due parlavano e ciascuna rappresentava una aspetto della personalità del personaggio, e durante il combattimento gli consigliavano di fare scelte totalmente opposte. Drakkar era Caotico Neutrale ed agiva sempre in maniera illogica, dando ragione ad una delle due catene lanciando a terra una moneta. Durante i combattimenti, prima di eliminare il nemico, citava un verso strappato da un libro, solamente se era sicuro che il combattimento era realmente finito. Ghart Trollblender, un simpatico nanetto che andava in giro con sempre con armi improvvisate (su cui aveva persino la specializzazione da guerriero). Si passava il tempo a picchiare la gente e fare risse, sfruttando i livelli incrociati con il monaco, e poco tempo dopo ovviamente perse i livelli di quest'ultimo per il comportamento indisciplinato, per poi riottenerli attraverso un voto di povertà del tutto ingiustificato (o meglio, ruolisticamente). Bishop Cavender, in arte l'oracolo. Era un divinatore molto particolare. Quando il mio gruppo arrivò in suo cospetto, disse che aveva previsto l'arrivo, e poi ci cacciò. Quando i personaggi gli chiesero perché li avesse cacciati, rispose semplicemente che sapeva anche perché erano venuti, e che non avrebbe rispettato le loro richieste. Al che gli stessi personaggi gli chiesero perché non gli avesse comunicato di non volerli ricevere per evitare la fatica di andarlo a trovare, lui rispose semplicemente: "Che divinatore sarei, se nessuno può ascoltare le mie predizioni?". L'assassino del gruppo, che era stato nascosto, ad un tratto sbuca dalle ombre e con il suo attacco mortale lo fredda. Un attimo prima della morte, esclama tutto contento:"Suppongo che anche questo avevi previsto". Edward Silentharp, era un simpatico bardo sordomuto che suonava spontaneamente, ed aveva associato le corde della sua lira a particolari risposte: il Si rappresenta il sì affermativo, il do il no negativo, le altre note vari stati d'animo. Quando era pieno di gioia suonava tutte le note una dopo l'altra, quando voleva mostrare noia le suonava in scala. I suoi componimenti erano assolutamente particolari, pieni di cacofonia ma ricchi di raffinatezze musicali e molto vicine alla matematica, in quanto suonava le note secondo la logica di sequenze numeriche, data l'impossibilità di sentirne il suono. Perse le sue qualità quando un potente mago gli donò la possibilità di sentire e parlare, e di quel gesto non fu mai perdonato.

- Il chierico lancia incantesimi di cura migliori; - Gli incantatori arcani sono nettamente migliori; - Trasformarsi lo può fare anche un mago\chierico (con i giusti domini); - Il chierico ha pari bab in mischia ed un incantesimo che glielo alza a quello di un guerriero; In definitva il druido è una spalla sotto le classi sopracitate, ed in più fa tutto non eccessivamente bene e non ha inoltre un'offensiva definitva tale da farlo sembrare un pg eccessivamente forte, a parte i vincoli della natura e la tendenza alla neutralità che lo rendono spesso caratterialmente sterile (attenzione: SPESSO, NON SEMPRE, quindi NIENTE polemiche). Non credo di essere l'unico a pensarlo, considerando le tonnellate di combo pp presenti per maghi e chierici ed il numero esiguo di build per druidi.

Se ignori l'attrito ed altri fattori contingenti può essere utilizzata, anche se dnd non è un mondo basato sulla fisica. Inoltre, mi viene da farvi una domanda sempre sulla sfera: l'incantesimo dice che gli effetti cromatici si applicano una alla volta, e per rimuovere un effetto esistono appositi incantesimi. Ma per rimuovere un effetto in assenza dell'incantesimo, è sufficiente passarci sopra e beccarsi i danni, oppure questo mantiene la sfera dello stesso colore? Esempio: La sfera è rossa, nemico X passa attraverso -> si becca i danni -> cambia il colore oppure l'ultima parte non c'è? inoltre: Qua dice che l'effetto si attiva quando i nemici provano ad attaccarti, ma è necessario che passino attraverso il muro o no?

In realtà i problemi si creano quando uno fa troppa attenzione. Provate a camminare in mezzo alla strada e guardare distrattamente a terra qualche luccichio e scoprirete che porabilmente è una moneta. Quando provo a cercare dei soldi che mi cadono a terra, a parità di condizioni ambientali e con consapevolezza del fatto che sono caduti, trovarli è maledettamente difficile. Sarà una mia impressione, ma troppe seghe mentali trasformano una regola semplice in qualcosa di maledettamente complicato e sfuggevole. Ribadisco il consiglio: create un incantesimo da zero e specificate che effetti come Vedere Invisibilità hanno o meno una probabilità di essere soppressi. Come avevo scritto a Dedalo in un pm, Vedere Invisibilità è come se migliorasse temporaneamente i sensi (la vista) attraverso una magia di divinazione. Ergo, in maniera indiretta è come se si sviluppasse un effetto AGAINST il bersaglio, il cui mediatore sono le percezioni visive del soggetto che beneficia dell'incantesimo sopracitato. Ovviamente questa è interpretazione, e può o meno essere accettata.

Se lo vuoi fare picchiatore, allora fallo guerriero. Il trasmutatore serve di più per potenziare che per fare danni da mischia. E poi, i sopravvalutati incantesimi polymorph sono dm-based e quindi se il tuo dm è duro, le forme sgrave non te le fa prendere, se è permissivo le userà anche per i suoi png, e sinceramente vedere un combattimento risolversi in questo modo è del tutto schifoso. Esistono anche altri giocatori che magari vorrebbero dire la loro. Riguardo all'avanzamento, Incantesimi Focalizzati e Superiore, Metamagia Focalizzata su Trasmutazione, Incantesimi Estesi e se vuoi pure permanenti (altamente sconsigliato). Il resto a gusti: dipende se vuoi essere più forte come incantatore oppure vuoi semplicemente essere più forte durante la forma alternativa.

Innanzitutto una domanda: hai la possibilità di prendere più di una cdp, anche se difficilmente concatenata al tuo avanzamento? In ogni caso: consiglio personale è fare un bel gnomo beguiler, oppure illusionista con la variante presa da Races of Stone. Ricordati sempre di usare Silent Image, Project Image e Mirror Image Greater e sarai immortale. Proprio ieri al livello sei abbiamo sconfitto nella mia campagna 23 goblin, 2 leader ed un orco livello 7 in tre personaggi. Come? Con le illusioni. Ho creato un rovo di spine fittizio ed i goblin hanno tutti fallito il ts sulla volontà per riconoscerlo. Risultato? Sono stati costretti a bloccare l'avanzata e a passare da un'altra parte che era stata già preparata con Unto, Fog Cloud e intralciare. Il capo di settimo è stato eliminato in 1 round grazie a qualche critico, velocità e sfortuna.

Mi sembrava di aver detto una cosa simile: Per il resto posso ringraziarvi per aver ignorato il mio commento. A questo punto, dato che continuate sul sentiero di guerra ed è diventato un dialogo, continuate pure su pm, e spero che un mod chiuda questa inutile ed estenuante ricerca del nulla.

Mettiamo da parte le discussioni personali, ormai sembra che si dedichino più energie a smontare le opinioni altrui che a costruir le proprie. Che Dedalo abbia conoscenze regolistiche n volte superiori al sottoscritto non è messo in dubbio. Quello che metto in dubbio è la nostra posizione nei confronti degli altri. Ormai è divenuta una disputa alla ricerca della vittoria intellettuale sul prossimo, e ne abbiamo (quasi) tutti colpa, a partire dal sottoscritto. Il mio disappunto nasce dal fatto che spesso e volentieri si ricerca la risposta tecnicamente impeccabile, in una regola che non lo è. Per questa ragione ho sempre parlato di "buon senso", che è parte integrante del mio modo di pensare e che è SOGGETTIVO (al contrario di come pensava Elayne, che lo considerava OGGETTIVO). Detto questo rivediamo insieme la regola: I punti caldi della regola parlano da soli. "Such as" significa inequivocabilmente "come ad esempio" o espressioni simili, e questo significa che la lista degli incantesimi elencati è a titolo esemplificativo ma non completa, anche se questo non significa che "See Invisibility" vi rientra, ma diciamo che non c'è scritto che ne è escluso, ed è già qualcosa. Poco dopo la frase chiave che abbiamo visto e letto tutti: "IF A DIVINATION...". Cosa si intende con "divination"? Intende un qualsiasi incantesimo di divinazione proveniente da una qualsiasi fonte magica (incantesimo, sfera di cristallo)? Probabilmente si, dato che in questo caso vi è pure citata la sfera di cristallo. Vedere invisibilità è un incantesimo di divinazione? Si. Allora a questo punto, mi spiegate gentilmente dov'è che in questo ragionamento c'è qualcosa che non va? EDIT: ho appena letto la risposta di Dedalo, e dico una cosa: ha ragione lui. Purché si usi l'interpretazione come vuole la regola. Lasciando un po' di libertà, la mia interpretazione ha in ogni caso una sua ragione.

Io non ho mai detto che quello che dico io è oggettivo e giusto, ma piuttosto che lo erano le premesse. Il significato di "individuare" non è opinabile, è opinabile il suo comportamento all'interno di un contesto. Ci sono due possibilità: o l'effetto di vedere invisibilità è soppresso e richiede un tiro, oppure no. Il buon senso dice che si deve interpretare la regola in maniera molto semplice, senza pensarci sopra più di tanto. O almeno, questo è ciò che suggerisce il MIO buon senso; se voi avete un altro parere, ben venga. Ma io sono dell'avviso che questo è fondamentalmente un gioco per passarsi il tempo, non per massacrarsi per sapere l'esatto significato di un incantesimo. E credo che trovare la soluzione più semplice senza pensarci più di tanto sia il vero "buon senso". Se Anti-Individuazione non avesse questo ruolo (cioé quello di schermare l'invisibilità), esisterebbe un incantesimo di nome "Anti Epurazione Invisibilità" che avrebbe questo compito. Ricordo inoltre che nelle situazioni di ambiguità ci sono due soluzioni: o si decide un senso dell'incantesimo, o se ne crea uno da zero chiaro e senza dubbi.

A riguardo esiste anche il talento Robilar's Gambit.

Ecco la risposta. Anche qui sta a vedere cosa si intende per individuare. Diciamo che a mio avviso "individuare" e "vedere" nel caso di invisibilità sono "sinonimi".

Confermo, ed in più se il nemico è nella linea di tiro c'è un malus da copertura e puoi colpire anche quest'ultimo per errore.

Questo non ha completamente senso. Lasciamo la filosofia a casa: le elucubrazioni mentali come queste non portano alla soluzione che stiamo "pacificamente" cercando insieme. C'è però una differenza: io non ero a conoscenza della regola 2ed e quindi ho avuto una visione meno "inquinata" della regola, perché non potevo fare paragoni con niente, se non con quello che leggevo. Partiamo dal termine individuazione: penso che abbiamo tutti un'idea generale di cosa significhi. Individuare significa in qualche modo determinare la posizione nello spazio (e nel tempo) di un soggetto. Se l'incantesimo si chiama Anti-Individuazione, significa che deve sopprimere gli effetti che permettono l'individuazione del soggetto. Ergo, deve sopprimere anche effetti come Vedere Invisibilità ed affini. È una deduzione che parte da una premessa che risale sino al significato etimologico della parola, e permettimi di essere arrogante, ma non credo sia attaccabile (ogni smentita è come sempre ben accetta ). A sostegno della mia tesi, ti cito la definizione da vocabolario: ndividuare [in-di-vi-du-à-re] v. (indivìduo ecc.) • v.tr. [sogg-v-arg] 1 Caratterizzare qlcu. o qlco.: lo stile drammatico individua questo autore 2 Localizzare, trovare qlcu. o qlco. con precisione SIN identificare: i. un guasto; in senso fig., mettere in luce, chiarire qlco.: i. le caratteristiche dell'artista • individuarsi • v.rifl. [sogg-v] Prendere forma in modo distinto, assumere caratteri propri • sec. XIV[/CODE] Non andrò oltre nella spiegazione, sono stato già sufficientemente prolisso e non voglio crearmi inimicizie a causa della mia natura aggressiva. Alla fin fine è diventata più una disputa fra di noi che un aiuto per chi ha creato il thread.