Esch1lus

Ho notato che in giro ci sono sempre dei prezzi molto alti, ma non c'è un posto in italia dove potrei recuperarli così almeno recupero nelle ss?

Ma le spedizioni quanto sono? Io qua vedo 40 dollari! Inoltre, qual è la differenza fra 2101\2100 e 2159\2160?

Sì non è male, ma questo significa che dobbiamo aggiungere la CA di deviazione quando si impugna una sola arma, e seguire la nuova regola degli scudi.

Grazie mille dei consigli. Per recuperare i tre libri, c'è qualche posto dove li vendono ad un prezzo decoroso?

Sì è vero, per questo l'alternativa sarebbe quella di migliorare gli scudi o di dare un bonus di deviazione quando si tiene una sola arma che cresce con il livello. La soluzione che proponi mi piace, ma se non si diminuisce di taglia, il danno effettivo è pari a quello che si otterrebbe con l'arma secondaria non leggera in una moltitudine di casi. Per il d4, si passa al d3. Un'altra soluzione che mi è balenata per la mente è quella di mettere una penalità di -4 quando non si ha il talento, -2 se si ha il talento e la secondaria è pesante, -1 se la secondaria è leggera. Oppure possiamo semplificare la regola in questo modo: si seguono i meccanismi e penalità normali, solo che la catena dei talenti c2a viene accorpata in un unico talento, così se vuoi scegliere questa via non devi necessariamente sprecare numerosi talenti. Per il guerriero, i talenti indicati oltre a quelli bonus funzionano come per il ranger, quindi non devi soddisfarne i requisiti. Per lo spostamento per me va bene. E sì, il materiale preso è proveniente dalla heroic edition (come avevo sopra già indicato), ma molte cose sono state rimosse perché considerate assolutamente sbilanciate oppure elementi di appiattimento delle differenze di classe. Ad esempio, il precision strike d8 è decisamente potente, oltre ad essere particolarmente vicino al furtivo del ladro come meccanica. Se ti sembra che qualche elemento interessante sia stato rimosso, non esitare a indicarmelo.

Quali sono i tre libri fondamentali che dovrei comprare per giocare, inteso come codice TSR?

Certamente, il che è giusto se consideri che hai speso un talento per migliorare statisticamente la media dei danni di due punti, gli stessi che otterresti con il talento arma specializzata. A mio avviso è assurdo pensare che un guerriero privo dei talenti abbia una penalità di -6/-10 con due armi, così come è assurdo spendere 3 talenti per equiparare il danno di un banalissimo barbaro con spadone. D'altro lato però, il doppio incantamento (sia offensivo che difensivo) dà dei bonus che a lungo andare, sono migliori dei malus facilmente ignorabili (tutti i guerri hanno bab talmente elevati che colpiscono automaticamente o quasi). Un'alternatva è dare una penalità -2/-2 normalmente, e rimuovere la penalità con un solo talento (Combattere con due Armi).

In tal caso: spade lunghe sovrabbondanti 2d8+4 (media 13) spadone sovrabbondante 1d12+6 (media 12,5) Come puoi vedere, la differenza è che normalmente c2a è mezzo punto indietro, mentre con le armi sovrabbondanti è mezzo punto in avanti. La vera differenza era data dal fatto che prima, quando consideravi la secondaria come leggera, ottenevi -2/-2 anziché -4/-4, mantenendo lo stesso danno. Adesso, venendo meno le penalità, il vantaggio del talento è irrisorio.

Basandomi sul progetto DnD Heroic Edition, ho preso le classi che sono state revisionate, richiedendo ovviamente al fornitore del materiale la possibilità di utilizzarlo per questo progetto. Le classi modificate sono le seguenti: 1) bardo 2) guerriero 3) ladro 4) monaco Ho inoltre modificato in accordo ai consigli da voi forniti il documento principale di revisione. http://www.mediafire.com/download.php?lgj677xbg664h6d Qualcuno è disposto a dare un abbozzo delle altre classi? P.S.: Il file della revisione del guerriero è quello non corretto. Utilizzate invece questo: http://www.mediafire.com/download.php?d5sov6b7pelashr P.P.S.: Ho aggiunto la regola del combattere con due armi come segue:

Volevo proporvi un paio di idee che mi balenavano per la mente: 1) Raggruppare i talenti arma focalizzata e specializzata secondo categorie di armi: ad esempio, spade, martelli, asce, armi ad asta (se non erro ce n'era un abbozzo reperibile anche nel d20srd); 2) Ispirandomi al TOB, introdurre un sistema tattico di combattimento dove le classi acquisiscono degli stili di combattimento e delle abilità che si attivano in diversi modi: alcune automaticamente, altre secondo una condizione (ad esempio, sei stato colto alla sprovvista, il nemico è paralizzato, il nemico è in posizione prona) e via di questo passo; 3) Modificare il colpo furtivo del ladro rendendolo più fattibile ma meno potente: la mia idea è quella di renderlo possibile su piante e costrutti, e anche in condizioni dove il nemico è in difficoltà (esempio è in posizione prona o supina, sta salendo delle scale, scivola, tenta di rialzarsi); negli ultimi casi si intende di introdurlo proprio negli attacchi di opportunità (d'altro canto, l'occasione rende l'uomo ladro, ed il ladro... be', un furtivatore!); 4) Modificare il sistema di competenza e specializzazione delle armi secondo categorie congruenti: ad esempio, un guerriero raggiungerà la massima specializzazione, meno un barbaro, un chierico o un ranger, mentre maghi, stregoni non raggiungeranno tale livello di specializzazione; 5) Una volta diminuito il numero di attacchi effettivi di ciascuna classe, si può anche eliminare la assurda catena di talenti del combattere con due armi e rendere questa variante molto più user-friendly (esempio: -4 ad entrambe le mani senza talenti, -2 con combattere con due armi base, -1 con combattere con due armi migliorato); 6) Rivedere da zero le classi del druido, chierico e paladino, che sono quelle che meritano un maggior approfondimento.

Cercherò di andare più in profondità con la mia spiegazione. Il sistema da te indicato va in una direzione che è ben differente dalla base del progetto. Ho avuto modo di leggere e capire la tua idea, ma il meccanismo è più complicato di quello originale, ragion per cui avrebbe ben poca felicità in questa revisione. Chiariamoci - questo progetto ha suscitato l'interesse di molti, ma non di certo della grande parte della comunità. La maggior parte delle persone è restìa al cambiamento, oltre al fatto che molti reputano la 3.5 (o il pathfinder) buoni così per come sono. Una scelta così stravolgente sarebbe infelice e non condivisa dagli altri collaboratori, figuriamoci da quelli che sono già lontani dal progetto stesso. Per questa ragione, ti invito a dare delle alternative meno drastiche, e concentrarti su quello che è in maniera evidente da migliorare (ad esempio, potresti indicarmi un nuovo sistema di categorie di armi, con relativi talenti).

Innanzitutto un doveroso benvenuto nel forum! Sono contento che ti sei deciso a parlare proprio per intervenire. La problematica che sollevi è una delle questioni fondamentali, ma la soluzione che proponi è alquanto ostica da mettere in pratica, sebbene non nego che da un punto di vista teorico sia condivisibile. Suppongo dal tuo ragionamento che i pf iniziali siano relativi alla classe e alla costituzione, mentre quelli presi per livello siano pari al bonus costituzione (o qualcosa del genere). Con un simile sistema, ogni attacco, incantesimo o simili effetti dovrebbero essere modificati per renderli congruenti con i danni sopportabili. Questo significa in sostanza scombussolare un intero sistema. Per tale ragione, credo che modificare il numero effettivo di pf sia molto più pratico: d'altro canto, già adesso esistono incantesimi che possono effettivamente incenerire in un colpo, oltre al fatto che basandoci su dadi intermedi, sia difficile superare i 100 pf massimi, che ti assicuro sono molto facili da raggiungere in termini quantitativi in un round. Spesso mi si dice che è giusto che sia così, perché se un guerriero colpisce con un fendente deve per forza eliminare il nemico di turno. Ora, questa interpretazione è molto realistica, ma dnd non ha questa pretesa. Dnd a mio avviso è un gioco fantasy, in cui possiamo pure aspettarci che il paladino penetri fra le fiamme del getto di un drago per colpirlo in pieno volto. Dnd deve mantenere quella patina di irrealtà che lo rende per l'appunto un gioco fantasy.

Il bello di un meccanismo di revisione è che tutto è opinabile e non c'è un autorità che imponga qualcosa sugli altri, quindi sei libero di esprimere un parere. Certamente il nuovo stregone è più forte di prima, ma in quale misura si può correggere? Io propongo agli interessati una divisione del lavoro. Ciascuno di voi decida una classe e la rielabori secondo il proprio criterio di revisione. Dopo ciascuno esporrà la propria nuova classe e gli altri saranno invitati ad indicare ciò che non va e ciò che va. Quella dello stregone era la prima linea direttrice di revisione. A voi la prossima!

Ho aggiunto le modifiche indicate dai partecipanti a questo thread, ed eccoci qua: http://www.mediafire.com/download.php?4uclytnrd9952uq Fatemi sapere che ne pensate!

Dopo aver avuto modo di parlare con Fiammingo, mi sono convinto che le meccanica della quarta edizione per la CA e TxC sia quella giusta. Da questa vorrei prendere pure il sistema semplificato di armature. Credo sia ora anche di cominciare a modificare le classi.

Dopo una lunga discussione avvenuta ieri sera insieme a Mad Master, mi sono fermato ad analizzare la possibile soluzione al problema CA. Utilizzando un foglio di calcolo per riassumere i dati, ho abbozzato qualcosa che potrebbe piacere: http://www.mediafire.com/download.php?7s7xs59etcicho3 Questo calcolo si fonda sulle seguenti modifiche: Il BaB viene portato a +30 al massimo; La CA base è 12; Il bonus CA dell'armatura è sequenziale (da 1 della padded sino a 12 della fullplate), così come il bonus des max. Il risultato è che con questo sistema si può aggiungere il bonus difesa sequenziale ed inversalmente proporzionale alla pesantezza dell'armatura (quindi minore il peso, maggiore il bonus difesa massimo). Lo scudo non è stato calcolato in questo calcolo. In questo modo, si può ottenere quello che si voleva in principio: vale a dire aggiungere il bonus difesa tenendo l'equilibrio iniziale. Per le altre combinazioni di classi si può prendere questo come esempio cardine e muoversi di conseguenza. Se l'idea di spostare il bab massimo a +30 non vi alletta, possiamo semplicemente ignorare la questione e concentrarci su qualcos'altro. EDIT: La presenza di un BAB pari a +30 ci porta alla soluzione di progressione per trenta livelli anziché venti. Il vantaggio di questo metodo è che i 2/3 e 1/2 di progressione tipica dei non combattenti rimane invariata; inoltre, permette di aggiungere una crescita maggiore dei personaggi. Comprendo però che significa riscrivere daccapo un intero sistema.

Ok a questo punto vi chiedo: chi è disponibile stasera per parlarne, dato che è molto più pratico?

Letto e condivido in larghissima misura; l'unico problema è che sebbene il pathfinder sia migliore di dnd 3.5, questo ha una base di utenti (e di materiale) di molto superiore. Potremmo a questo punto se volete utilizzare come base il pathfinder e da questo iniziare a lavorare. Stasera spero che ci sia qualcuno così potremo esprimere i nostri pareri e iniziare a capire verso quale direzione muoverci.

Ok allora mi spiego meglio Innanzitutto, la revisione è relativa alla 3.5, essendo la più giocata e la più comune. Quindi questa sarà la revisione della 3.5, e non del pathfinder. Il canovaccio su cui lavoreremo per questa revisione è come base il materiale rinvenibile ai miei link. Il pathfinder e arcani rivelati saranno la principale fonte di ispirazione per le migliorie. Poiché ognuno di noi ha un parere differente, è vitale venirci incontro. Io ad esempio condivido l'idea di avere un massimo di due attacchi, e di mettere magari come txc max +20 ai guerrieri, +17 ai chierici e +14 agli incantatori (tuttavia dovete considerare che l'effettivo txc dei primi sarà molto, molto più alto). Però capisco che questa scelta possa non piacere ai più, e pertanto possiamo anche bypassarla. Per evitare questo tipo di discussioni, sarà meglio iniziare a scrivere soluzioni congeniali per tutti. Credo che per le classi avremo molto da condividere Io vorrei organizzare questa sera un sit in dove cominciamo a correggere qualcosina. Siete tutti invitati per le 11 così se avete degli impegni potete liberarvi. Ci becchiamo in chat di dl per semplicità.

Posso garantirti che non sarà così. In larghissima misura il principio è equilibrare, raffinare, nerfare, migliorare. Ma si parla di partire da una base solida. @mad master: certamente la base di partenza è il pathfinder, non a caso ho parlato di prendere il meglio di questo e trapiantarlo nella 3.5 per rendere l'esperienza di gioco davvero unica. Non a caso, nella riscrittura di molte classi il pathfinder è stato il canovaccio principale. Ci tengo a chiarire il mio concetto di "lungo": eliminare gli incantesimi, le manovre e le tattiche di morte istantanea per rendere il gioco più divertente. Questo non significa necessariamente stare due ore per combattere, ma evitare che il proprio pg sia disabilitato al primo round, provocando frustazione per la persona che lo gioca.

LINK AL MATERIALE RACCOLTO: http://www.mediafire.com/download.php?1rybycu2vv1px0l LINK ALLA SECONDA PARTE (con il progetto del monk alternativo): http://www.mediafire.com/?uib1t2f2wx6g451 Attenzione: non tutto il materiale è stato scritto dal sottoscritto (in realtà io ho scritto qualche correzione qua e là e il documento revisione 3.5). Inoltre non tutto il materiale è stato corretto, quindi potete pure aspettarvi qualche errore o incongruenza.

Ci tengo a dire una cosa: le meccaniche che abbiamo messo in discussione sono forse 3 o 4, e gli accorgimenti per migliorarle sono estremamente semplici. Quindi, al di là di questo, penso che siamo in perfetta sintonia per quella che sia l'idea di fondo: vale a dire creare un sistema che prenda il meglio e scarti il peggio, insomma, una revisione. @Fenice: di tutte le modifiche che ho citato, l'introduzione di un Bonus Difesa, il miglioramento scudi ed i PF fissi per livello hanno un loro perché. La mia idea iniziale era quella di migliorare la resa del combattimento rendendolo più lungo e strategico. Non sono modifiche fondamentali, ma considerandole nell'insieme, di certo non guastano il gioco, anzi lo migliorano ai primi livelli. C'è un motivo per ognuna di queste: per il bonus difesa, come ho avuto modo di spiegare questo spiega la crescita nell'arte della guerra del personaggio; il miglioramento degli scudi fa sì che oggetti sottovalutati siano nuovamente usufruibili per la maggior parte dei pg; ed infine, i PF fissi evitano che la sopravvivenza di un pg si basi su un meccanismo del tutto casuale (ci bastano già i mille dadi che tirerete per i TS). In secondo luogo, ribadisco, non dobbiamo decidere noi se i giocatori vorranno rendere la propria campagna low magic o high magic: questa è una scelta che non ci compete. Tuttavia, possiamo certamente correggere quelle regole che sono universalmente conosciute come scorrette.

Da manuale un chierico può essere ad un passo di allineamento dalla sua divinità, pertanto è un'interpretazione corretta. Per il resto puoi allegramente fregartene.

Certo: Per la CA si aggiunge il bonus di difesa ed il bonus con arma singola; gli scudi sono tutti migliorati; Per i pf si mettono dei pf fissi e si aumentano quelli iniziali; Per il passo di 5ft non si cambia nulla; Per le classi si toglie quello che è decisamente squilibrato e lo si rimpiazza con qualcosa di vario ed equilibrato; Il multiclassing rimane invariato; Le classi che dovranno essere modificate sono primariamente quelle degli incantatori e successivamente quelle dei combattenti in mischia; Per l'equipaggiamento o si riduce drasticamente, o si diminuiscono gli slot, oppure se ne aumenta il costo; Per il numero degli attacchi o si riducono o si rimane con quelli attuali; Le abilità si fondono per ridurre complicatezze e imprecisioni; I talenti, incantesimi e altre cose al di fuori dalle meccaniche sono al momento congelate.

Era stato già detto al primo rigo ma lo chiarisco: la crescita di un guerriero si basa sulla capacità di assestare il colpo mortale così come di evitarlo. In dnd questo non esiste, perché laddove la prima migliora, la seconda non lo segue. Per questa ragione si deve ricorrere all'equipaggiamento o agli incantesimi sbilanciati per sopperire alla mancanza. In questo modo, personaggio indipendenti dai due meccanismi di sopra non sono così svantaggiati. Inoltre, le due meccaniche sono perfettamente bilanciate: se ci pensi, una CA di base 23 significa che un guerriero di livello 20 con il suo primo colpo ha già una % altissima di colpirti senza contare un singolo bonus. Per il resto hai perfettamente ragione riguardo agli attacchi: possiamo pure ignorare questa parte e concentrarci su quella importante.