Kursk

Forse... ma non e' quello che ha detto. Non cominciamo ad interpretarci a paicere senno' non se ne esce piu' dalla discussione! La frase messa cosi': vuole solo dire che in 3.5 uno e' spinto (non si sa da cosa) a cercare di ottimizzare il personaggio; e che in 4ed questo e' meno vero. Si potrebbe rispondere che cio' e' dovuto al fatto che in 4ed i personaggi sono "tutti uguali e bilanciati" di default, mentre in 3.5 no... ma non mi sembra il caso di ritirare fuori il discorso/vespaio!

Aggiungo.. che in molti casi strafare e' proibito... o meglio non e' considerato possibile dal regolamento, dato che ci vuole un caster level minimo per creare un dato oggetto!

Che intendi con "staccandosi dal regolamento di D&D"? L'ADO e' una meccanica che mi piace e che da' un po' di brivido al combattimento... non dico sia indispensabile, ma e' un elemento che rende piu' realistiche alcune scene (dal tirare con l'arco in corpo a corpo... al lanciare incantesimi "davanti agli artigli" del terrasque... ecc ecc). Quindi direi NON E" INDISPENSABILE ma e' utile e "piacevole"!

Boh... il brutto e' "soggettivo" per definizione... Semplicemnte e' un film che non consiglierei (se non forse a Beppe)... E che mi ha lasciato perplesso e deluso per diverse cose. Fine. Non pretendo certo di dare un giudizio inappellabile. E' la mia idea, e basta.

Non vedo perche' no!?

In genere un template non ti fa ricalcolare BAB, TS e DV a meno che non sia specificatpo il contrario... (vedi, ad esempio, il caso dei non-morti che specificano trasformare il DV in, se non erro, d12). Per quel che riguarda skill e feats, direi che ci puo' stare di aggiungergliele... PERO', DI PRECISO, sul mind affecting non saprei. Credo che se il msotro otterra' effettivamente INTELLIGENZA allora si sia a skills e feats, sia ai mind-affecting. se sara' mindless allora niente mind affecting e niente sjkills e feats... a prescindere che il tempelate gli dia intelligenza... cioe' se vuopi mantenerli mindless fai pure, non credo che il CR (del template) vada cambiato!

Mettiamola cosi'... avrebbero potuto pensare ad una regola un po' piu' flessibile per le "collaborazioni" ... ma questo non vuol dire che non sia possibile implementare una cosa del genere con poco sforzo... Un esempio puo' essere il dire "un mago puo' avere al massimo 4 collaboratori che pagheranno gli XP assieme a lui, ma il mago ne deve pagae comunque almeno 1/3 perche' e' quello maggiormente coinvolto nella creazione" ... Ma si rientra sempre nelle Home Rule (che di per se non e' un male). Secondo me varrebbe la pena controllare le regole alternative di Unearthed Arcana per vedere se la cosa e' contemplata (che a memoria non ricordo)...

La situazione che descrivi e' possibile (dopotutto la "letteratura" e' piena di cliche' simili: basti pensare al falsario costretto a falsificare qualcosa anche se lui e' buono, perche' altrimenti i cattivi lo uccidono o gli uccidono la famiglia)... Tuttavia non e' detto che sia sempre praticabile.. non tutti i maghi SANNO EFFETTIVAMENTE creare oggetti magici... i maghi, in genere, hanno diversi modi per difendersi, ecc ecc. Il punto e', perche' un mago dovrebnbe metetrci i suoi XP quando gli basterebbe sacrificare 100 o 1000 villici per risparmiare 25 XP? La situazione e' identica... e, similmente a quelle che hai prospettato, non puo' portare a nulla di buono, soprattutto visti i poteri dei maghi... In definitiva, costringere il creatore di un oggetto a perderci XP credo sia il meccanismo di controllo piu' smeplice ed efficace per evitare sia l'eccessiva proliferazione degli oggetti stessi, sia l'eccessivo spopolamento dei mondi fantasy a seguito delle carneficine/sacrifici operati dai maghi... Dei due mali (paga il creatore o il committente) hanno scelto per il regolamento ufficiale quello forse minore. Al limite basta una HR fatta con criterio e si corregge!

Pulp fiction si, a parte un paio di scene... Kill bill abbastanza...

Visto ieri... E lo trovo veramente BRUTTO! Spoiler: Non ha senso - ha una trama che sta in piedi per miracolo - si salva la fotografia - e si salva qualche spunto "umoristico" - è ben al di là del mio limite di TRASH Ma basta... Tarantino ladeve smettere di fare film senza senso. Io dallla mia smetetrò di andare a vederli sperando in qualcosa di bello. Questo film mi ha lasciato la sensazione che se il "buon Quentin" portasse al cinema 2 ore e mezza di cane fa i suoi bisognini a terra sarebbe comunque osannato per la genialata solo per il nome che ormai si porta dietro.

Secondo me però è sbaglaito partire dal presupposto che tutti facciano la stessa esperienza. E quindi è logico pensare che la gente la "usi" in maniera diversa a seconda del proprio persoanggio. Mi spiego meglio prima di scatenare un vespaio. I talenti di creazione oggetti, di solito, vengono presi dagli spellcaster perchè per incantare un determianto oggetto è necessario un determinato incantesimo. Da regolamento chi crea l'oggetto deve aver il talento e deve spendere gli XP. Però non è detto che tutti i PG abbiano per forza gli stessi XP. Se c'è un indovnello ed uno solo del gruppo indovina pechè gli altri dovrebbero avere XP? Non sarebbe giusto... Però un indovinello può poratre ad un gruppo tipo "Chierico 13, Ranger 13, Ladro 13, Guerriero 13, Mago 14 (ha risolto l'indovinello)" ... quindi sarebebun gruppo sbilanciato. Che differenza c'è tra il "mio" gruppo sbilanciato e quello proposto da magoselvaggio "Chierico 13, Ranger 13, Ladro 13, Guerriero 13, Mago 12 (ha perso PE per fare oggetti a tutti gli altri del gruppo)",,,, Secondo me nessuna... Il punto dolente è che al giocatore che impersona il mago può dar fastidio perdere XP per qualcun altro... se è così si limiterà a NON CREARE oggetti per nessuno (se non magari per se stesso)... Il che non deve interferire con la questione, anzi con le questioni fondamentali di questa discussione: 1) è giusto perdere XP pwr creare un oggetto? 2) perchè uno deve perdere XP per creare un oggetto? Per quanto mi riguarda le risposte (ormai dovreste averlo capito) sono " una sola": SI, è giusto perdere XP per eveitare che giocatori "senza scrupoli" si mettano a produrre spadoni +3 d avendere al mercato solo perchè "hanno il tempo di farlo" ed il regolamento glielo permette. Poi... ognuno la pensi come vuole...

Tieni conto che in SILVER MARCHES ed in RACES OF FAERUN trovi pure un paio di CDP apposite per orchi....

Si vabbeh... era per dire che mi sembra un po' sprecato... A meno di non sapere che si va contro ad un mosgtro/creatura/nemico che SI SA avere resietnza adamntio e magico (che comunquew si supera con un simpatico "magic weapon" di livello 1) ...

Sara' ... ma se e' il bardo a dover andare a fare danni corpo a corpo allora forse le cose vanno maluccio per il gruppo!

Basta che la fai forgiare... che tgi frega di farla anatema? Gia' cosi' ha il suo perche' ed e' considerata arma magica +1... Piuttosto vedi se riesci a far fare anche qualcosa per il picchiatore del gruppo... cavolo con 40 Kg ne dovrebbero venire fuori 2 o 3 di armi almeno!

Allora via di Bastone... O claw bracers... O vendi la catena al guerriero! :-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:bye:

Fate la conversione spannometrica col prezzo ed il peso dei una arma ed una armatura... e magari togliete qualcosa... Ma scusa... e farlo forgiare epr avere una bella spada a due mani in adamntio no?!

Iop ho giocato diversi orchi (almeno 3) in Forgotten ed ognuno mi ha divertito e fornito ottime occasioni di ruolo... Se non altro per farmi accettare dai "peons" quando la situazione lo rendeva necessario... Quindi, si, ne vale la pena! IMHO ovviamente! Poi ovviamente dipende anche dal DM!

Non ci vedo niente di male a fare l'orco... salvo che nella maggior parte dei casi, soprattutto nei villaggi piu' piccoli, sara' accolto malamente (o incarcerato per prudenza) perche' in genere orchi = razzie ... Nella migliore delle ipotesi ci sara' comunque il sospetto che sia un "mosrtro intrattabile"

Nessuno ti obbliga a farli. Tuttavia mi sembra una opinione, discutibile, perche' parte dal presupposto che il mago debba essere un "arsenale ambulante ottimizzato per il combattimento", cosa che non e' sempre vera... basta pensare ad un divinatore o ad un enchanter! Che il combattimento sia una parte di D&D importante, gravosa o addirttura fondamentale e' una questione di cui si e' gia' discusso altrove e per tempi infiniti... E non mi sembra il caso di farne un altro flame qui... Pero'... se VUOI creare un oggetto magico le regole ci sono, e le segui... che ti frega dei PX? Voglio dire... non e' una gara tra PG (o si? ) a chi arriva prima a livello 20 ... e' una "storia" e se la storia ci guadagna dal fatto che il mago ha "perso tempo a crearsi un oggetto magico o, anche meglio, a crearlo per un altro membro del gruppo" io potrei ricompensarlo con piu' PX di quelli che ha speso perche' sono il DM e la cosa mi e' piaciuta. Non confondiamo le meccaniche di gioco col gioco stesso ... i PX per creare un oggetto, servono, in termini di meccaniche, ad evitare che ogni mago appena ha 5 minuti liberi crei spadoni +3 da vendere al mercato. D'altra parte si puo' cercare e trovare una spiegazione "in game" agli XP persi... ma non e' necessario. Styara' poi al giocatore decidere se il suo mago preferira' lanciare una palla di fuoco massimizzata o se preferira' craere un'ascia che permetta al suo amcio nano disconfiggere il signore dei demoni... Quello e' Roleplaying... ed e' questione di gusti! Poi un DM (o un giocatore) puo' cercare scappatoie per non consumare PX nella creazione di oggetti magici... chimale scappatoie op home rule non cambia il concetto... Bisognera' pero' stare attenti all'uso che si fara' dei talenti di crerazione oggetti una volta implementata la HR ... se non si vuole che il mago diventi un venditore ambulante di spadoni +3... Regole alternative ce ne sono... un esempio potrebbe essere fornire XP-finti da usare esclusivamente per la creazione di oggetti ... che siano questi XP-finti ottenibili come premio dal dio per il quale si e' svolto un servigio.. o come ricompensa per un sacrificio umano ad un demone, poco importa... Si tratta di una soluzione che salva un po' capra e cavoli... ma e' sempre una variazione alle regole. Questo e' in soldoni il mio pensiero! Un piccolo EDIT: Eh no... stando alle regole, non puoi scendere di livello creando oggetti magici.

Gli innesti sono possibili.. ma sconsigliabili dato che, ben che ti vada, sono pezzi di Yuan-ti ... e quindi molto poco paladineschi (altyernativamente, pezzi di non morto o demone... o aberrazione, forse). :banghead: Per farlo ricrescere credo ci siano incantesimi appositi (tipo RIGENERAZIONE) per non scordare DESIDERIO e/o MIRACOLO Aggiungo una nota pittoresca... se il paladino e' di Tyr, io controllerei il CHAMPIONS OF VALOR prima di far ricrescere il braccino perche' ci sono dell cose carucce per chi non usa una mano... e non averla e' un po' un buon punto di partenza per non usarla! EDIT: ma il braccio di Mithril non fa un po' "SALVE, SONO THEROS IRONFELD E VI PORTO LE DRAGONLANCE"?

Occhio che a concedere "gratis" privilegi come EVASION rischi grosso... la prossiam volta ti chiederanno un GoldGreatWyrm come cavalcatura... Allora chiamala Home Rule... Chimala come vuoi ma, per citare i Trettre', "...A me ... Ma pare 'na Strunzata!" Gia' sono scettico su cose piu' limitate come l'esempio di Incalzare portato da .. hemm.. beh qualcuno poco fa! Infatti e' proprio questo il problema! Oddio non vedo perche'... e' comunque una capacita' legata alla CDP... Ma non vedo nemmeno come possa uno perdere la CDP... in che senso la perde? Ne perde i benefici? O i livelli? Sono due cose concettualmente diverse!

Raramente? Sara' ma fare un mago guerriero che va in giro con la spada magica fatta di suo pugno fa la sua figura... E parlo per esperienza diretta! E' lampante che non tutti i maghi saranno abili costruttori di armi magiche, e' piu' probabile si specializzino nel fare altro... ma il discorso di Magoselvaggio e' applicabile anche ad anelli e a qualsiasi altra cosa... Le armi sono solo il caso piu' ecclatante! Segnalo inoltre una cosuccia, su UNEARTHED ARCANA ci sono delle regole "alternative" per i PX usati nella craezione di oggetti....

Non lo so di preciso, a spanne forse si... Ma dipende molto dal DM... se dovessi decidere io: 1) non permetetrei ad un oggetto di conferire il requisito per una CDP ... 2) non concederei "Prodezza con le armi esotiche: Raffica di Colpi" utilizzata per soddisfare il requisito Raffica di colpi del maestro dello stile dell'ubriaco, a meno che le due descrizioni non siano praticamente identiche... 3) non regaleri abilita' speciali "a razzo" per agevolare una CDP... Per il resto se ne puo' discutere...