Kursk

Non è questione di frasi ad effetto... ne tantomeno di piedistalli... era solo per continuare la metafora sulle forme di governo che ho parlato di caste...

Ma perchè?! E poi siamo noi gli estremisti?

Non mi lamento del gruppo Z... lo trovo ingiusto... ma non mi lamento... E la definizione di caste secondo me, pur essendo forte, calza a pennello! O non c'è più la libertà di espressione?

Ma sei impazzito? Cioè tu sei convinto che mettere una spiegazione renda inutile il lavoro del moderatore ed istighi gli animi alla rivolta? Non vedo come un grado più alto di comunicazione tra moderatori ed utenti può fare solo che bene ad un forum... E se sei veramente convinto di questo: "Il concetto di DOVER motivare le proprie azioni è qualcosa che è - imho - estraneo al concetto stesso di moderazione. Se un moderatore è tenuto a DOVER motivare le sue azioni a un folto numero di utenti, troverà sempre un sottogruppo di utenti a cui la moderazione non va bene. E questo - ovviamente - ne inficia l'efficacia." allora ti avviso che stai nascondendo la testa sotto la sabbia per non vedere gli utenti scontenti (che ci saranno sempre)... inoltre detto così sembra che tu possa fare i toui "porci comodi" con la scusa della moderazione... ma non credo che sia così (o meglio non voglio crederlo)... E ancora... "io non sono contro il fatto di dare spiegazioni per la chiusura, sono contro il fatto di farlo pubblicamente e unicamente per il motivo che gli utenti casinisti utilizzeranno le frasi di chiusura topic come strumento per creare zizzania (e questo accadrà, ne sono più che certo)."... cioè per evitare che i casinisti facciano casino (ma lo fanno già, sennò che casinisti sono), finisci per scontentare gli utenti "seri" che quindi protestano (e fanno casino)... scusa ma continuo a non capirti...

Aggiungo solo una cosuccia... perchè dovrei richiedere spiegazioni? Cioè se già sono incavolato perchè un topic è stato chiuso è peggio se devo chiedere spiegazioni... Eppoi ti assicuro che un paio di mie richieste non hanno avuto risposta... Quindi meglio se le speigazioni sona date subito! Ed è anche sacrosanto quanto detto da Mike T... non tutti sono qui per spammare e fiammeggiare (a volte capita , ma a volte)... e l'impressione generale è che siano tutelati i più "casinisti" (passatemi il termine) che vanbno di tanto in tanto a sbirciare nei topic seri che non chi quei topic seri li apre (perchè magari ne ha bisogno)...

A quanto vedo siamo parecchi a pensarla più o meno allo stesso modo... E questo non sarebbe cero vanuto fuori se "ne avesi parlato con un mod via MP"... Tra l'altro per come lo vedo io il MP è POERSONALE quindi è qualcosa che interessa solo a me... se apro un topic, invece, coinvolgo gli altri utenti e se mi avessero detto tutti non ce ne frega una banana, avrei fatto spallucce e detto peccato. Aprire un topic per suggerire un miglioramento (a mio avviso) del forum non mi sembra un crimine... E non capisco la necessita della segretezza per una nuova proposta... A costo di ripetermi... Ritengo che un paio di frasi per chiudere un topic non solo siano un indice di educazione nei confronti degli utenti (senza utenti, niente forum ), ma sia anche un dimostrare agli stessi utenti che i mods non sono creature distaccate ed eteree che "chiudono i topi e cancellano i post" ma che sono gli "sceriffi" e che fanno rispettare la legge... Poi, vorrei aggiungere una cosa... se è vero che le regole sono più "strette" per gli utenti che per i mods (almeno così ho capito da quanto scrisse AZA) è altrettanto vero che anche i mods hanno le loro regole... ed aggiungerne una del genere non farebbe certo male... Concludo: non mi sono mai illuso che il forum fosse una democrazia... speravo in qualcosa di illuminato (aristocrazia o oligarchia... non importa)... invece stiamo scendendo sempre più vicini ad un sistema a caste (quella del gruppo Z ne è un esempio) e tutto ciò non è bello... nemmeno su un semplice forum...

Quoto & concordo... ;-)

Innanzitutto, grazie per la spiegazione. Ma... Aggiungere un messaggio alla fine del topic prima di chiuderlo non porta via così tanto tempo... inoltre tale messaggio non dovrebbe essere del tipo "lo chiudo perchè l'ho deciso io" o "lo chiudo perchè è contro le regole" (che se è chiuso, qualche regola l'avrà violata no?) o peggio "lo chiudo perchè non mi piace ed è in mio potere farlo"... Credo che con un po' di più chiarezza da parte dei mods sarebbe anche più facile evitare errori da parte nostra e quindi meno lavoro per loro... E da ultimo... spesso l'impressione è che sia proprio la mancanza di tempo a portare un mod a chiudere un topic, vuoi per un post un po' "spammone" di un utente vuoi perchè la discussione sembra sembra finita, perchè il topic in questione non è stato letto del tutto (e potrei citare esempi di topic di 2 o 3 pagine non 95)... Dici giusto, quando dici che "Premetto come al solito che tutti i collaboratori DL lo fanno gratuitamente. Moderatori e Admin hanno un lavoro e/o studiano e hanno una vita privata, quindi possono dedicare alla moderazione del forum solo una breve parte del loro tempo libero."... ma se poi uno non ha più il tempo di fare il mod... dovrebbe smettere... mi ripeto ma si ha, talvolta, l'impressione che uno faccia quello che fa pur non avendone il tempo, per non "mollare il potere"... Ecco tutto. In sintesi: Aggiungere 2 paroline di spiegazione non porta via certo delle ore ed è più cortese nei confronti degli utenti che ai loro post ci tengono.

No! Vuol dire che tu sei di 6°... Quindi lanci incantesimi di 3°... Quindi puoi scegliere 1 incantesimo di dominio per ogni livello di incantesimi che lanci escluso lo 0... Claro? Si... stai sbagliando! Con 16 (o 17) in saggezza avrai un incantesimo bonus dal 1° al 3° livello (uno per livello di incantesimi); se avessi il 18 sarebbero un incantesimo bonus dal 1° al 4° livello; se avessi 20, avresti 2 incantesimi bonus di 1° ed uno dal 2° al 5° e così via (come da tabella pag 8 del manuale del giocatore 3.5 - ma in 3.0 è uguale e la tabella è sempre da quelle parti)...

Comincio con la "critica" che mi spinge a fare la proposta... Non trovo giusto nei confronti degli utenti (che non sono tutti quattordicenni, ve lo ricordo) che un topic possa essere chiuso dall'oggi al domani senza alcuna spiegazione. Lo trovo in un certo modo "offensivo" della serie tu non puoi capire ma andava chiuso. E, d'altra parte, lo trovo inutile perchè così noi poveri utenti non ci accorgiamo di tutti i nostri "comportamenti scorretti". Quindi vengo alla proposta: Perchè un moderatore quando chiude un topic non può lasciare un ultimo post in cui spiega (bastano poche parole, per carità; non certo pagine e pagine) il motivo della chiusura? Visto che a volte viene fatto, non vedo perchè non si possa fare sempre. Questo è il più bel forum che io abbia visto, ed è un peccato che abbia un difetto del genere... Grazie!

Andiamo con ordine... Quello che hai scritto (e che evidenzio)vuol dire che ogni mattina dovrai memorizzare 5 incantesimi di livello 0; 3 incantesimi di 1° livello, 3 di 2° e 2 di 3° dalla lista generica del chierico; a questi dovrai aggiungere il bonus a seconda della tua saggezza secondo la tabella all'inizio del manuale (ES: saggezza 18 = 1 incantesimo bonus daòl 1° al 4° livello = nel tuo caso diventerebbero 5 di 0, 4 di 1°, 4 di 2° e 3 di 3°). OK A questi aggiungi gli incantesimi di dominio 1 per livello dal 1° in su (anche se hai 2 o più domini, gli incantesimi di dominio sono sempre 1 per livello) quindi non ti resta che scegliere tra quelli che hai a disposizione. Se hai altre domande sul chierico (ad esempio lo "spontaneous casting") o su qualsiasi altra roba chiedi pure...

Ma come fa a volare col campo anti magia?

Anch'io tendo a darti ragione... sono danni in più (al limite paagonabili ad un critico); non certo un effetto secondario... ;-)

A spanne "CAMPO ANTIMAGIA"! :bash: :bash: :bash:

Dominio MAGIC e via di globi di invulnerabilità... Oppure antimagic field e giù di mazzate...

Vero! Ma questo lo puoi fare solo se hai le regole ( magari tante)... In AD&D di regole ce n'erano si tante ma non erano complete, si contraddicevano tantissimo e ad ogni nuova pubblicazione si era sommersi di nuove regole/gabola per correggere gli errori vecchi; ma in realtà erano errori senmpre più grandi...

Io speravo in "BOOK OF ABERRATIONS" più vasto (ripeto che devo ancora vederlo quindi poi magario ti do ragione)... che si ti racconti vita morte e miracoli di tutte le "schifezze" più fiche, ma con qualcosa in più per tutte le schifezze... Comunque magari faccio un salto domattina in negozio a UD e gli do un'occhita.

Bella recensione :clapclap: :clapclap: ... mi ha incuriosito, anche se speravo che parlasse di più di sei specie mostruose ( ).... vabbè vorrà dire che gli darò un'occhiata il prima possibile... Per quanto riguarda il prenderlo... vedremo...

Non è questione di prendersela a cuore... ...è che avendo provato AD&D in molte sue salse (anche coi DM sbagliati), per me il passaggio a D&D 3.x rappresenta un notevole passo avanti sia per il master sia per il giocatore proprio per le tonnellate di regole che ci sono e che evitano casini e contraddizioni... poi mi si dice che avere le regole è un male (ho volutamente esagerato) e quindi un po' me la prendo... Tutto lì!

Sennò guarda qui... http://www.irony.com/mkdungeon.html Sono 1001 dungeons... se vuoi li usi come piani per le torri o come ti pare... :twisted: :twisted: :twisted:

Il problema è che sono TROPPO CUSTOMIZZABILI (parlando delle ultime edizioni di AD&D) e che il master deve tenere sotto controllo troppe cose che possono adre ai PG troppi vantaggi insormontabili... Già... Ma, a mio parere, è sempre meglio avere più regole e magari poi lasciarne stare alcune, che non averne per coprire le "novità" che l'editore ci propone... In DD3 (e 3.5) tutto si basa su un solido e (quasi) completo sistema di regole... se non sai se una cosa si può fare c'è quasi di sicuro una regola che te lo dice (per la felicità dei RTFM-listi come Dedalo).... In AD&D quiesto non c'era ed era sempre (o almeno troppo spesso) il master a dover decidere... e quindi via quaderni e quaderni di home rulez per mantenere una decisione "per sempre"... Sul fatto ambientazioni... sinceramente a me quelle di AD&D non sembravano così buone... ma devo dire chje per la verità ne ho avute ben poche sottomano... Si ma allora quel giocatore non farà quell'azione! Se il master dice NO è NO! Poi si discute si fa una home rulez e si cambia il "Sacro Manuale" senza spargimenti di sangue o di euri... Il DM è ANCHE arbitro del gioco... quindi quello che dice non è del tutto sbagliato dal punto di vista formale...

Ma i livelli contano già col tiro per colpire... Volendo si potrebbe dare un bonus di 1 ogni 5 livelli (ma mi sembra inutile).

La cosa più pratica serbbe legarlo al peso dell'arma... quindi suggerirei un -1 ogni 5 lb dell'arma arrotondate per difetto (4 lb = 0; 6 lb = -1; ecc)... Poi o si applica al tiro pel colpire (se si è sadici) o all'iniziativa o a tutti e due (se si è proprio malati dentro)....

A rischio di deludere Sharuwen... LORDS OF MADNESS non ce l'ho e, per ora, non ho nessuna intenzuione di prenderlo... magari in futuro. Comunque ci sono le regole precise per la metamorfosi già su qualche altro manuale (mi pare Underdark) con relative "cure"...

Ah si... In seguito al commento di Ichil aggiungo... Anch'io sono connesso via USB ma continuo a non manifestare problemi...