Kursk

1) Hai un modo di vedere le cose molto limitato. 1.2) E sembri sentire (o leggere) solo quello che ti va di sentire/leggere. 2) Io mi lamento del fatto che alcune cose non si possono fare e dico che per questo la 4ed non mi attira. Punto! 2.2) Io sostengo che la 4ed e' un gioco diverso da quello che io considero GDR. Punto. 3) Io non credo che GDR, anzi che D&D sia solo bottissima... la bottissima ci vuole, sono il primo a dirlo... ma deve esserci qualcosa in piu' (senno' installo diablo e non devo nemmeno sopportare le puzzette del DM) ... e questo qualcosa in piu' deve essere regolato per agevolare il gioco. Se non lo e' perche' chi ha scritto le regole pensa che "craft" sia inutile per me e' una grave mancanza. 4) Al limite sei tu che non vedi il qualcosa in piu'... e che fissandoti sul combat vedi tutto il resto come il fiocchetto sul regalo di natale... un coso colorato che sta tra te ed il tuo obbiettivo (sia eso il regalo a natale o il combat a D&D). 5) Si puo' fare il gruppo di contadini? in 4ed non credo proprio! Hai provato a farne uno in 3.5? Credi che non ti divertiresti, se la storia fosse quella giusta? 6) "Io trovo personalmente che sia meglio che non ci siano situazioni in cui solo PG di tipo A possono entrare, altre che sono riservate esclusivamente ai PG di tipo B e altre ancora che sono per quelli di tipo C che così si sentono utili." se ci aggiungi il tipo D hai elencato i 4 ruoli della 4ed... quindi ci sputi sopra.. perche' un defender non potra' mai fare lo striker .. o ma che peccato! 7) Sono stufo di ... ... ma anche no.. senno' mi bannano! EDIT: dimenticavo. 8) che in D&D si combatta molto lo vedo da me... e mi piace anche per quello ... il fattop che si DEBBA combattere e' quello che non sopporto della 4ed.

Certo che in 3.5 avresti potuto... come lo fai in 4ed ... ma non e' vero il contrario... e poi.. Perche' per forza di cose un PG deve essere utile in comabttimento o deve fare tanti danni quanto un altro? Perche' senno' il giocatore che lo usa si mette a paingere? o cade in depressione? Il bardo non picchia, canta ed ispira i suoi alleati a fare di meglio... li cura se puo' ma solo come aiuto al vero giuaritore del gruppo... usa i suoi poteri per placare il drago infuriato cantandogli una ninnananna .. o fiacca il morale degli avversari con i suoi enchantments... aiuta con le sue molteplici conoscenze ... e con ele sue capacita' piu' o meno lecite di dialettica e/o rapidita' di mano --> questo e' il suo ruolo in 3.5 ... ed e' cosi' grave che non possa fare troppo male con le armi? E' l'altra faccia della medaglia del mago di prima... E poi.. non sono io a dire che la 3.5 porta al PP... sono quelli che le danno contro che lo dicono io l'ho solo riportato per chiarire meglio il mio discorso... Ma forse a qualcuno piace la 4ed perche' e' cosi' ben bilanciata che il PP (anche minimo) e' impossibile e quindi il giocatore non PP non si sente uno sfigtao rispetto al suo compagno PP....

OK ... questo vale per il controller.. e per gli altri? E se volessi fare un gruppo tutto di strikers? Il gioco e' bilanciato o no? Resta giocabile? Con quanta difficolta' oper i giocatori? e quanta per il DM? Chiedo queste che forse sono banalita' perche' voglio provare a capire se le cose che ho passato (piu' o meno) in 3.5 sono gestibili in 4ed... e come ... se ci si sia posti il problema che magari e' capitato solo a me di avere un gruppo senza un "ruolo coperto" (in senso lato)... Il discroso dei dati sulla scheda lo tralascio... non conosco lka scheda della 4ed ma sono certo che nella scheda 3.5 ci sia lo spazio per mettere dei "brandelli di BG" andando a scegliere con cura come multiclassare, feats (regionali soprattutto), skills ed eventualmente incantesimi.... Il resto e' semplice... Nella mia visione del mago (e per quanto lo conosco anche in quella di Dudy), il mago stesso deve essere capace di fare "tutte le cose che in 4ed non puo' perche' non e' il suo ruolo" di cui sopra (evocare creature, aniamre i morti, disintegrare un imbecille, volare, charmare qualcuno, rendersi invisibile, ecc ecc)... e se rinuncia a qualcosa lo fa di sua scelta per focalizzarsi su altro (si specializza .. o multiclassa a seconda di come volete interpretare il focalizzarsio su altro). Quindi in fin dei conti quello 4ed e' un "oggetto" che si chiama mago ... ma che mago non e' (per la mia concezione di mago)... che poi sia bello da giocare... sara' pure... ma non come lo intendo io... Voglio dire puoi dirmi che nella 4ed il cane si chiama gatto e che il gatto non esiste... ma se io voglio un gatto non mi accontentero' del cane col nome cambiato! Ok e' un po' una metafora del piffero... ma mi e' venuta cosi' e l'ho scritta lo stesso

Per me avere scritto sulal scheda FGT 1 / BRD 5 e' ben diverso da avere BRD 6 e dire di essere un ex soldato... e secondo me il BG si deve in qualche modo concretizzare sulla scheda... Il ruolarlo poi e' un'altra questione: e' una cosa IMPRESCINDIBILE dal sistme di regole che si usa altrimenti non e' piu' un GDR! Quelle che tu chiami "noie nella costruzione del PG" io le chiamo regole che non ti piacciono (ad esempio la penalita' agli Xp della 3.5) ... non so se mi spiego. La caratterizzazione di un PG deve concretartsi nel gioco.. vero... ma anche sulla scheda. Questo io chiedo ad un GDR... e la 4ed non me lo permette... almeno a quanto ho letto e sentito finora. Poi c'e' un'altra questione... l'esempio che ho fatto prima prvede un triclasse... la 4ed permette un multiclassamento tra tre classi? e tra 4 o 5 classi? Se no e' una mancanza del sistema rispetto a quello che mi piace di un GDR... e se domanio dovessi giocare al gioco di ruolo di paperino supercavalieremagico e trovassi lo stesso problema sarebbe un male anche per quel sistema. il termine RACCONTINO l'ho usato (forse a sproposito) non per sminuire il BG ma per differenziare quello che di un BG rappresneta storia pura (ruolo, se preferisci) e quello che rientra su una scheda... cosa che in 3.5 posso garantirmi con multiclasse, scelta delle skill e dei talenti (soprattutto regionali, a questo punto) ecc ecc... Per portare un altro esempio... ora come ora gioco un nano combattente che si lascia prendere da una furia in combattimento.. alcune volte questa furia e' controllata... altre no e diventa un vero berserk (l'ho pensato ispirandomi fortemente a "Boindil Duelame" personaggio della serie dei nani di Markus Heits - le cinque stirpi per capirci)... ci ho messo 6 livelli per renderlo, OK, ma l'ho reso con livelli da barbaro, da guerriero, da dwarven paragon (perche' Boindil e' un vero paradigma, quasi stereotipo, di nano e non volevo perdere questa caratterizzazione - preso dall'unearther arcana) per concludere (si fa per dire) con il berserker (preso da deities and demigods ... ho scartato il frenzied berserker perche' aveva caratteristiche chje non mi piacevano e/o non si adattavano al personaggio) ... ora mi sarebbe paiciuto prendere livelli da dwarven defender per emulare la "stabilita' estrema" che il personaggio ha dimostarto in alcune occasioni, sfruttando la stance.. ma non mi e' possibile viste le restrizioni di allineamento --> sono arrivato quindi al compromesso di non evolvere in quella direzione per mantenere saldo il desiderio di rendere le due diverse furie del mio combattente. Aggiungo un dettaglio... non mi sono nemmeno sognato di controlalre se rage e battle fury si possano sommare... perche' non mi interessa farlo... non e' "nel personaggio". Ora chiedo... avrei potuto fare un personaggio simile con la 4ed? Notare "simile" e non "uguale"... partendo dal presupposto che la cosa fondamentale era il raggiungimento delle due rage diverse?

Ok fin qui ci sono anche se alcune cose non mi esaltano... (striker e defender come concetti li trovo troppo videogiocosi) Ok ... quindi (faccio un po' il polemico) per valorizzare al meglio tutti i ruoli servono piu' manauli oltre ai base ... peccato... Pero' non hai risposto alla mia domanda... se manca uno dei quattro ruoli in gruppo, il gioco ne risutla penalizzato e/o sbilanciato? Perche' le cose che dici sono fattibili da BG ... ma se non puoi poi riportarle in gioco e' un peccato. Come lo rendi "ex militare" se non puopi multiclassare coem in 3.5? Dovendo farlo in 3.5 il tuo PG sarebbe stato un umano FGT 1, ROG 1 (o 2), BRD quello che avanza... portando degli effettivi benefici dalla tua storia... in game e non solo come raccontino... Pongo una questione un po' polemica... ma solo con l'intento di capire meglio... partendo dal presupposto che la critica piu' diffusa alal 3.5 e' che si puo' scadere facilmente nel PP ... cosa mi impedisce in 4ed di dire FACCIO IL DEFENDER GUERRIERO COL TALENTO PER LANCIARE I RITUALI ... CHE TANTO FACCIO GLI STESSI DANNI, HO PIU' PF ED IN PIU' FACCIO GLI INCANTESIMI OFF-COMBAT COME SE FOSSI UN MAGO ... voglio dire non e' PP ... ma come mentalita' ci si avvicina... perche' parte da un "chi me lo fa fare" Che ne pensate di una situazione simile?

Ok questo risponde un po' alla mia curiosita' (grazie anche al secondo classificato "smot") e mi conferma, sempre a mio modo di vedere, una perdita nel modo dio giocare un personaggio che adoro cioe' il mago... Quindi il mago 3.5 ed il mago 4ed sono due entita' ben distinte e diverse, addirittura forse non comparabili.... ma questo mi dice solo che in 4ed non puntero' a giocare un mago... ... il fatto che i rituali siano aperti a tutti non piace... puro gusto personale, sia inteso... ma non piace comunque. Qualcuno puo' spiegarmi meglio la frase in rosso? Cioe' mi spiego ... veramente un gruppo risulta pesantemente sbilanciato se viene a mancare un ruolo? Lo so che anche in 3.5 il rischio c'e' (soprattutto se mancano un mezzo ladro ed un chierico guaritore) ma volevo capire quanto sono fondamentali i ruoli delle classi in 4ed. Proprio quello che intendevo io con "manca il necromante" e con "le classi SEMBRANO tutte uguali"

Quindi questi: cosa sono? Vorrei che me lo chiariste meglio.... Rituali? --> ne limiterebeb aprecchio sia l'uso sia l'utilita' Abilita' "a tempo" (at will - al giorno - a incontro) --> rimangono limittai .. ma dipende da quanto spesso un mago li puo' usare... Questo conferma che usare un personaggio caster diventa "meno tattico" perche' non c'e' piu' il problema della scelta degli incantesimi! PS 1: domanda per curiosita' --> esistono ancora incantesimi "strani" come grase, stinking cloud, entangle, eward's black tentalces et similia? E se si, come sono resi? Rituali, poteri, home riules () o che altro? PS 2: faccio riferimento al mago solo per comodita' per seguire il discorso di prima del "mago inutile in combat" .. immagino che lo stesso ragionamento sia valido anche per altri caster (chierico in primis)...

Non proprio... anche uno stregone ha bisogno di riposare per ricaricare le sue "energie magiche" (gli slot vuoti) anche se i suoi incantesimi li conosce tutti "per natura"... Quindi Niente slot nuovi finche' non avra' riposato!

Non e' che varia tra le classi... Se vuoi puoi considerarli pregi e difetti delle classi... E comunque ... un caster semplicemnte non avrebbe a disposizione gli incantesimi come se li avesse gia' lanciati... (cosi' un barbaro ad esempio non avra' ulteriori usi della rage fino al riposo... o un druido del wildshape... ) Quello che richiede riposo prima di essere usato (o meglio ri-usato) i personaggi lo guadagnano solo dopo aver riposato. PF, TS, BAB (ed eventuali attacchi multipli), Feats, skills ed abilita' di classe saranno a disposizione fin da subito! Voglio dire ... ad esempio: un guerriero che combatte con lo spadone ed e' 5 livelli che prova a spezzare le spade dei suoi nemici al livello 6 acquisira' sunder e gli riuscira' meglio (senza subire ADO) perche' nei 5 livelli precedenti avra' fatto eseprienza provando cia via a schivare l'ado che causava... finalemnte ci riesce perche' aha messo a frutto l'esperienza. Io la vedo cosi'!

Questa e' una buona idea... ma il DM cdeve stare molto attento che il gragrio non muoia per semplice disinteresse di chi lo usa (e quindi il piu' delle volte si trova a doverlo usare lui, aumentando cosi' la sua mole di lavoro). Solo vagamente... Lo so che non e' la scelta migliore... ma per iniziare con un DM inesperto va piu' che bene (ed ammetto che ogni tanto la usiamo ancora nei due gruppi in cui gioco e/o masterizzo).

E qui mi pare tutto come da regolamento... Il che e' Ok anche se dal mio punto di vista mancano eventuali premi per le "genialate" la tattica giusta in combattimento... l'idea risolutiva per un'indagine... ecc ecc Ecco... questo mi paice gia' meno... cioe' io non credo che uno "debba meditare su quel che ha fatto" per migliorare... cioe' si ... ma credo sia fondamentale il fatto che facendo e rifacendo alcune cose si migliori imparando dai propri sbagli.... quindi ben venga il passaggio di livello "a ca$$o" ... non in mezzo ad uno scontro magari... ma in una pausa anche minima (diciamo un minuto, per dare una cifra) tar due scontri... Chiaramente un caster non avra' i nuovi incantesimi finche' non potra' meditarli di nuovo... Ma io la preferisco cosi' ... mi da' di piu' l'idea di una crescita costante!

Era un po' quello che dicevo io qualche post fa... senza contare la possibilita' di specializzare un mago, ad esempio in necromanzia... che ovviamente e' qualcosa che punta ad annienatre un avversario.. ma non lo direttamente e suon di danni.. ma con penalit' maledizioni.. e morte istantanea... c'e' una bella differenza tra palla di fuoco e bestow curse! E questa differenza non si percepisce nella 4ed .. a meno che non esce prossimamente il MANUAL OF NECROMANCERS con dentro 4 tipi di necromanti diversi perfettamente bilanciati col resto e che faranno danno da energia negativa

Dunque... ti stai riferendo ad un mago vero? Ok... allora se ho ben capito .. quelli che in 3.5 erano incantesimi tattici da mago (non per danneggiare o fiaccare il nemico, ma per aiutare se stessi o il gruppo, per capirci) sono diventati poteri.... Con che ferquenza si possono usare? Ed ancora, sono utilizzabili in fase di combattimento o richiedono tempi di lancio troppo lunghi? Nel senso... un mago con "dimension door" a volonta', ad esempio, potra' spostarsi dove e come vuole senza fastidi quasi alal pari di un teleport 3.5 ... e potra' superare molte insidie poste da un DM solo grazie a quel potere... al contrario se fosse un potere "una volta al giorno" sarebbe relativamente poco utile... cioe' uno magari si sente in obbligo di usarlo il meno possibile perche' non si sa mai. E lo stesso discorso vale per tutti i poteri simili. Anche in questo senso un mago 3.5 e' diverso: vuole memorizzare 5 "dimensio door" dovra' usare tutti gli slot di livello 4 e magari anche uno di livello 5 ... per avere a disposizione piu' possibilita' di muoversi "a piacere"... e per farlo sacrifichera' qualcosa... un muro di fuoco ... una invisibilita' superiore... comunque qualcosa. Quindi chi usa il mago 3.5 deve ragionare sugli incantesimi da memorizzare.. cosa che mi pare sia persa in 4ed. O sbaglio? Non vuole essere una critica contro la 4ed.. ma un'esposizione di un confronto per dire un altro perche' preferisco la 3.5 (o perche' la 4ed non mi attira)

4 giocatori o 5 non ci sono grandi differenze... e non ti serve nemeno stare a perdere tempo a modificare radicalmente le avventure... semplicemnte tieni conto che gli scontri saranno più semplici ma daranno anche meno XP(che saranno divisi per 5 e non più per 4) Fregatene... il PG scompare in ombra e punto... non stare a perdere tempo a giustificare il aftto che non ha esplorato quel pezzo di dungeon... o che non c'era alla cena di gala del conte Sfruzzovir ... lo lasci in ombra... e continui la storia... quando torna gli si riassume la situazione ed al primo momento calmo off-combat rientra in gruppo "dal nulla" come se ne era andato... Il tenmpo per giustificare tutto arriverà con l'esperienza e le trame ipercomplesse!

Cercatene un quinto (giocatore) e ne guadagnerete anche in numero di giocate a patto di consentirvi a vicenda di giocare almeno in 4... Senza contare che avrete anche piu' liberta' nella creazione dle party!

Per rispondere uso un multiquote anche se lo odio... ma voglio essere chairo: Ci mancherebbe, sono qua apposta, quindi grazie in anticipo. Questo chiarisce in parte... cioe' io non vedo la necessita' di DOVER dare meno poteri ai PNG. Mettiamola cosi' se io da DM creo un PG (alla maniera di D&D3.5) e lo uso come PNG come reagiscono le regole? Mi permettono dio assegnare XP precisi come per un PNG ufficiale di X livello (dicendo, ad esempio, prendi il valore del PNG corrispondente e moltiplica per 1.5)? Mi forniscono almeno una traccia su come calcolare eventualmente i PX? Su questo siamo d'accordo ma invece di "arricchire una classe" a cui mancava qualcosa hanno impoverito le altre... scelte piu' o meno commerciali, OK... ma per me e' una pecca. Anzi a ben guardare hanno appiattito le classi che sem,brano "tutte uguali" solo che il guerriero ha un attacco che si chiama spadata e dipende dalla forza ed il mago uno che si chiama magia e dipende dall'intelligenza. Il discorso del gran numero di manuali poi e' ancora diverso io vedo il sudividere ogni manuale vecchio in due nuovi un modo per farci il doppio di soldi... ne' piu' ne' meno... e dal punto di vista di chi stampoa i manuali non c'e' niente di male! Non metterei incantesimi da off-combat e rituali sullo stesso piano... anche se l'introduzione dei rituali ha un suo fascino anche per me... e' proprio una concezione diversa del gioco... prima potevi dire il mio EROE non combatte, sa a malapena difendersi ... ma se deve creare oggetti magici e' il migliore al mondo... oppure ... ma se si tratat di diplomazia e parlantina nesuno e' meglio di lui (e di esempi simili se ne potrebbero fare quantomeno a decine)... adesso uno dice il mio potentissimo mago combattente se si impegna puo' anche creare spade incantate fichissime anche se non e' proprio il suo lavoro. Quindi sono due approcci diversi... in 4ed l'eroe deve essere un combattente che il giocatore lo voglia o no. Su questo non concordo... o meglio posso anche concordare in parte ma per restare in metafora cinematografica: tu a seconda di cosa vasi a vedere un film? guardi il trailer, giudichi se ne vale la pena e poi decidi di andare o meno... In fondo quindi io non mi interesso piu' di tamnto alla quarta perche' da quel che ho visto non e' il prodotto che piace a me! Perche' spenderci sopra dei soldi?

beato te che puoi! Che scaricare sia pratica diffusa è un conto... Che sia illegale è certezza... e certezza è pure che "istigare a scaricare" (o rdare consigli sul come ecc ecc) sia contrario al regolamento di questo forum.

Contento tu! Il fatto è che forse tiu sfugge che si impatra dal confronto con ciò che è diverso non dal "evviva la pensiamo tutti allo stesso modo". Se però ti limiti a dire "se non provi non puoi capire" allora la discussione muore... Se invece di fare spallucce provassi a spiegarmi in cosa sbaglio nella mia conoscenza superficiale delle regole/caratteristiche/opzioni della quarta edizione, magari ne nascerebbe una discussione civile e costruttiva per tutti e due. Io la quarta NON LA CONOSCO e non mi sogno nemmeno di dire il contrario ... dico che da quel poco che conosco, non mi va, la vedo limitante. O devo pensare che tu non sia in grado di farlo? O che non abbia voglia? A me non cambia la vita.. in questa discussione ci sono altri utenti che hanno dimostrato di saper discutere e che mi hanno chiarito alcune cose con le loro parole... Uno in meno... non mi cambia la vita! Senza rancore!

Contento tu! Il fatto è che forse tiu sfugge che si impatra dal confronto con ciò che è diverso non dal "evviva la pensiamo tutti allo stesso modo". Se però ti limiti a dire "se non provi non puoi capire" allora la discussione muore... Se invece di fare spallucce provassi a spiegarmi in cosa sbaglio nella mia conoscenza superficiale delle regole/caratteristiche/opzioni della quarta edizione, magari ne nascerebbe una discussione civile e costruttiva per tutti e due. Io la quarta NON LA CONOSCO e non mi sogno nemmeno di dire il contrario ... dico che da quel poco che conosco, non mi va, la vedo limitante. O devo pensare che tu non sia in grado di farlo? O che non abbia voglia? A me non cambia la vita.. in questa discussione ci sono altri utenti che hanno dimostrato di saper discutere e che mi hanno chiarito alcune cose con le loro parole... Uno in meno... non mi cambia la vita! Senza rancore!

Peccato che sia illegale ... o comunque a pagamento!

1) Infatti non ho crititcato il sistema della quarta direttamente... ho solo detto che preferisco il sistema a CR con PX reòlativi, rispetto ai sistemi a PX assoluti che conosco. 2) Avessi tempo "da perdere" e "soldi da buttare" comprerei i manuali della quarta e proverei a giocarla... ma non posso... quindi aspetto che qualcuno mi dica "ti va di provare la quarta" e di avere il tmepo di farlo. Nol tempo livbero di cui dispongo preferisco dedicarmi ad un gioco che già mi piace così com'è ... o ad altro ... visto che non vivo per giocare di ruolo! 3) Quindi la quarta edizione è più limitante nella scelta dei personaggi da giocare rispetto alla terza... Confermi quello che temevo... E sono andati perduti i personaggi improntati sull'off-combat per via delel meccaniche del nuovo gioco... Perfetto un'altra conferma. Quindi il mio "ecco come un regolamento ostacola il ruolo" resta valido (dal mio punto di vista).

Qui sta il bandolo della matassa... quello che dici è falso. Mi spiego meglio... in 3.5 puoi fare un mago senza un solo incantesimo di attacco o che necessiti di un "bersaglio nemico" ... lo puoi fare concentrato nel da5re bonus agli alleati... nel migliorare le armi sue e dei suoi compari ... puoi addirittura farlo come un personaggio pieno di trucchi miracolosi per risolvere tutte le situazioni possibili off-combat (scassinare serrature, inviare messaggi, lavorare materiali, viaggiare velocemente, teltrasposrtarsi, scalare muri o crearli....) senza un solo potere d'attacco... e questo dipende essenzialmente dalla volontà del giocatore che caratterizza così il suo mago (qualcuno direbbe INUTILE ma è un commento che adesso non serve)... nella quarta non puoi farlo... e basta... ecco mcome un regolamento ostacola il ruolo.

Io l'ho detto fin dall'inizio... che i manuli li ho solo letti (i 3 base) molto alla svelta e senza soffermarmi troppo... e che non ho mai giocato alla quarta. Ma se il manuale non mi attira alla prima lettura superficiale, perchè dovrei studiarmelo a menadito? Credo comuqnue di essere sufficnetemente intelligente da farmi un'idea leggendo anche superficialmente, il manuale ... e poi l'idea me la sto facendo discutendone con voi... se non ti sta bene .. fatti tuoi! Io continuo così... mi sono ripromesso di giocarla la quarta edizione per provare... non certo per dire è uscita una nuova versione DEVO giocare a quella...