Omega9999

Scusa ma vorrei capire quali sono queste opzioni super sgrave che vedi? io non le vedo neanche con tutti e due gli ultimate (Ultimate combat mi è arrivato proprio oggi), se qua e la c'è qualche talento o archetipo leggermente più forte degli altri? te lo dico io che comunque ci tengo abbastanza che con l'andare dei manuali si tenga un certo equilibrio. Poi non so, magari hai giocatori tutti PP che tendono a cercarsi le build più sgrave esistenti, ma io tutto sto grande squilibrio non lo vedo. Non come era evidente e palese in 3.5. C'è nessuno lo nega, ma è inevitabile e intrinseco al sistema stesso, è una eredità del d20 system

e quindi che devono fare? non fare più manuali? oguno è libero di utilizzare quello che vuole. Non ti piace la strada intrapresa? fermati a Core+APG! Dannazione se in 3.5 avessi dovuto far utilizzare tutto quello uscito sarei diventato pazzo!

vuoi metterlo in proporzione alla 3.5? Che ci sia un pò di Power Creep è naturale data la stessa natura del sistema. Ma viene tenuto sotto controllo in Pathfinder, mentre in 3.5 bastava aggiungere i 4 complete per creare mostri terribili, cosa che non ho visto nelle mie campagne Pathfinder neanche con base+APG+2 Ultimate

Al Massimo Bab Possibile un Attacco Poderoso Mitico fa -6/+18 con arma normale e -6/+27 con una a due mani, mentre il normale viene -6/+12, ergo -6/+18. Ovvio che sia più forte dannazione, è MITICO!

A me sembra che qua ci sia intanto un inutile attacco verso publisher di Terze Parti, gente che dice "tanto io nelle mie campagne ignoro tutto quello che non è nei core rulebook", come se tutto il materiale Terze Parti fosse cacca assoluta e sbilanciata. La 3.5 mi ha insegnato che la cacca e la roba sbilanciata la puoi trovare tranquillamente nei manuali ufficiali, basta vedere i vari perfetti. Se un vostro giocatore vi chiedesse un archetipo, un talento o qualcosa proveniente da un manuale o qualcosa Terze Parti? lo escludereste a priori? Vero è, si può trovare TANTA cacca nei publishers minori in particolare, ma comunque ogni opzioni va prima letta e valutata dal master. Ora io apprezzo il lavoro di molti publishers Terze Parti di Pathfinder, in particolare la Dreamscarred Press, La Rite Publishing, la Jon Brazer Enterprises, La Frog God Games, la Super Genious Game, la Legendary Games e molte altre, perché il loro materiale è davvero di alta qualità e non è sbilanciato come tutti possono pensare. Per Quanto riguarda Path of War, apprezzo lo sforzo della Dreamscarred da uscire dallo schema degli Psionici intanto e poi voglio dire, c'è a chi erano piaciute le classi del Book on Nine Swords, ci sta rifarle e bilanciarle magari meglio, dietro questo manuale ci sono un paio di menti abbastanza conosciute nel panorama delle terzi parti di Pathfinder.

Ho comprato il manuale in pdf sul sito della paizo e lo ho spulciato. A me piace, e anche molto. hanno aggiunto tante belle capacità da poter scegliere, tantissimi incantesimi e talenti mitici. Le cose sono abbastanza chiare. Per esempio per quanto riguarda i talenti mitici, bisogna intanto rifarsi al talento base, nel caso di attacco poderoso per esempio, se abbiamo la versione mitica di esso e bab 4, sarà -2/+6 con arma a una mano e -2/+9 per un arma a due mani, il 150%. La gestione dei mostri mitici è ottima

inizio agosto dovremmo averlo!

Egitto :Q___

Ma Comunque Ravenloft non va collocato nella Grande Ruota, e nn lo è mai stato perchè non è un piano... è un Semipiano... ma comunque fa parte della cosmologia della Grande Ruotam è lì da qualche parte, ma è difficilissimo da raggiungere e da uscirne

si ma infatti ho detto non totalmente... i dettagli non lo so... ma basta guardare i manuali della 3.5 per capirlo...

Dragonlance non è del tutto proprietà della Wizard of the Coast Comunque a me sa di pastrocchio per certi versi...

si infatti sebbene haters della 4a edizione ho sempre avuto un occhio di riguardo verso gli elite e i solo di 4a

io la cosa la apprezzo perchè in 3.x non è ben bilanciato un incontro con un mostro solo, muoiono troppo facilmente. non ho giocato in quarta ma a quanto ho capito non hanno centrato bene l'obiettivo neanche lì. Che CERTI mostri si comportino diversamente dai PG come regole di costruzione, ci vuole! è necessario per poter creare belle sfide! e questa idea dei mostri leggendari mi piace un sacco!

mi piace... da DM ho sempre sperato creassero qualcosa del genere

si, effettivamente anche la paizo aveva venduto la beta di pathfinder

Non userei MAI D&D per Westeros, troppo diverso

Bhe, come videogiochi sicuramente Final Fantasy, Kingdom Hearts, film di tutto... Jurassik Park, Pirati dei Caraibi,a nime ben poco sinceramente...

1) Alcuni di quei riferimenti generici spesso vanno bene anche per le Flanaess, anche se personalmente preferisco lavorare su articoli setting-related, d'ambientazione 2) Si, ne violerebbe ben più di uno credo ahaha 3) Idem, la traduzione letterale di materiale coperto da copyright è punibile secondo la legge, per questo se ho da tradurre traduco spesso da articoli della greyhawk wiki inglese o facendo riassunti o cose del genere dei testi ufficiali. 4) No, il bullywug penso nasca come mostri dei Forgotten, ma è apparso anche in avventure di Greyhawk, quindi fa parte dell'ambientazione, e se la fonte è una fonte dei FR, comunque è una fonte.

alcuni, come Educato mi sembrano troppo forti, selezionerei solo una abilità di conoscenza da aggiungere alla lista di tutte le abilità classe

non la conosco benissimo, ma il fatto che ci sia questo melting pot la rende troppo artificiosa per i miei gusti. preferisco la cara vecchia Greyhawk sempre coerente con se stessa

quel sito lo conosco, e non è affidabile è semplicemente qualcuno che ha utilizzato la mappa delle Flanaess per crearci una cosa personale

Salve a tutti ragazzi, in questi giorni ho lavorato su una conversione e un adattamento della Classe di Prestigio del Lirista di Fochlucan, Classe di Prestigio presente nel Perfetto Avventuriero 3.5. Dandogli una breve occhiata decisi che non bastava ovviamente una semplice conversione di qualche numero... ma un vero e proprio adattamento. La prima cosa che mi sono chiesto è stata la seguente: Il Lirista è un mix tra Ladro, Bardo e Druido. Eppure avanza solo come bardo e druido, non acquisisce nessuna capacità da ladro aggiuntiva. Per ho deciso di aggiungere nei 10 livello, 4d6 da furtivo in più. inoltre mancava una capstone, e ne ho aggiunta una (sebbene non sia eccessivamente sicuro su quest'ultima). Come aggiunta extra ho trovato che le Bardic Masterpieces presenti nell'Ultimate Magic, calzino a pennello con questa classe e ho aggiunto 3 Masterpieces che vengono apprese dal lirista. ecco che ne è uscito. fatemi sapere che ne pensate. grazie [PFRPG] Classe di Prestigio - Lirista del Collegio.pdf Classe di Prestigio - Lirista del Collegio.pdf]

fantastico, ma palesemente manca un bel po di roba ancora! non vedo l'ora che ci sia tutto!

certe cose le traduco da lì... ma per esempio l'articolo di Otto sulla Greyhawk Wiki di Canonfire è estremamente riduttivo... sono andato a cercare info e lo ho espanso

Completato l'articolo su un membro del famoso Circolo degli Otto, Jallarzi. http://it.greyhawk.wikia.com/wiki/Jallarzi_Sallavarian