Il Bot

be' grazie il complimento è reciproco^^

Due armi all the life! L'idea di continuare a colpire il nemico con una raffica interminabile di colpi mia alletta assai!

straquoto! ma mi limiterei a ripetere quanto ho scritto in un'altro post^^ quindi mi limito a dare la mia piena approvazione! la 4E mi piace perchè è molto più fluida e perde alcune meccaniche alquanto "spinose" della 3.5 a scapito però di una buona narratività (infatti ho discusso principalmente riguardo al regolamento). Non tanto perchè non renda possibile il roleplay, anzi come molti hanno già detto lascia molta libertà, ma tenendo conto che è un'edizione indirizzata ai novizi questa non incita minimamente al roleplay! Va be' alla fine ho riscritto quello che avevo già detto in un'altro topic... ma almeno se mi cancellano il post perchè è OT la mia idea resta qua.

Non voglio parlare del guerriero arcIere () perchè ne ho già discusso fino alla nausa... Be' per una volta mi trovo d'accordo con la fazione "opposta" (per modo di dire ovviamente), il ranger ha perso molto di quello che prima lo rendeva un bel personaggio. Sicuramente in combattimento ha guadagnato moltissimo, prima se avessi dovuto scegliere tra il farmi un combattente con due armi avrei scelto sicuramente il guerriero (tralasciando l'iterpretazione, stiamo parlando di combattimenti). Dal punto di vista di interpretazione però il ranger ha perso moltissimo! Tutte quelle abilità che lo rendevano speciale... tra cui la presenza del compagno animale! Metto il resto in spoiler perchè piuttosto OT riguardo all'ambito della discussione ma visto che si sta anche parlando di narrativa e interpretazione aggiungo questo commento: Spoiler: Parlando in termini più generali, non mi trovo daccordo con coloro che asseriscono che la mancanza di una spiegazione sul roleplay sia un bene perchè lascia libertà di scelta. Un conto è lasciare libertà, un conto è fare le descrizione delle classi lunghe 20 righe. A me piace la 4E, chi ha letto i miei pochi post l'avrà capito, ma be' dire che da molto spazio alla narrativa e all'intepretazione non mi sembra coerente, a me piace per altri motivi, preferisco buona parte del regolamento rispetto alla 3.x (infatti ho discusso principalmente di questo, del regolamento) e dato che l'interpretazione sta solo a me e ai miei amici, posso benissimo permettermi di passare alla 4^. Scusate ma non potete dire che questa versione sia incentrata sulla narrativa, imho, è buona perchè limita il powerplay e quegli abominii di personaggi con 10 classi diverse e un background lungo 10 righe o 1000 pagine (per giustificare una così strana carriera). Adesso mi direte che il powerplay non è affatto limitato, tantè che gli obbiettivi di un pg sono entrare nel dungeon, fare una strage, comprare oggetti (uahauah ma non venderli), be' ma io non ho intenzione di giocarla così! Questo rientra nel fatto che sia poco incentrata sulla narrativa, ovvio che se manca quella c'è poco dafare . Tornando al discorso della troppa libertà di interpretazione, ricordatevi che questa versione è indirizzata principalmente a dei novizi che non vedendo praticamente niente che inciti al roleplay esclusa l'introduzione (ma chi è che la prima volta si legge l'introduzione ?), certamente non andranno a pensare da soli che giocare D&D un personaggio debole ma profondo possa essere più divertente!

Si, ti riferisci al cascade blade + armor splinter pag 109... probabilmente la correggeranno in un'errata... spero...

Ho votato a distanza perchè comprendono i coltelli da lancio... adoro lanciare i coltelli!

Be' anche "arcani rivelati" è davvero ottimo a mio parere. Ma forse visto che sei passato adesso alla 3.5 è un po' fuori luogo: suggerisce un'infinità di varianti che puoi applicare al gioco, alcune veramente sgrave altre interessanti (come le varianti sulle razze in base al clima).

Più che illazioni, speranze...

http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=19105 Qui il topic http://www.dragonslair.it/forum/showpost.php?p=438913&postcount=10 qui il post sull'uscita del druido, più avanti ci sono anche le fonti (che non ho letto perchè mi fido ) Riguardo all'MM2 era solo una deduzione...

Si ma magari, visto che il druido è previsto nel PHB2 (come ho letto nel topic "Druido... dove ti hanno messo?"), nell' MM2 ci saranno gli animali... e magari creeranno uno o più Paragon Path per il ranger dove gli restituiscono alcune delle abilità che ha perso.

Secondo me manca il compagno animale perchè, quando aggiungeranno (e secondo me lo faranno) il druido, sarà una sua qualità speciale che nessun'altro avrà . Darlo anche al ranger secondo me renderebbe un futuro druido meno speciale Poi sono solo ipotesi visto che di druidi, per ora, neanche l'ombra.

Peccato... va be' godiamocelo finchè c'è...

Veramente una bella descrizione che mi invoglia a giocare con questa nuova edizione, ma al momento non ho il tempo di leggere tutte le pagine della discussione, lo farò dopo con calma e se mai editerò il post. Nel frattempo faccio i miei sentiti complimenti ad Harlock che ci ha fornito una presentazione della 4^ davvero bella! Edit: Allora volevo dire alcune cose (tralasciando i primi commenti di Dedalo a cui non mi sento di rispondere): Secondo me non è del tutto vero che le classi sono meno personalizzabili, c'è una vasta gamma di poteri tra cui scegliere e lo stesso manuale del giocatore offre 2 'buid' per classe e 4 path of paragon, a me sembra che di materiale per personalizzare ce ne sia a sufficenza, senza contare che sono usciti solo i 3 manuali base! Ma ovviamente questa considerazione si basa solo sulla lettura delle regole, magari è come dite voi Poi non ci vedo nulla di male nel fatto che ora il guerriero sia senza arco, per quello c'è il renger e dato che questi è un'acrcere molto migliore, come del resto è giusto anche a livello ruolistico, non vedo perchè uno dovrebbe farsi un guerriero arcere; "magari perchè a me piace così" potreste rispondermi, ma quelli sono fatti vostri^^ a me il guerriero arcere non è mai piaciuto quindi tanto meglio! Per quanto riguarda la discussione aperta da Evanelis sul masterizzare non mi espongo sia perchè non ho ancora letto il DMG, che a quanto mi dicono è davvero bello, ne ho sufficente esperienza da master. Però mi sento in grado di fare un'osservazione: se uno come Evanelis, che si è sempre trovato in difficoltà ora sostiene trovarsi meglio con questa edizione, vuol dire che la semplificazione degli incontri è indubbia, per quanto anche secondo me far riposare dei PG in una caverna piena di mostri è una scelta alquanto discutibile (ghgh), se lui si trova meglio è probabile che anche voi che siete sempre riusciti a gestire così bene gli incontri avrete una vita semplificata, no?

Ma non doveva essere a pagamento? Sul sito c'è scritto che l'insaider costa ma questo lo possono usare tutti! Uhuahauahau, almeno il compendio ce l'hanno dato!

A me, tutto sommato, questa edizione non dispiace, non ho ancora finito di imparare le regole (anzi sono un po' indietro, metà del manuale del giocatore) ma non mi sembra così brutta come molti la dipingono. Non capisco questo accanimento contro i pg gasati, il fatto che ora invece di avventurieri siano chiamati eroi non mi sembra poi così una cattiva idea, in fondo voi come chiamate delle persone che salvano un villaggio dagli orchi, ammazzano i "cattivi" e fanno del bene per la gente comune. Forse questa parole, "eroe", vi può suonare strana perchè D&D 3.5 prevedeva un party composto da membri con tanti allineamenti diversi, mentre è alquanto evidente che le 4.0 sia più incentrata sui personaggi buoni. In fondo poi i PG non sono dei personaggi superdotati? Ricordatevi che la media di un punteggio caratteristica in un popolano medio è di 10-11 mentre un personaggio arriva ad avere alcune caratteristiche che sono pari al doppio del punteggio suddetto! Poi non ho visto ancora bene com'è gestito il multiclassing, quindi correggetemi se sbaglio, ma il fatto che i path of paragon (che sembrerebbero le odierne CdP) siano inclusi nella scelta di una classe, secondo me, limita fortemente la creazione di personaggi assurdi come il Ladro 2/Monaco 4/Ninja della Cabala 6/Pugno sacro 5/Maestro addestratore di barboncini 3. C'è da dire che però potevano prestare un po' di attenzione alle immagini e alle combinazioni dei poteri!! Dai! Capisco che un errore possa sfuggire dopo una 20ina di manuali pubblicati, ma mettere un potere come "Blade cascade" (Ranger Level 15 Daily Exploits pag 109 Manuale del giocatore) senza accorgersi che nella stessa pagina c'è un potere, Armor Splinter (lv 13 encounter exploits) che se combinato con il primo permette al nostro ranger di fare una 20ina di attacchi (ma anche di più con un po' di c**o) in 1 turno (spendendo un punto azione) che tolgono il doppio del normale, be' è una cosa a cui potevano pensare!! Spero che questa sia solo una svista e che ridimensionino il Cascade Blade con un bel -1 ogni attacco successivo (o più), e che non si stia tendendo a creare combo tra i poteri come per le carte di Magic...