mammolo1234

OK. Premetto che non permetterei generalmente la generazione di un personaggio abilissimo nella contrattazione e nelle questioni diplomatiche (concetti peraltro diversi). Detto questo sarebbe evidentemente un personaggio carismatico. A quel punto descriverei con perizia al mio master le azioni che compie nel momento in cui svolge il suo ruolo, facendo riferimenti a concetti oratori fondamentali, alla gestualità, e instaurando un dialogo col Master stesso in cui egli svolge il ruolo di colui con cui il mio pg deve parlare. Se facciamo entrambi il nostro "lavoro" bene non c'è nemmeno bisogno di tiro di dado, perchè l'azione la svolgiamo noi. Dopotutto se gli racconto una fregnaccia, o se non ha motivo di ascoltarmi, non sarò un 20 sul dado piuttosto che un 17 a fargli cambiare idea. Il fatto di costruire un PG con o senza punti abilità non significa che non si possa interpretare. Poi se mi limito a dire "cerco di convincere il barone a difendere i contadini" e "ho fatto N alla prova di diplomazia" non sto facendo un gioco di ruolo ma un gioco in scatola... Facciamo invece che il Master voglia a tutti i costi tirare. Benissimo. Mettiamo di cominciare da cose semplici: devo convincere un signor X a permettere una vecchina a passare sul suo campo. Insceno la diplomazia, e a quel punto il Master vuole che io tiri il dado. Se fallisco sulla CD, pace a me e lui, la vecchina non passa. Se ho successo (per esempio) dopo un certo numero di successi il Master può concedermi un bonus alle prove di Diplomazia, dovuto all'affinarsi delle mie competenze. E non ho nessun grado in abilità, ma una serie di bonus legati all'utilizzo della stessa. Non esistono i bonus di circostanza nella 4a? In questo caso il mio pg ne ha uno legato alle sue accresciute doti oratorie, il quale, indipendentemente da tutti gli altri fattori, rispecchia le sue abilità (che non aumenterebbero con il livello come in 3.5.... Dopotutto uccidere mostri non mi dovrebbe far migliorare in Diplomazia, e nemmeno fare cose diverse dalla Diplomazia, leggasi XP non legata al combattimento). Direi inoltre che è tutto permesso dal regolamento di 4a edizione, per cui non dovrebbero esserci problemi

E' anche vero che io stesso come persona posso tentare a contrattare un prezzo, che ne so, di un'automobile, senza avere la benchè minima competenza (cioè il concetto espresso dai punti abilità) in economia o in pubbliche relazioni o semplicemente di contrattazione... Così come da master posso in base ai successi/insuccessi e all'abilità del giocatore nel descirvere la situazione dare bonus o malus per simulare le migliorate capacità del PG.

Non deve uscire anche la Forgotten Realms Dungeon Master Guide?

Pure a me, e ti dirò che anche Advanced (forse più di tutti) e la prima hanno ancora da dire per quel che mi riguarda

La regola c'è secondo me: il buon senso. Dopotutto in 3.5 c'erano PG che con un alto livello di intelligenza potevano fare quasi tutto o no? Poi se volessimo essere pignoli potremmo dire che le capacità derivano dall'età e dalle esperienze che si fanno. Da che mondo è mondo gli elfi vivono molto di più che gli umani, come è possibile che abbiano la stessa esperienza (e nello specifico i punti abilità) in partenza? Un pg elfo cosa ha fatto fino ai 60 anni? S'è rigirato i pollici? Secondo me il discorso è uno solo. Ad alcuni piace la 3.5, ad altri la 4, a pochi entrambe. E' inutile mettersi a fare tanti discorsi, se i giocatori sanno ruolare e gli INTERESSA ci riescono con qualsiasi regolamento, se sono focalizzati sul combattimento invece si concentreranno su quanto è power il loro PG... E in questo D&D è principe. Non era dopotutto il mago della 3.5 una forza della natura difficilmente limitabile (soprattutto ad alti livelli)?

Elminster è abbastanza emarginato. C'è scritto che si è ritirato nella sua fattoria a fumare la pipa (Citazione quasi letterale); il testo recita anche che E. abbia perso molti suoi poteri, seppur poi si dica che abbia mantenuto le sue qualità "semi-divine" (così facciamo prima) e molto potere arcano. Diciamo che è un po' un tutto e niente. Di Drizzt per quel poco che ho visto nessuna menzione (sono a pagina 70 tanto per capirci), ma è possibile che ci sia qualche cenno nella descrizione di Menzoberranzan e delle varie case Drow. Per informazione ora Anauroch si chiama Netheril come regione. Per quel che ho potuto dedurre dal testo finora, il Mulhorand è stato pesantemente colpito dal cataclisma. Se noti anche sulla mappa che è postata all'inizio del thread praticamente non ci rimane più niente. Non appena arrivo alla descrizione di quella zona ti faccio sapere qualcosa di più Spero di esservi stato utile

Ho dato solo una lettura veloce al libro (che mi è arrivato l'altro ieri via corriere), ma Anauroch non è scomparsa. Semplicemente ora è "verde", ed è diventato dominio delle Ombre (se non sbaglio è proprio Empire of Shade). I Bedine invece o lottano contro come guerriglieri, o sono stati incorporati nelle città, e forzatamente convertiti al culto di Shar, l'unico consentito nella regione. Per il resto i cambiamenti ci sono, e grossi. A parte che il libro è abbastanza confusionario, sia come organizzazione generale sia come singoli elementi (cita cose prima di parlarne), per gli amanti delle rivoluzioni c'è molta carne sul fuoco. Mi spiace molto per Neverwinter (motivi vari che esulano dai VG noti), per Luskan molto meno. I riferimenti videoludici, comunque, volendo pensar male ci sono, vista la SPAVENTOSA crescita di Baldur's Gate (più grande di Waterdeep; che il figlio di Bhaal abbia un peso nella casuale scelta di rifugiarsi in questa città da parte dei profughi, e nell'immutevole situazione della regione?). Carino che la trilogia di moduli che comincia con "Cormyr, Tearing of the Weave" abbia avuto un effetto sul mondo (Wheloon è ora una città prigione). Mostri nuovi ce ne sono pochini (soprattutto stat di personaggi malvagi e aberrazioni), le descrizioni sono nello stile 4e. A mio avviso il grosso delle novità arriverà il prossimo messe, con la Player guide. Si cita anche lo Spellsword in un riquadro, ma solo come template, per cui non si può evincere molto... Insomma l'impressione che ho ricevuto è che molte cose sono state cambiate sia, ovviamente, per non proporre una minestra riscaldata, sia per giustificare nell'ambientazione l'utilizzo del nuovo sistema regolistico...

Onore, gloria, etica, cavalleria, duelli e sfide... Insomma Paladino a vita... Invece detesto atavicamente il mago, fin dalla prima edizione.

Brutto colpo...

OT: Anche a WoW si può giocare sia in server gdr che in server pvp. Le regole sono più o meno le stesse,ma cambia il modo di porsi. Allo stesso modo si può giocare di ruolo a d&d 4a, e al tempo stesso il personaggio può avere un BG. Se voglio massacrare e basta gioco a un wargame. IT: Per quel che mi riguarda i malus NON DEVONO svanire con il livello. Il giocare di ruolo può starci invece, ma se fatto bene

Sì è quello che sto pensando. Le abilità "di classe" sono trainate in base al BG (e non ne concedo più di due a meno di un pg avanti con l'età efficacemente supportato da un ottimo BG), mentre le altre sono considerate "non di classe". Consegue che coi 2 punti per livello non si possa andare molto lontano nel caso di PG "polispecialistici". Qualcosa mi dice che l'applicherò... Hai qualche suggerimento regolistico sul come eliminare gli allenamenti?

Sì sì sto già lavorandoci, appena è pronta la mostro ^^

L'impatto non è poi così grande... La rosa di abilità è comunque non amplissima, e la meccanica è quella nota della 3.5 (con soli 2 p.ti skill per livello)

Potrei non essermi spiegato bene. A me non piace che abilità squisitamente da background come le professioni salgano di pari passo con quelle più "avventurose". Mi può star bene che quest'ultime, seppur preferissi il vecchio sistema 3.5, salgano così (i vari endurance stealth ecc ecc). Ma la capacità di forgiare armi, ad esempio no. Dopotutto se hanno rimosso certe abilità il motivo è che non funzionavano col nuovo sistema. Mettendo una progressione lenta e selettiva voglio che i miei pg scelgano che professione intraprendere in base al proprio bg e possano esprimerla non come una semplice prova di caratteristica. Avendo una rosa poi di abilità possono scegliere come e quanto svilupparle (poi ovvio, finchè i punti abilità li si guadagna per livello si rimane allo stesso punto, ma quello è proprio di d&d e di un sistema a livelli). Tanto è vero che ho creato una minischeda da background e professions a parte per i pg, che esuli dal sistema di gioco attuale della 4a, ma che mi permetta di dare spessore alle professioni dei PG. Poi ripeto, è D&D prevede l'esperienza per mostri e trappole (e anche alcune occasioni diplomatiche per esempio), per cui i loro 2 punti abilità li prendono di lì e buona pace

Non capisco perchè particolarmente odiosi... Sul fatto che non tutti ce l'abbiano quoto (seppur io ce l'abbia ghghhghg)

Io preferisco utilizzare un sistema ibrido, perchè voglio che i PG si focalizzino sul background. Una crescita automatica col nuovo sistema implicherebbe automaticamente che "perchè il tempo passa migliori in tutto"... E la cosa non mi piace. Preferisco che le abilità siano incentrate sul retroterra del pg (dopotutto quelle 100 GC di partenza come se l'è fatte? Chi erano i suoi genitori? La loro professione? ecc), piuttosto che lasciarle dipendenti dal livello. Dopotutto Erich "Bubi" Hartmann (asso dell'aviazione tedesca con 352 vittorie) era un grandioso pilota, ma non un gran meccanico. Allo stesso modo preferisco che i miei pg abbiano una conoscenza di queste abilità dovuta a una praticazione della stessa, non che progredisca automaticamente uccidendo...

Le CD le taro in maniera abbastanza personale. La "Abilità di classe" può arrivare ad avere molto di più rispetto a una trained skill del nuovo sistema (che tra bonus di classe, mezzo livello ecc arriva al massimo direi intorno a 27-28), per cui devo gestire le cose abbastanza in proprio. Non sono ancora sicuro se mettere un cap di max 1 p.to per livello per l'abilità di classe e 0,5 in una non di classe... In questo caso si allineerebbero abbastanza con il nuovo sistema (max intorno al 35).. Tu che ne dici? Suggerimenti?

Io per il momento sfrutto per le abilità "non-combat oriented" un sistema ibrido. Sostanzialmente il pg mi scrive un bakground plausibile (onde evitare le situazioni di cui sopra) e la sua professione precedente o il suo stile di vita gli garantiscono 1-2 class-skill prese dalla vecchia lista 3.5. Le altre "background skill" sono invece a classe incrociata. Ogni livello guadagna 2 punti di "Background Skill" che può investire tra la rosa che ho messo a disposizione. In questo modo si mantiene l'impostazione di gioco della 4a, e si possono superare alcuni buchi out of combat in maniera conosciuta ai giocatori. Ad esempio nella campagna che sto masterizzando il mago mi ha descritto nel suo background un passato da erbalista. La skill "profession: Herbalism" è quindi di classe, e se continuerà nel suo interesse probabilmente gli garantirò pure Alchemy (ovviamente previa accertata e ripetuta motivazione gdr). In questo modo il pg può coltivare la sua professione, senza al contempo diventare un jack-of-all-trades come accadeva con certi pg di 3.5 (dopotutto solo perchè sei più intelligente non significa che si abbiano più punti da mettere in atletica... ghhghghg)

Se deve essere un covo di banditi trovo più realistico che il dungeon sia piccolino, come giusto che sia un covo, che non una roba troppo grande (per la serie: ma chi se l'è filato fino ad oggi sto immenso labirinto?).

Bello bello bello! Keep up with the good work!

Mi raccomando tienici informati

Voto Elfi, fuori dal mondo, decadenti, e razza preferita dal 90% dei maghi PP...

Ma non era stata smentita la cosa che Dragonlance era nato come d&d? Comunque son d'accordo, la 4a non è assolutamente adatta al Dragonlance..

Ora è assolutamente equiparato alle altre classi al primo livello...

Ottimo inizio