LetBloodline

scusa ma non afferro. Se quanto dice Dedalo corrisponde al vero - Si hanno dei criteri chiari e semplici per identificare quali spell sono intralciate e quali no con poco spazio per i dubbi - Gli sviluppatori hanno fatto una buona scelta rendendo la spell in grado di essere applicata a incantesimi creati in seguito (tralasciando la scelta dei termini e prendendo per buona la lettura data da Dedalo) - Non mi vengono in mente problematiche Tuttavia dici che è più probabile che si siano sbagliati con le seguenti conseguenze - non è assolutamente chiaro quali incantesimi siano inclusi e quali no, e anzi sembrano essere inclusi TUTTI gli incantesimi di divinazione, anche quelli che non ci azzeccano una fava - Hanno usato termini sbagliati per dire altro perchè così com'è scritta non sembra affatto come sostieni tu DTM - Quali sarebbero i "pro" della tua interpretazione?

pensi che predisporre nondetection per il futuro e ricordarsi di lui ogni volta che devono fare una nuova spell del genere sia la stessa quantità di lavoro? Sinceramente tu avresti scelto la seconda via?

io per come potrebbe venire fuori il guerriero/chierico Warpriest credo che non funzioni se il marchio non viene messo specificatamente dall'abilità o da un potere affine Il warpriest ha questa caratteristica: Praticamente quanco colpisci con un at-will marchi un nemico per il resto dell'incontro e se sei guerriero che ha biclassato chierico puoi marchiare con il tuo potere quanti vuoi mentre questo marchio persiste. Quello che sarebbe sgravo è che un nemico marchiato da questo potere se attivasse anche tutti i poteri del normale marchio del guerriero potrebbe fare un AdO con i potenziamenti del caso e il bloccare il movimento E una immediate interrupt come attacco base corpo a corpo tutto questo per il resto dell'incontro senza bisogno di attaccarlo per rinnovare il marchio (nel caso del pala multiclassato chierico forse è ancora peggio). Motivo per cui io propenderei per dire che poteri che marchiano non attivano la combat challenge del guerriero, figurarsi i marchi dati da altri pg

Se volevano dire tutte le spell del ramo divinazione dicevano esattamente così senza giri di parole. Avrebbero detto "Any divination spell"

A meno che non si intenda che tutti gli incantesimi della sottoscuola divinazione siano bloccati da anti-individuazione (e mi pare che siano pochi a sostenerlo e solo per "impressione") nel testo di see invisibility dice solo che vedi chi è invisibile, ha quindi solo effetto contro l'illusione dell'invisibilità, non per diretta individuazione del bersaglio

ho capito che può essere interessante ma dai, con un FUCILE PESANTE è riuscito PER SBAGLIO a mirare AL SUO PIEDE >.< Ma nemmeno facendolo apposta ci riesci, inoltre non si è preso un colpo e poi ha spostato l'arma, ha tenuto l'arma ferma in modo da spararsi TUTTA LA RAFFICA >.< Ammetterai che ha dell'impossibile questa azione >.< Però era **** l'azione del tuo pg XD cmq fammi capire, se fanno critico massimizzano e fanno il danno massimo e i vari danni bonus etc in più lanciando il dado potrebbe succedere altro?

io sono dell'idea che such as indichi che l'incantesimo da cui bisogna valutare debba ricadere in una delle 3 subcategorie elencate in seguito. In realtà dite che il testo non è chiaro e ci sono molte spell incerte, ma ripeto che IMHO questo fatto nasce dall'assunto che il such as dia estrema libertà di scelta. By the way, per me l'incantesimo vedere invisibilità annula l'effetto di invisibilità, e una volta elimina l'invisibilità sta all'occhio umano vedere il bersaglio. Trovo che questa sia un'enorme differenza rispetto a tutti gli altri incantesimi del gruppo che danno metodi magici per INDIVIDUARE il soggetto. Un occhio magico che guarda e trasmette le immagini dell'oggetto protetto o un modo per intercettare l'aura dello stesso soggetto. Anti individuazione agisce contro gli incantesimi che tentano di individuare l'oggetto. Vedere invisibilità di fatto non permette di vedere, annulla un'illusione e poi sta alla normale vista umana il vedere o no il bersaglio. Se vedere invisibilità dovesse rientrare fra le spell da cui protegge anti-individuazione se ci fosse un incantesimo del tipo dispel della scuola di divinazione verrebbe bloccato da anti-individuazione e lo trovo un po' assurdo. Ripeto che secondo me il discernimento finale fra cosa viene intralciato e cosa no è se l'individuazione finale viene fatta tramite i normali sensi o tramite mezzi magici che permettano di vedere il bersaglio e/o auree da lui emanate. Chiaroveggenza permette di vedere tramite il sensore magico, i detect le auree, i locate ti dicono dov'è senza nemmeno appoggiarsi ai sensi, vedere invisibilità si occupa solo di annullare un'illusione e lascia tutto il reesto ai tuoi sensi quindi non viene intralciato da anti-individuazione

scusa ma mi dici come? XD pm con la build se non vuoi postarla, sono troppo curioso

Io credo che alla fine ognuno si diverte come vuole. Se il mio master mettesse su una gestione molto potente dei critici io saluterei e lascerei la campagna ma immagino che ci sono altri che farebbero il contrario. Una cosa però che vi consiglio, non basare i critici pesanti sul d20, è troppo frequente e avrebbe effetti addirittura ridicoli. Mi hanno raccontato di un'avventura a un gioco che al momento non mi sovviene in cui c'erano i fumble, fallimenti critici sull'1. Quando succedevano si lanciava un dado (d10 mi pare) per vedere quali effetti partiva e in combattimento uno con un fucile pesante facendo un fumble si è sparato un'intera raffica sul piede amputandoselo tanto per fare un esempio

su cosa basi questa affermazione? Ho l'impressione che sia sul tuo personale giudizio ma essendo in un topic di regole se tutti ci basiamo solo sul giudizio personale non si va da nessuna parte. veramente sarebbe "such as" "DETECT spells" che IMHO indica una famiglia ben precisa quindi il such as indica 3 gruppi di incantesimi di funzionamento simile che sono "clairaudience/clairvoyance", "locate object" e "DETECT spells". il fantomatico "such as" indica che può appartenere a uno di questi gruppi. Inoltre si parla di incantesimi rivolti CONTRO il bersaglio e see invisibility NON si dirige CONTRO il bersaglio

si tratta proprio di stabilire il criterio per individuare le "detect spell" Un modo facile per individuare una che sembra essere una famiglia fatta apposta è dire "spell che hanno detect nel nome". Andando a vedere i vari incantesimi riportati da dedalo a parte che è palese che facciano parte delle stessa famiglia dal nome, anche meccanicamente funzionano tutte allo stesso modo Quindi per me è più sensato dire che per individuare quali sono le "detect spell" si guardi alle spell con detect nel nome o al limite che abbiano meccaniche di funzionamento simile (anche se non so se esiste un incantesimo con meccaniche simili con nome diverso) Andare a pigliare altri incantesimi che non hanno altro in comune se non una funzione ultima che può essere associata a livello filosofico come effetto in modo più o meno condivisibile per me è una forzatura che porta fuori molti altri controsensi e incertezze che sono alla base della discussione in questo topic. Se assumessimo per un attimo che le detect spell sono quelle con "detect" nel nome, sarebbe ancora così poco chiara e incerta la descrizione dell'incantesimo in questione? Molti dubbi nascono dall'assunto che la 'famiglia' delle "detect spells" non sia ben definita IMHO

-2 a txc per chi non l'ha marchiato. Considerando che i poteri dei defender non si attivano con questi marchi non è poi tutta questa sgravosità

penso che però il luogo per discutere di questo vostro progetto sia un altro thread che portate avanti in parallelo a questo di Krinn che ha altri metodi, non credete?

come giocatore mi irrita e disturba l'eccessivo casualismo e rischio, poi non è vero che i critici non fanno male, con un'ascia fai 12 + forza + X(potenziamento magico) + 1d12 + Xd6 e alcuni mostri se fanno critico fanno cose brutte =/

Io trovo che il fatto che esistano tante spell con "Detect" nel nome sia indice dell'esistenza di una "subcategoria" detect spells identificabile velocemente e chiaramente dalla presenza di "detect" nel nome. Dire il contrario è come dire che o è una pura coincidenza che mi pare poco probabile, oppure che sì esiste la subcategoria ma non hanno incluso tutte le spell all'interno di essa e mi pare parecchio strano Inoltre il fatto che see invisibility funzioni in maniera completamente diversa dalle altre detect è un'altro indice non trascurabile che faccia parte di una categoria diversa e che non rientri nelle "detect spells" chiamate in ballo dall'anti-individuazione

Per il solito fatto che portare troppe modifiche significa avere più cose che potrebbero non piacere a qualcuno che quindi non gradirebbe il sistema Per farti un esempio se anche la CD fosse casuale a me non piacerebbe e non sarei interessato a seguire/provare la modifica di krinn. Non voglio dire che se piace a me va bene altrimenti no, ma che come aggiungere altra casualità non piace a me può non piacere ad altri Non tutti gradiscono un aumento di casualità, anzi per alcuni può essere pesante (oltre a tirare molti più dadi e rallentare quindi il gioco)

DTM, fai un attimo il totale dei pm che avrebbe un mago di 20 con l'intelligenza a palla

da srd In pratica usando l'incantesimo che rende magica l'arma (mi pare che arrivi a +5 hmm) su tutte e 4 le armi si può ottenere +20 in AC?

un mago che abbia un bastone con le due estremità incantate diversamente ma entrambe difensive, un bukler chiodato in mithral con potenziamento alle chiodature difensive, un'armatura leggera in mithral con il potere che diminuisce del 10% il fallimento degli incantesimi arcani con gli spuntoni potenziati e difensivi può teoricamente impugnare un totale di 4 armi (due teste del bastone chiodature sul bukler e sull'armatura) con la caratteristica "difensivo". Quante di queste armi possono usare la loro proprietà "difensivo"?

Domanda: Se uno mette le chiodature all'armatura incantate +5 difensive e l'armatura è un'armatura +5 che bonus alla CA si ottiene?

SEMPLICEMENTE?!?!?!?!? Poi non c'è solo la versatilità in di che livello lanciare, ma anche la questione del lancio multiplo di un incantesimo preparato 1 volta, il che significa che i maghi che normalmente si preparerebbero 3 copie di un incantesimo se ne preparano solo 1 e gli altri due slot li attribuiscono ad altri incantesimi che prima non avrebbero preparato essendo pronti ad affrontare più situazioni senza aver perso nulla La "semplice versatilità" che viene aggiunta è tutto meno che semplice, è invece un'ENORME vantaggio per tutti gli incantatori

quindi non solo adottare i PM (che sono un grosso vantaggio per gli incantatori, questo è innegabile, e dire che si diminuiscono i pm non è molto diverso da diminuire le spell al giorno con il sistema attuale, solo che in più si hanno tutti i vantaggi del sistema a PM) ma dare anche la possibilità di lanciare magie finiti i PM (giusto perchè non li abbiamo potenziati abbastanza diamogli un'altra spintarella in positivo =D ) Ripeto, può essere sicuramente un sistema di gestione diverso della magia ma è anni luce lontano dall'essere considerabile un depotenziamento per gli incantatori

Ti è già stato detto che la soluzione in questo senso è tome of battle ma master che difficilmente escono dal core non lo rendono disponibile ci sono riusciti benissimo veramente con il regolamento attuale. E so benissimo che non è conciliabile con il regolamento di Krinn ma è ASSOLUTAMENTE VOLUTO. Se non ti va non sono modifiche adatte a te e al tuo gruppo

Quello non è un PP =P Basta aver chiaro cosa si intende con i vari termini

in che senso?