LetBloodline

Bè se io dovessi giocare con un master che trova utile la morte dei pg col piffero che perderei ore a inventarmi il bg figo con spunti per legarsi alla trama del DM e col contropiffero che farei la build "alla leggera" distribuendo anche "male" i punti caratteristica perchè più in linea con il BG. Se il mio master trovasse utile la morte del mio pg sarei a chiedere aiuti sulle build per ogni pg che creo Veramente il discorso voleva essere più sul quanto è previsto che durino i pg. Cioè se il pg so che può durare l'intera campagna e che se io sacrifico le stat del pg all'interpretazione il mio master attenua gli scontri posso permettermi di fare pg "inutili" meccanicamente ma molto belli da interpretare, cosa che non posso fare se invece il tasso di mortalità è elevato

Scusate questo quote incrociato, ma volevo sapere se fra DM convinzioni del genere sono diffuse secondo voi. Il mio master è molto attento a calibrare gli incontri e sebbene talvolta si muore ha la tendenza a cercare di evitare tale evenienza. E' grazie a questo che so di poter creare un pg molto dettagliato sul bg e sul carattere, adattando la build, permettendomi anche di non prendere le stat migliori per la mia classe ma quelle più "credibili" da BG (diciamo una via di mezzo). Se il mio master avesse una mentalità del tipo "è del tutto normale che i pg muoiano" vi assicuro che terrei un legame molto meno stretto con il mio pg e punterei di più sull'ottimizzazione per restare vivo. Quindi mi è sorta naturale la domanda. Quanto i Master considerano normale la morte di un pg? Trovare un Master che considera la morte di un pg una cosa normale secondo me è un altro fattore che può spingere verso un approccio più numerico alla creazione del pg e spinge anche a "legarsi" di meno ad esso. Voi che cosa ne pensate?

Purtroppo il monaco a livello di meccanica è il pg "di più" del gruppo, quello scelto quando gli altri ruoli necessari sono ricoperti e mi dispiace tremendamente perchè come concept mi piace assai. Trovo che meriterebbe più potenza anche a livello numerico

@MasterSilix IMHO sei un ottimo master. Forzare qualcuno a giocare a D&D interpretando non produce molti risultati ma deve nascere dai giocatori il bisogno/desiderio di interpretare

Stiamo parlando delle discussioni come quella sul paladino in cui si considera la parte numerico o di creare un pg ignorando la parte roulistica? Chiedo perchè sono due cose completamente diverse. Se si parla di chi crea il pg ignorando la parte ruolistica è un conto e si sta perdendo molto di quanto D&D possa offrire Se si parla di discussioni come quella del paladino e si dice che chi vi partecipa constatando che numericamente il paladino è inferiore ricade nella categoria di poco sopra non è affatto vero. Certo ci sono alcuni che ricadono in entrambi i casi ma questo non vuol dire che il rapporto sia 1 a 1 Cmq al "perchè in D&D 3.x(dato che non conosco le precedenti incarnazioni) si è più attenti ai numeri?" secondo me è omlto semplice. Per la struttura alla Magic dove è palese che alcuni talenti sono meglio di altri, e alcuni sono finti vantaggi, insomma perchè creare un pg può essere come creare un mazzo in magic, dove ci sono quelli molto forti, mediocri ma divertenti e quelli fallimentari. In 3.x si sente quando si crea il pg che la scelta che si fa potrebbe esere sbagliata e questo fa si che molti cerchino di stare attenti ai numeri

Io intendevo che se uno vuole fare il pg forte trova difficoltà (andare a spulciare talenti etc in giro per i manuali), mi pare che mi abbiate un po' frainteso... il PP è un'estremizzazione all'inverosimile del pg forte al punto da sbilanciare la campagna. Un pg forte è semplicemente un pg costruito bene restando però nell'ambito gestibile del master senza rovinare la campagna agli altri giocatori

te lo dico sinceramente... non so di che cosa stai parlando o.o giuro, non capisco

scusa, chi di grazia qui sta dicendo che il suo problema è fare un pg forte? Io no Chi ha detto che NON SERVE? A qualcuno può piacere avere il pg forte senza andare alle esagerazioni e può riuscire anche a interpretare e non ci sarebbe NULLA di male (non il mio caso però) A me personalmente del pg potente me ne frega una pippa, ma, appurato che escludere l'interpretazione non è il modo migliore per sfruttare a pieno D&D, appurato che le build esageratamente forti sono spesso deleterie per il gruppo, senza rinunciare all'interpretazione e senza ledere al gruppo c'è qualcosa di male che a quelli a cui piaccia avere il pg potente lo facciano tale? NO

La risposta più immediata che mi viene è: "tu quanti ne hai aperti in merito?" Cmq di discussioni su situazioni di gioco in cui rientra l'etica o situazioni incontrate che hanno sollevato dubbi ce ne sono e diverse, solo che molto spesso quello che si considera semplice buon senso è sufficente a risolvere i dubbi in merito, mentre è ben più difficile scegliere come farsi il pg in modo che sia forte @death: non meriti nemmeno risposta

Continui a dare giudizi basati unicamente sul titolo No tu dici che chi ha partecipato al topic lo dice, è questo che non mi sta minimamente bene!

Sono mai uscite parole simili dalla mia bocca (o tastiera)? No! ripeto la domanda di prima Possibile che non consideriate che sia possibile porsi la prima domanda senza però porsi la seconda? Quello che mi da fastidio del tuo intervento è il dare per scontato che chi ha accettato consapevolmente di mettere da parte la parte interpretativa del paladino per rispondere a una domanda fatta in un topic automaticamente faccia anche il ragionamento dell' "inutile = non lo giocherò mai" Stai parlando con uno che quando crea il pg di ottimizzazione non fa quasi nulla, nemmeno scegliere le caratteristiche migliori per la classe che gioco, prendendo un talento stupidissimmo che mi alza la will defense al primo livello per questioni di BG Ora mi fai sembrare quello che non gioca una classe se non è forte solo perchè sono dell'idea che chiunque possa giocare a un GdR COME MEGLIO CREDE e perchè sto cercando di farti capire che c'è differenza fra chiedersi "a livello meccanico quanto è forte il paladino rispetto alle altre classi?" e chiedersi "il paladino è una classe inutile che non deve essere scelta?" Non giudicare una copertina dal libro

possibile che la domanda "a livello meccanico quanto è forte il paladino rispetto alle altre classi?" debba tradursi per forza in "il paladino è una classe inutile che non deve essere scelta?"? Davvero trovate queste due domande uguali?

Se si prende in considerazione di fare scontri facili prima del combattimento sono d'accordo, se gli scontri cominciano ad essere un po' pesantucci ma nemmeno troppo si può già vedere volare qualche giornaliero, senza contare che è tragico quando finiscono le HS che all'inizio si credevano interminabili T_T

Peccato che sia una Tua interpretazione e non possa essere usato come metro di misura della classe visto che non sta in nessun manuale. Infatti l'unico paladino che abbiamo avuto in gruppo non ha mai avuto trattamenti di favore come quelli di cui tu parli, ma proprio nemmeno mezzo. Come la mettiamo?

che dire... mi dispiace che tu decida il contenuto di un topic dal solo titolo e non da quanto vi è scritto... Un po' come giudicare un libro dalla copertina, ti porta poi a fare commenti fuori luogo Certo, ma il lato interpretativo è troppo soggettivo per metterlo in conto quindi chi ha aperto il topi ha esplicitamente detto di volersi attenere alla parte meccanica Chi l'ha deciso? Per me il cuore di un G(per chi non se lo ricorda significa GIOCO)dR è il divertirsi =D Vedi, anche questo è soggettivo Ritenere giocatori affetti da "pochezza ruolistica" persone che hanno detto la loro mantenendosi IT in un topic mi pare alquanto superficiale come valutazione Poi se vogliamo dirla tutta gli "spunti" per me sono obblighi che se voglio posso interpretare benissimo anche con un qualsiasi personaggio legale buono, quindi se dal punto di vista inteerpretativo mettessi a confronto un guerriero e un paladino da una partee ho un pg che mi da spunti obbligandomi ferreamente a seguire un certo carattere mentre dall'altra ho una classe che mi PERMETTE di giocare quello stesso carattere imposto al paladino ma mi permette di farne anche 1000 altri =D Personalmente quindi ritengo il paladino la classe più limitata anche a livello interpretativo per la poca scelta che lascia Tu non sarai d'accordo e avremo più o meno un'opinione diversa ogni 2-3 persone. Credi davvero che si possa mettere in conto un fattore tanto aleatorio in un confronto fra classi senza voler finire in flame?

E' tanto strano che l'aspetto interpretativo e di bg sia considerato troppo personale e soggettivo per essere messo in mezzo ad un confronto fra classi? Senza contare che tutte le storie del codice di condotta volendo posso farle anche con il guerriero. Scusa ma sentire interventi come il tuo che sembrano guardare dall'alto in basso chi partecipa a quel topic perchè si attiene allo spirito del suo creatore (ovvero un confronto a livello di meccaniche del paladino) accusandoli di "pochezza ruolistica" mi fa un po' ridere

dalla finestra? XD

nel caso di reazione stavo considerando come "azione innescante" non tutta la carica bensì il solo entrare nel quadretto, cmq restava ugualmente meno utile tatticamente e in altre circostanze

punto 1 se fosse reaction ovvero ti muovi quando il nemico è lì potresti attivare poteri o effetti anche se si tratta di uno scatto, metti per esempio di essere marchiato dal guerriero o poteri simili, o che si sta avvicinando un goblin che se scatti quando ti è vicino può scattare per inseguirti punto 2 è vero che se ti caricano possono inseguirti ma usando gli ostacoli o i compagni puoi riuscire a evitarla (si deve raggiungere il quadretto più vicino per caricare altrimenti se questo quadretto è occupato non si può caricare) o puoi portare il nemico nel raggio di AdO del guerriero o dei compagni. Ti porti il tipo dove vuoi in pratica nella tua formazione, tanto inutile non è

Una mia amica giocava una ragazza stregone che non combatteva mai e usava tutti gli incantesimi tipo prestigi...nonsocomesiscrive mentre ruolava Basta volerlo e si fa tutto Il tuo modo di interpretare è il tuo unico limite. Se vuoi davvero giocarlo alla raistlin lo giochi =P

ne abbiamo già discusso in altri topic e non vedo perchè portare alla chiusura anche questo, quindi se ti fa sentire bravo e forte considera che abbia alzato bandiera bianca e lasciamo che questo topic torni un po' IT o che cada nel dimenticatoio

tanto per sapere, stai cercando qualcosa su cui discutere andando OT per caso? Perchè se il tuo intento non è questo non capisco come mai rispondi in quel modo ad un post in cui è stato volutamente evitato accuratamente l'argomento essendo largamente OT nonchè ulteriore miccia per far degenere il topic e farlo chiudere

Da come la vedo io mentre viene caricato può usare questa interruzione per spostarsi di quel che si deve spostare prima che il nemico in carica arrivi a portata, ovvero quando sta per passare dal penultimmo quadretto di carica all'ultimo (quello adiacente) quindi secondo me se ha ancora possibilità di muoversi il movimento può continuare

Scusate ma se uno usasse la classe "spaccatutto" ma interpreta comunque l'adesione ad un codice di condotta importantissimo non ha unito i pregi interpretativi del paladino e i vantaggi di meccanica della classe "spaccatutto"? Quello che voglio dire è: "La parte interpretativa del paladino si può interpretare in qualsiasi pg legale buono volendo, anche se non si è costretti dal manuale"

Non conosco descent =P cmq se anche fosse non hanno "sbagliato", sono solo altri tipi di giocatori che si divertono in altro modo