LetBloodline

Credimi che conosco certi elementi che giocano a D&D ma farli ruolare è un'impresa impossibile =P

Con un titolo come "Giocatori o Sistema?" effettivamente sembra tirare in ballo per bene anche il sistema in uso ed è plausibile fraintendere il senso del topic Cmq sono dell'idea come fodasu che non ci sia bisogno di palare di "colpa". Sono gusti diversi. Qualcuno si diverte a giocare PP e se obbligato a giocare in una cmapagna masterizzata da death questo genere di persone probabilmente si troverebbe fuori posto e non si divertirebbe (non per incapacità o altro di death ma per diversa visione della R di GdR) Il Gdr è un GIOCO, un divertimento per i giocatori, ognuno si diverte come meglio crede e non credo che ci sia un modo GIUSTO e uno SBAGLIATO per giocarlo, non in assoluto almeno Se non si divertono giocando come tu intendi il gioco di ruolo e a Ruolare loro si sentono stretti o cmq non li soddisferebbe creare un pg meno potente ma più divertente fanno la cosa giusta e non credo si possa parlare di "colpa"

Un buon modo per intimidire senza bisogno del raggirare per esempio potrebbe essere far passare la lama vicino al collo con fare innocente, guardare il prigioniero e sorridendo dire "I colli delle persone sono molto delicati, basta un taglietto e sanguinano... Stavi dicendo che non vuoi parlare?" =P Tutto quello che ha detto è assolutamente vero e la minaccia è palesemente evidente senza mentire nè minacciare direttamente di compiere un atto che non si farebbe

Uscirà nei prossimi è una cosa completamente diversa da quello che ho detto io, io ho detto che non c'è e che può andare bene così, non che è una cosa a cui dovranno mettere una pezza. Stessa cosa per il "vuoi che ti scrivano tutto?" Entrambe le cose implicano un di base "ci dovrebbe essere" ben lungi da quello che ho detto

Non si voleva evitare di parlare dei sistemi? Tanto per sapere se posso rispondere a Dusdan o no

Verissimo Dusdan ma nel tuo post non c'è nè l'opzione "non c'è" =P Hai dimenticato una possibilità =P Cmq concordo che sia un fattore voluto per dare maggiore libertà anche perchè se in un'ambientazione è plausibile che una divinità si scomodi a elargire parte del suo personale potere a tutti i paladini e chierici che la seguono, in altre ambientazioni in cui magari gli dei sono molto più astratti e distanti dal mondo questo modo di vedere le cose non ci più tanto a pennello

per dei movimenti precisi di posizionamento trovo che uno scambio di dati sia se non obbligatorio almeno senz'altro plausibile e che questo scambio di dati richieda una minor action non lo trovo molto impensabile

Verissimo, questa è una HR, non l'ho mai negato ma non è questa la mia risposta Infatti ho detto io stesso Se preferisci mettiamola così: Facendo un fermo immagine del topic a quando dusdan ha detto che tutte le risposte ricadevano lì, ovvero non avevo ancora scritto che se proprio non ti va ti fai l'HR, in quale categoria ricade il mio modo di vedere i poteri dei paladini e chierici? (visto che non modifico il regolamento nè vado contro a nulla scritto nel manuale non è HR)

Non mi puoi venire a dire che è sbagliato com'è perchè c'è una concezione in cui l'animale sa già cosa vuole il ranger. Questo è l'esatto controllo mentale di cui TU STESSo parlavi prima in maniera negativa.....

Se i novellini devono imparare a ruolare perchè glielo impone il sistema o perchè qualcuno che lo sa fare glielo impone mi viene da piangere sinceramente. Sono dell'idea che impareranno davvero a ruolare solo con il tempo, "partendo da NWN" come dici tu e provando all'inizio un po' e vedendo che è effettivamente divertente

Concordo che i minion attorno al defender sono farfalle (ho provato con il mio guerriero lv 1). Cleave sul grosso e muore un minion. E poi se una volta attivato il giornaliero il masteer manda addosso al guerriero il minion significa che vuole far vincere i giocatori. Al posto suo manderei un singolo mostro grosso che possa marchiare e che tenga fermo il guerriero mentre tutti gli altri si disperdono andando ad attaccare gli altri membri del gruppo impedendo così al guerriero di fare bene il suo ruolo di defender e rischiando di mettere in grisi il gruppo

Veramente pensare che un animale seppur semiintelligente riesca ad analizzare il campo di battaglia e a prevedere che tu ranger vuoi che lui si metta in quella posizione (che non sempre è la più vantaggiosa almeno a prima vista) è un po' tirato per i capelli. Trovo più appropriato che tu ranger debba fargli qualche gesto o urlargli qualcosa o chessò io (azione minore) per farlo muovere dove vuoi tu. Se lo comandi mentalmente non avrebbe bisogno di nessun tipo di azione per impartire il comando

nemmeno quello che scrivi tu sugli dei c'è nei manuali di 4°. Dove sta scritto che i poteri di chierici e paladini sono presi in PRESTITO direttamente dalle divinità? HR è quando cambio le regole, ma qui si tratta solo di modi di vedere le cose

assolutamente no dato che io ho dato una diversa concezione dei poteri divini privo di alcune incongruenze che c'erano prima =P Se però proprio non piace così com'è nessuno vieta la HR ma la mia prima risposta non è l'HR

Per me sono poteri diventati suoi che non succhia a rubinetto dalla divinità, ma se fa come dici dovrà scappare dalla chiesa che gli darà la caccia, nonchè dovrà scappare dlala divinità infuriata che non credo sia sempre cosa facile, specie in un'ambientazione dove le divinità sono in forte contatto con il mondo Certo se non ti piace l'idea che chierico e paladino quei poteri se li sono sudati e guadagnati e sono poteri loro e non in leasing con la divinità puoi reintrodurre la perdita di poteri. Sono facilmente individuabili quelli che possono "saltare" E quello che sto dicendo io rientra nel?

raggirare Se invece il suo pg avesse avuto intenzione di farlo davvero nel caso che non collaborasse si sarebbe provato di nuovo intimidire ma avrebbe pesato su un'eventuale decisione di cambiare l'allineamento del pg in questione Usato a quel modo IMHO è una prerogativa dei malvagi o.o Se tu fai una scena del genere ma non hai reali intenzioni di fare ciò di cui minacci è obiettivamente possibile che chi ti sente possa accorgersi che non lo intendi fare davvero quindi un raggirare ci sta benissimo

Se dico che IMHO le abilità della 3.5 non spingono vero il gioco di Ruolo un motivo c'è....

quoto, se sono un po' furbi

Io non penso affatto questo, ma non le vedo nemmeno come un rubinetto per i poteri di tutti i paladini e chierici che hanno sotto di loro. Non metto in dubbio che influnzino molto la vita nei FR, che non intervengano, cospirino etc, ANZI. Sono pienamente d'accordo con te sulla visione delle divinità quasi personificate (forse senza il quasi) Dico solo che non per questo è obbligatorio che siano la diretta fonte di potere per paladini e chierici. Anzi vedendo i poteri dei paladini e chierici provenire direttamente dalla divinità perchè per scopi personali della divinità (specialmente quelle malvage) in certe occasioni non possono far affluire più potere anche a costo di sacrificare il chierico che magari morirebbe lo stesso? Io preferisco una visione del potere divino più affine al potere arcano, ovvero con fonti diverse ma sempre qualcosa che il paladino/chierico si deve guadagnare e deve fare suo a tutti gli effetti, senza necessariamente rendere le divinità più distanti dalla vita del mondo

bè ma se attiva un potere come quello immagino che ci sarà un cambiamento di strategia nei mostri. Cercheranno di tenersi alla larga dal defender per concentrarsi sugli altri membri del gruppo lasciando qualche mostro in grado di marchiare a fare il defender per i mostri =P Certo che se lo caricano in 8 il guerriero è solo che contento, ma i mostri possono essere usati con furbizia

Che conseguenze ci sarebbero? Muore? Se rischia la morte non capisco come una quantità che può contenere liberamente aumentata di un pizzico possa arrivare alla morte istantanea o altri effetti così bruschi Ma ok, se ne utilizzasse di più morirebbe, ok. Se sta per morire comunque, usando però più potere può salvare i compagni o uccidere il capo dei non morti che vuole distruggere il mondo, sarebbe un sacrificio accettabile, anzi credo che qualsiasi sacrificio in certe situazioni diventa accettabile quindi perchè non è possibile se il potere di un paladino in realtà è una parte del potere del Dio che gli viene concesso? Trovo più realistica la visione dei poteri del paladino che sono suoi a tutti gli effetti al pari dei poteri arcani dei maghi, poi è chiaro che il minimo comune multiplo è il degustibus, ognuno ha i suoi gusti

Non concordo con la visione estremista di Ashrat sinceramente. Come non concordo con la visione degli dei ch epossono fare tutto e sanno tutto, altrimenti come si risolvono gli scontri fra dei? =P nessun complotto che regga e parità di potere infinito, non se ne uscirebbe più fuori. Sono sempre stato più favorevole ad un approccio alle classi divine come un "il potere si ha origine divina ma è 'suo' del pg", se l'è conquistato e non è che il dio ha un rubinetto da cui lo fa uscire per darglielo o quando vuole lo chiude. Altrimenti se il potere viene direttamente dalla divinità in certe situazioni perchè non gliene dà di più? Tipo il paladino è in missione per conto della divinità contro dei non morti, sta per morire e perchè la divinità non da un po' del suo potere per potenziare lo scaccia non morti del paladino e fare piazza pulita di tutti i non morti? Secondo me la semplice risposta è che il potere che usa il paladino non è della divinità ma è suo anche se di origine divina e di conseguenza il fatto che conservi i suoi poteri non è tanto assurdo (talenti di channel divinity esclusi)

se ti facesse fare il txc potresti marchiare. Non so quale versione sarebbe più pesante..

Hai avuto poc'anzi la dimostrazione che dal leggere una discussione ci si può confondere infatti non avevi capito qual'era il punto del discorso i thondar. Forse se ti si chiedono chiarimenti potrebbe essere che c'è stato troppa confusione nei vari post e non si ha una visione chiara e che quindi sarebbe gentile unirti nel fare il punto assieme agli altri in maniera pacifica? tu hai portato delle motivazioni sulle avventure ufficiali ma ti hanno risposto in maniera IMHO esaustiva (anche se non simpatica) ma sarei stato davvero curioso di sentire le tue risposte sulle avventure, non per polemica ma per interesse personale. Purtroppo hai messo su il discorso del io non parlo e ne sono sinceramente dispiaciuto perchè dal vostro scambio di opinioni si sarebbero potute chiarire alcuni miei dubbi che mi erano sorti sulle suddette avventure. Potresti mandarmi via pvt la continuazione del discorso sulle avventure con thondar?

il prezzo per trovare degli spunti sul manuale mi pare piuttosto alto, ma è sempre tutto rigorosamente IMHO. Ora se diventi un paladino caduto sei "solo" ricercato dagli altri paladini e il tuo ex ordine ti da la caccia =P Manca la fortissima componente di "1 errore = punizione esagerata con tolta dei poteri" che però per alcuni è un bene e per altri un male ma trovo che sia questione di gusti e che sia soggettivo, non una realtà superiore di cui convincere il mondo intero Sopratutto perchè chi lo trova un male può ugualmente interpretarlo solo che non soon vincolati anche chi è contento di questa sparizione