LetBloodline

bè se pensi che il combattimento è stato più facile per tutti ha la sua logica, che poi non sia "eticamente" corretto concordo

Il mio master ci ha sempre detto "niente pg malvagi" T_T un pg mio è stato buttato fuori solo perchè ha tirato un raggio rovente contro il monaco che gli rompeva le balle facendo critico e quasi uccidendolo (ho fatto poco sui dadi del danno) Belli i caotici

bonus totali di +15 e il manuale dice di ritirare con un +8 C'è un motivo se non mi piacciono le stat casuali. Nessuno rispetta il limite superiore, solo quello inferiore

i pg con più healing sourge sarebbero troppo avantaggiati potendo usare più poteri, se inoltre i maghi devono usare le poche HS per tirare gli incantesimi non gli resta nulla per curarsi. Inoltre lasciar fare più cose con le HS porta ad un probabile squilibrio e abuso di uno dei due metodi. Inoltre faresti costare HS solo gli incantesimi? Inoltre un'altro motivo per cui questo sistema non lo vedo molto adatto ad accoggliere la magia di eragon è anche la differenza in magia. Si stancavano nel libro ma con la magia si poteva fare di tutto. Quel sistema SERVIVA per dare un limite alla magia, cosa non necessaria nel sistema di 4° e anzi che è di intralcio Sinceramente non credo proprio e non vedo una motivazione per convincermene

Sebbene i primi combattimenti che io con il mio gruppo ho provato in 4° siano stati più lunghi poi sono tornati, già a cominciare dal secondo, a durate che considero normali e interessanti

onesatamente non mi ispira molto come idea =/ quoto Gorthar

relativamente. I pugni sono armi e sono riportati i danni e quant'altro sia necessario quindi... certo il pg ha problemi e fa meno danni ma i poteri sarebbero ugualmente utilizzabili

@Leonard Sylverblade Non ci siamo capiti. PEr gestire un evento inatteso il Master non è lasciato a se stesso, non deve fare HR ma LEGGERE IL MANUALE Nel tuo esempio tu hai tirato a caso la CD, ma sei sicuro che sia una sfida appropriata e bilanciata al pg? Nella 4° la CD non ce la si deve inventare come hai fatto tu sul momento. Inoltre permettimi di dirti che i commenti che hai fatto punto per punto al mi discorso sono completamente fuori luogo. Evidentemente non hai compreso quello che volevo dire e ti sei messo a rispondere punto per punto lo stesso PER ME (e quindi non ci puoi dire o fare niente) un'azione è "prevista" se conoscendo il regolamento e decisa un'azione riesco a definirne l'esito e il come gestirla. E' un'affermazione di un mio modo di difinire "revista dal regolamento". Un sistema di gestione di azioni non descritte per me è uno dei migliori modi per prevedere il maggior numero di azioni possibili Poi questa azione l'hai descritta al volo, ma sei sicuro che non ci sia stata una regola che gestiva quella situazione particolare? Se non quella un'altra. Un sistema che ti spiegasse ogni possibile azione richiederebbe al presentarsi di ciascuna azione una ricerca nel regolamento a meno di saperlo a menadito per trovare dove viene gestita

La differenza fra me e te è il come interpretiamo il "previsto" dalle regole. Per me un'azione è "prevista" se conoscendo il regolamento e decisa un'azione riesco a definirne l'esito e il come gestirla. Mi pare invece di capire che per te debba essere trattato per filo e per segno ogni azione possibile. Mentre io per dire se un'azione è definita o no mi accontento di poterla fare e vederla andare a buon fine/fallire nel gioco tu vuoi sfogliare i manuali e trovarla scritta. Una cosa innegabile è che dal TUO punto di vista di "previsto" la 4° è più chiusa della 3.x, mentre al contrario dal MIO punto di vista di "previsto" la 4° prevede molte più azioni rispetto alla 3.x perchè una volta sul tavolo qualsiasi cosa che venga in mente ai giocatori il Master può gestirla al volo. In 3.x se il mio pg voleva attaccarsi ad un lampadario per dare un calcio al mostro e farlo cadere sul fuoco del camino come veniva gestito? Come sceglievi le CD? Se il master non conosce tutto il manuale a menadito quanto tempo perde a cercare dove può essere la spiegazione sul come gestire questa cosa? Mi spiace che tu non riesca a capire la differenza che c'è a livello di significato che dà origine alle nostre posizioni diverse, ma mi rattrista pensare che non riuscendo a capire il perchè delle mie motivazioni tu le classifichi come "sta difendendo a spada tratta la 4°". Davvero, mi aspettavo un po' di più da chi professa l'intelligenza e senso critico

non avevo visto i post sucessivi a quello per mancato caricamento della pagina scusate by the way, IMHO fra creare una regola e consultare una tabella c'è una differenza abissale anche se resta spazio alla decisione del master. E' una cosa generica? sì Master diversi possono far fare tiri diversi? Sì ma difficilmente che siano agli antipodi uno dall'altro, cambierà generalmente di poco il modo in cui decidono Si tratta di creare una regola? NO E' una cosa lunga? No E' una cosa difficile? Raramente. Non ho ancora incontrato casi difficili ma potrebbero sempre esserci Quante azioni permette di gestire? Praticamente tutte Un regolamento che prevede tutte le possibili casistiche della vita è creabile? NO Sarebbe un regolamento utile? NO Ps: interpretando "saltare" come "far saltare in aria". Il master che non permette di far saltare la passerella sbaglia, a meno di condizioni specifiche (passerella di metallo fuso con l'altro lato). Quello che può cambiare è la CD di alcuni punti interpretando "saltare" come fare un salto. Perchè non dovrebbe poterlo fare? La regola per il master in 4° è di lasciar fare quasi tutto ai personaggi e ha il modo di farlo semplicemente

Nella campagna che gioco con il mio gruppo il mio mago ha distrutto una passerella su cui stava passando un nemico facendolo cadere ma il mio master non ha avuto problemi a decdere cosa dovevo fare per riuscirci

E chi ha detto che non puoi farlo? Questa idea del "non mi dicono che posso farlo allora non posso farlo" la trovo ridicola. Prova a descrivere questa azione ad un Master della 4° che si sia letto il manuale del master e vediamo quanti secondi ci impiega a dirti che tiri fare Certo IMHO non sarà una azione facile Per lo sbilanciare c'è proprio un caso in cui era un'azione gestita nel MdM PEr quanto im riguarda il potere di ferdil non lo lascerei, invece chiederei al pg che vuole sbilanciare di descrivere l'azione che intende fare e in base a cosa riesce ad inventarsi fargli fare i tiri

chi ha problemi con i quadretti per caso non usa la griglia? Altrimenti non riesco proprio a capire questi problemi. Sarà che con il mio gruppo usiamo la griglia dalla 3° Boh

qualcuno invece le aveva fatte per caso in inglese o sa dove si possono trovare precompilate?

mi sono perso qualcosa. Che cosa hai estrapolato dal mio post?

quoto Non meno verosimile dei pf della 3.x, e sei liberissimo di provare a dimostrare il contrario piuttosto che accusare me di arrampicarmi sugli specchi senza però riuscire a trovare appigli validi per consolidare la tua tesi Per quanto riguarda i pf dei mostri o li si vedono in modo diverso o si accetta che avendo pensato i mostri principalmente "one combat" ovvero, durano un combattimento e ci restano secchi, hanno deciso di non dare le HS che sono principalmente off combat esclusi poteri. In ogni caso mostri e pg sono trattati diversamente principalmente per motivi di semplificazione

La mia visione è un pelo diversa dalla tua. I 20 pf del pg li intendo esattamente come li intendi tu, ma la SALUTE del pg non sono solo quei 20 pf, ma 20pf PIU' i suoi HS. Quindi un pg con 20pf ma senza HS NON STA BENE. Se sono parte integrante della salute del pg si riesce a spiegare quasi tutto. Inoltre le cure con questa visione non sono aumentate, bensì diminuite in quanto usare una HS non cura ferite ma ti fa andare avanti. Le pozioni non curano, i second wind non curano. Il chierico può curare e il paladino "trasmette la forza" in un qualche modo ma non mi pare ci siano molti altri modi, riposo esteso a parte, di curarsi davvero è stata una semplificazione regolistica

Invece questa parte della discussione può benissimo andare avanti senza fare un raffronto diretto con la realtà (che è la questione millenaria dei pf bla bla bla) bensì con la soluzione che era stata adottata in 3.x Il rapporto che potevi fare là lo puoi fare esattamente anche qui se leggi bene la mia spiegazione. Anzi, aggiungo che si recupera salute anche più difficilmente che nella 3.x La differenza chiave sta nel NON fare il rapporto diretto pf=>pf bensì pf=>pf+HS Se dovessimo dare una quantità di pf come si faceva nella 3.x un pg con 20 pf e 8 HS ha 60 pf3.x. Un personaggio della 4° che ha 20 pf ma non ha nessuna HS rimasta non sta bene, è messo molto male invece, solo che si è "adattato" alle ferite che ha in quel momento sopportando il dolore. Un po' come nei film uno viene ferito e all'inizio sta male, ma dopo un po' si muove di nuovo con più libertà. Il principio è quello. Non estremamente realistico, è vero. Ma siamo anche in un mondo fantasy. La ferita c'è e non sparirà finchè non ci si curerà come si deve e si recupereranno gli HS persi, solo che all'inizio si fa sentire ma poi si riusicrà a "tralasciarla"

qualche post precedente ho ammesso che vengono trattati diversamente pg e mostri. Infatti non hanno HS i costrutti Cmq nelle ambientazioni tue e di elayne userete un vostro sistema di pf che poi cadrà simile a quello dalle 4° è un'altro discorso. Ma nel mio post c'è la precisazione che parlo di sistemi

@elaine il motivo è semplice. Perchè il titolo del post non è: "ambientazione alternativa per spiegare i pf della 4°" bensì "D&D4 funziona meglio con la fantascienza é_è" Quindi ho spiegato più nel dettaglio una visione dei pf che non solo funziona IMHO come e meglio della sua delle radiazioni (che ugualmente toglie la possibilità delle descrizioni spettacolari in quanto non ferisci nemmeno il corpo avversario), ma è adattabile a QUALSIASI ambientazione in cui si adotti questo sistema di pf quindi mi ritengo interamente IN TOPIC Non puoi descrivere che ti mozzano un braccio o ti feriscono mortalmente ma un critico che ti ferisca seriamente non vedo perchè non potrebbe essere descritto. Mi fai cortesemente un esempio? soglia di dolore è un termine che ho usato perchè non ne trovavo uno molto adatto ed è il primo che mi è venuto in mente. Quella soglia non è solo del dolore, ma un misto di dolore stanchezza, fatica e simili. 1)Per ora non mi pare che il regolamento preveda droghe, se lo farà sicuramente avranno un riscontro regolistico sulle HS e sui PF, e solo nel caso in cui non lo faccia ci sarà una incongruenza. Per ora non c'è 2)non mi pare che sia ancora stata presentata come classe base quella del forgiato, e non ho quindi visto il modo in cui viene trattato. Non esiste ancora incongruenza, forse esisterà, forse adatteranno

a noi è durato tutta la sessione ma abbiamo avuto la serata più sfigata ai dadi che io ricordi. Neanche un potere a incontro è andato a segno fra tutti i presenti, è stato anche provato uno giornaliero che ha fatto 2 sul dado. Il nostro warlock ha fatto il record con 5 7 su 10 tiri di gioco. i tiri che faceva così alla ***** andavano diversamente ma siamo rimasti bassi, e non ha colpito NEMMENO UNA VOLTA Il paladino è andato giù, io mago ho imbroccato 3 scourcing burst e un dardo in tutto l'incontro, il resto tutto miss avendo anche usato il +3 ad un tiro dato dalla bacchetta, anche il mani brucianti (mi sono accorto poi che faceva abbastanza schifo come potere) Il master se la rideva a non finire T_T Cmq è stato un caso limite Per il resto il combattimento per me non deve essere troppo veloce. Ok non deve essere solo combattimento ma il combattimento con le sue emozioni e le sue strategie ci deve essere. Gli altri combattimenti sono andati nella media, non one shot-one kill ma abbastanza impegnativi senza esagerare in tempistica. Certo bisogna usare il gruppo bene altrimenti diventano molto più difficili e lunghi i combattimenti Poi ovviamente è soggettivo...

quindi poiché il testo flavor del potere dice che ferisce in modo profondo il nemico un pg che uso uno spiedo per usare quel potere contro un avversari in armatura fa altrettanto? permettimi di non ritenere il testo flavor con valore regolistico bensì una descrizione principalmente "di intento" e anche esagerata diverse volte

aspetto descrizioni di casistiche in cui non regga

il fatto che mostri e pg siano trattati diversamente è innegabile, e anche qui. Mentre la gestione del livello di "resistenza" che sarebbero i 20pf dell'esempio viene usata per i pg, viene considerato un inutile intralcio per i mostri che quindi godono da subito dei pf interi, a parte rare eccezioni. Quindi in pratica per i mostri funzionano solo cure VERE. con questo intendo che tutte le cure che fanno consumare pf non sono da considerarsi vere cure, ma solo palliativi del dolore/fatica

scusa ma la mia interpretazione mi pare molto più semplice e lineare e utilizzabile in tutte le ambientazioni certo la questione del riposo esteso è un po' più complicata hmm