LetBloodline

bho, sarà.. Non ho visto quelle tabelle, nè prima nè dopo l'errata, ma so che abbiamo perso una sfida di abilità e spero proprio che fosse la versione errata se è come dici tu ><

sicuro che non siano riportate quelle righe perchè erano giuste e non erano da modificare? Cmq era stato matematicamente dimostrato che con le CD com'erano prima era praticamente impossibile superare le prove

intesa come il sopravvivere in terre selvagge sì ma intesa come tipo di combatimento no, lo vedo più come "disciplinato" il ranger, combattere con due armi o usare arco e frecce richiede esercizio e dedizione, e la figura del renger mi sembra anche "disciplinata" anche se di nuovo non è il termine corretto. Al tipo di combattimento associo di più la parola "martial" che esprime una tecnica acquisita tramite dedizione ed esercizio. Il modo di combattere del ranger l'ho sempre visto, anche nelle edizioni passate più simile ad un'arte marziale che ad una scazzottata da pub, voi no? Primal lo associo ad un tipo di combattimento selvaggio privo di uno stile di combattimento, impetuoso e "improvvisato" quasi. Discorso simile per la magia, cmq è tutta una supposizione data dalle sensazioni che mi suscita quella parola =P

Ci sono i rituali per molti incantesimi out of combat che sopperiscono e può ancora fare molte cose il mago, ma la mia curiosità in proposito alle esperienze di chi l'ha provato è proprio nell'ambito "palla di fuoco" del mago =P

bisogna ancora vedere esattamente cosa voglia dire primal a me più che "natura" (mi sono espresso male) evoca una sensazione di "selvaggezza" >< Sì lasciatemi creare parole nuove XD Poi non è nemmeno detto che sia fonte primal, anche se martial mi sa più di disciplinato e quindi poco adatto al barbaro hmm

io credo sia qualosa legato alla natura, ma non sapendo non ho azzardato nessuna previsione in proposito =P

tu l'hai provato il mago? Ho l'impressione che ci pensa di giocare la versione "palla di fuoco" del mago rischia di restare piuttosto deluso, volevo avere altri pareri per fare i confronti

per me barbarozzo striker e druido leader/controller Il druido potrebbe esere benissimo striker per via delle trasformazioni se lo rendono capace di fare tanti danni ma non arriverà mai al livello degli altri striker IMHO. Invece il potere di evocare lo vedo molto adatto al ruolo di controller/leader, sempre ammesso che possa fare tutto e solo quello che sapeva fare in 3.x che è una cosa tutt'altro che scontata Quindi manca il defender

L'eladrin rulla anche come ladro e il suo potere ad incontro "in combat" è molto più utile alle classi che vanno in mischia. Io gioco l'eladrin mago e devo dire che raramente mi è servito e non molto spesso ho avuto occasione di usarlo con effettiva utilità. Se fossi un ladro o ranger farei le peggiori schifezze XD

Volevo raccogliere le opinioni sul mago di 4° e più in generale sul ruolo del controller. Io sto giocando un mago nella campagna introduttiva e la sensazione che ho di questo ruolo è diversa da quanto mi aspettassi. Prima di dire la mia impressione però volevo sentire l'opinione "neutra" di chi ha effettivamente giocato qualche sessione con un mago Come lo vedete il vostro ruolo? Cosa fate di solito nel combattimento? C'è un buon lavoro di squadra all'inteerno del gruppo? Lo trovate un ruolo divertente? Se il "come lo vedete il ruolo del controller?" è una domanda aperta a tutti, la richiesta di impressioni sul mago è rivolta principalmente a chi l'ha giocato effettivamente plz

La wizard ha voluto creare la 4° in modo che un pg di primo livello fosse equiparabile come... direi "giocabilità" ma non è il termine esatto e non mi viene.... cmq che sia paragonabile ad un pg di 5° livello della 3.x quindi la differenza di potenza da un popolano è una scelta penderata, con i suoi pro e contro. A me piace perchè non m piaecvano i livelli bassi della 3.x in cui potevi fare troppo poco IMHO

sinceramente non me l'aspettavo o.o

certo, ma l'aumentare dei manuali vedrà solo l'aumentare delle classi e non dei gruppi (non avrebbe senso crearne di nuovi) il che significa più scelta all'interno del gruppo Sinceramente una mia speranza è che creino anche qualche classe che a seconda della build possa ricoprire uno o l'altro ruolo

esattamente se poi hai bacchette magiche o simili e usi un potere con "implement" come parola chiave ci sommi anche il bonus magico dell'arma

Tipo il fatto che il chiarico era quasi indispensabile e insostituibile nel gruppo? (parlo dei manuali base)

yep. La differenza criciale è nell'utilizzo che si faranno dei ruoli. I ruoli dei mostri servono al DM per avere ben chiaro il loro utilizzo e poter scegliere con più facilità che mostri mettere. Hanno un'utilità molto più "in combat" I ruoli dei giocatori invece servono a suddividere un po' le classi (non mi dispiacerebbe però vedere classi con due build diverse che possano anche valere per uno o l'altro ruolo) e organizzare il party lasciando (una volta uscito qualche altro manuale) più libertà di scelta una volta definito il ruolo che si assumerà all'interno del gruppo. La funzione di linea guida nel combattimento c'è, ed è importante, ma è diversa. Danno dei "comportamenti" da seguire ma se ne fregano del "come", per esempio uno striker deve fare il lavoro di striker ma non importa se lo fa a distanza, con un arco, o con la magia o in CaC un defender deve ricordarsi che combatte per difendere il gruppo, un guerriero che carica il nemico lontano abbandonando il gruppo o che si ostina su un avversario finchè non muore non fa bene il suo ruolo un controller fa pochi danni ma li fa ad area quindi deve mirare ai mucchi e ai minion se si riesce a riconoscerli. Un mago che spara singolarmente al capo dei nemici con i servi ancora in piedi non fa bene il suo dovere lo striker deve picchiare duro un bersaglio singolo finchè non cade. In D&D lasciare un nemico ad 1/4 di vita può essere ancora più pericoloso di lasciarlo a pieno (alcuni hanno bonus quando sono bloodied). Uno striker che se la prende con i minion, o che cerca di fare danni ad area o che attacca prima uno poi l'altro senza finirli non fa bene il ruolo i striker il leader deve curare gli elementi del gruppo che hanno bisogno di cure, deve restare vivo e supportare il gruppo (buffare, far muovere o attaccare di più). Un leader che si butta nella mischia menando il mob piuttosto che far fare un attacco aggiuntivo al guerriero (che se attacca anche marchia) o curare un alleato in difficoltà non fa bene il leader Questo almeno come li vedo io i ruoli, e la presenza di una definizione "superiore" di quali sono i ruoli del gruppo nel combattimento è un'ottima cosa. Poter fare affidamento sul fatto che se io striker ignoro il minion che ho di fianco per attaccare il mostro più grosso sapendo che il mago lo stecca (o almeno ci prova) è alla base della creazione di un vero gioco di squadra non basato sul metagame (parlare fra giocatori e non fra personaggi) I personaggi castatori devono sapere che il guerriero marchierà il nemico che rischia di andargli addosso, come il guerriero deve fare affidamento sul fatto che il leader gli starà vicino per curarlo e per fargli fare un attacco in più così da marchiare più persone senza temere di morire, proprio come tutto il gruppo deve sapere che il mago sfrutterà le aree libere che possono colpire più bersagli e devono cercare di creargliele. Alcuni criticano dicendo che è limitativo e che se uno vuole caricare con il mago può farlo, ma la realtà è che alla base del lavoro di squadra creato ingame ci sta la fiducia fra i pg. Se un guerriero è solito caricare il primo nemico e dargli addosso finchè non muore il mago dietro di lui non può stare tranquillo quando un altro nemico potrebbe raggiungerlo e deve pensare prima di tutto a restare in piedi quindi scapperà o attaccherà proprio quel nemico per pararsi il didietro anzichè concentrarsi sul sui nemici che può abbattere facilmente Se per qualcuno i ruoli sono restrittivi per me sono necessari se si vuole costruire un bel gioco di squadra fra PG, ognuno deve aver chiaro il suo compito e deve svolgerlo fidandosi del fatto che i compagni faranno altrettanto L'alternativa è mettersi d'accordo come giocatori sul cosa far fare ai pg ma non sono molto favorevole a questa opzione, se si può evitare è molto meglio

Ti assicuro che in 3.x il mago ad alti livelli era tremendamente più potente di un mago di 4°, specialmente se buildato con CdP. Limitandosi anche al manuale base 3.0 un mago di alto livello si casta velocità e spara due spell a turno e due sciami di meteore in un turno fanno molto molto male (e scame di meteore era un po' più forte di quella della 4°, arrivava a fare fino a 40d6 senza ts oppure se andava male 4 volte 6d6 con 4 ts quindi sicuramente qualche tiro andava male per un totale di 24d6 che difficilmente saranno tutti dimezzati) >< Se poi fermava il tempo mentre era velocizzato.... Infatti in 3.5 hanno segato la velocità per fortuna ma restava sempre uber Basti pensare a desiderio, metamorfosi, portale dimensional e tutto un sacco di roba che ha una potenza a cui la 4° non si avvicina nemmeno In 3.x c'era il mago che se si incazzava ti spazzava via il villaggio, qui non potrà mai farlo con la stessa facilità

Dove lo vedi defender un barbaro? il barbaro ha poca CA ne prende ma ne da un'infinità. Per me è e resta striker. Il brabaro defender non ce lo vedo proprio anche perchè un defender deve pensare al gruppo e a come proteggerllo, non a uccidere il primo che gli capita di fronte (barbaro in ira) Io ce lo vado più leader (in quanto cura e con le evocazioni aiuta in questo ruolo) oppure controller se usa magie ad area o striker se ne usa singole, ma sono più propenso per controller sulle altre classi non mi pronuncio, non so cosa potrebbero metterci dentro

A me i ruoli così come sono stati fatti non mi dispiacciono, ma sicuramente la tua proposta non mi piace. IMHO il problema di cui parla Cydro, dei pg che si mettono d'accordo sul chi fa lo striker e chi i leader c'era già ma era più vago. mai sentito discorsi del tipo: "Chi fa il mago? chi il chierico? chi il ladro? chi il guerriero? No, nessuno vuole farlo? Ne serve uno per le trappole, qualcuno dovrebbe farlo. Nessuno vuole fare il chierico? E come ci curiamo? No serve un chierico. Nessuno vuole fare il guerriero? moriremo al primo gruppo che ci carica" Ora invece delle classi specifiche si scelgono i ruoli al cui interno c'è un po' di scelta (per ora poca scelta ma con i nuoiv manuali le cose miglioreranno) L'idea alla base dei ruoli è dare dei sopragruppi in cui distribuirsi (se si vuole, come in 3.x se si vuole si metteva un mago un guerriero un chiarico e un ladro) al cui inteerno però ci sarà scelta. I ruoli non aumenteranno ma aumenteranno le classi. Arriveremo a, una volta scelto il ruolo, ad avere una scelta fra 4-5 classi. Ora il discorso che hai fatto tu Ferdil, non solo rende più complicato poi distribuire le classi all'interno dei vari ruoli che dovranno essere più o meno equamente riempiti, ma toglie il motivo principale per cui sono state creati i ruoli, ovvero dare una separazione iniziale al cui inteerno lasciare lo stesso delle scelte. A livello di mostri questa cosa non ha senso, servono dei ruoli molto più precisi e guidanti quindi hanno fatto questa scelta

Condottiero e guerriero

quando azzeri i pf del tuo avversario puoi decidere se ucciderlo o solo tramortirlo

la resistenza ad un elemento per me rischia di essere un po troppo fortina hmm

anche secondo me se c'è in corso una campagna 3.5 la "conversione" alla 4° è sconsigliabile. La cosa migliore da fare è finire quella campagna e iniziare una nuova campagna con la 4° e magari mentre finisce quella fare qualche sessione di una campagna introduttiva per provare le novità

Considerando che il sondaggio è stato aperto un anno fa circa quando della quarta non si sapeva quasi nulla e visto che una volta dato il voto (molti neutrali all'inizio, leggere i post per credere) non si può cambiare non so quanto sia affidabile questo sondaggio hmm molti degli indecisi avranno fatto una scelta, chi ha votato per la 4° all'inizio potrebbe poi leggendo il manuale aver cambiato idea e viceversa by the way non avrebbe senso un'opzioe del genere nel sondaggio, quella è una condizione in cui si trova di chi vota, non una scelta o una preferenza, non credi? =P

il guerriero o il paladino per esempio possono marchiare il bersaglio